штраф

[вовван 860]

Всем доброго дня!

Сегодня на пл. Свободе меня остановили сотрудники ДПС и говорят что я не пропустил пешехода,на что я ему говорю что не видел никого,

Составили протокол на 1500р. В котором я написал что не согласен с обвинениями инспектора.Составили второй , в котором указал что на переходе никого не видел.

Теперь буду ждать приговор. Есть ли у меня какие нибудь шансы отстоять свою правоту?

[вовван 860]

без видео - никаких. НОНД.

а что такое НОНД?

[вовван 860]

Не очень обнадёживает!

[Chert 18 761]

Ну да у некоторых водителей они спрашивают про наличие видеорегистратора в такой ситуации. Непонятно только почему нарушение скоростного режима без видеофиксации не катит, а тут этот ... НОНД?:)

[Макс Никитин 7 214]

Суть в том, что длина перхода с одной стороны метров 30, я там раз 5 на дню между пешими езжу, им не мешаю, но и стоять долго, если пешеход с круга чалит, а я по внешнему еду, проезжаю конечно, но по правилам типа неправ:))

Вот один раз: пропускает авто ГАИ с середины пешехода, сами стоят по внутреннему кругу, я по внешнему. Там пешеходу до меня даже бегом не добежать. Проехал, судороги за мной. остановили у Ковалихи, обиженные - они стоят, я еду. Выписали. Считаю ни за что!!!!!!!!!!!!!! Место такое, что стоять можно вечно.

Сейчас пропускаю, но не жду. Стараюсь никому не мешать!! - Мое главное правило!

[Крупный скутерист 29 183]

Всем доброго дня!

Сегодня на пл. Свободе меня остановили сотрудники ДПС и говорят что я не пропустил пешехода,на что я ему говорю что не видел никого,

Составили протокол на 1500р. В котором я написал что не согласен с обвинениями инспектора.Составили второй , в котором указал что на переходе никого не видел.

Теперь буду ждать приговор. Есть ли у меня какие нибудь шансы отстоять свою правоту?

Заплатила и забудьте,считайте это платным уроком по ПДД.

И купите себе регистратор. *16*

[Сергей 1977 51 887]

Проезжаю там 6 раз минимум в день, если следовать букве закона то там не переехать этот переход, стоять до ночи. А по теме, план выполняют, шансов оправдаться мало я считаю, оказались не в то время ни втом месте. Сам проезжаю тоже получается с нарушением.

[Серёга 152 0]

Один раз приехал на разбор из-за штрафа,тк нарушение было в другой области и переслали в НиНо.Сидит парень и доказывает.У знака пешеходный переход стоит девушка и разговаривает по моб.телефону и переходить НУ ВООООБЩЕ не собирается.Его останавливают и выписывают штраф ПЕ ПРОПУСТИЛ ПЕШЕХОДА.Он говорит мне ждать пока она наговорится ?Чем дело закончилось мне неизвестно.

[Serjik 79]

Внесу некоторые пояснения по поводу этого развода (кстати где то на форуме было про разводы) : так вот, нужно попросить инспектора остановить пешехода, которого Вы, якобы не пропустили, и поинтересоваться у него создали ли вы ему помеху или нет!!! Отказать в этом инспектор не имеет права!!

[ловлю все 850]

Обычный план не факт что вообще в базе появиться, а если доказывать в 50% случаев или даже больше суд на стороне инспектора, как сказали НОНДИ.

[Айболит 13 500]

Если этот родственный дубль: гаишник и судья вынесут вердикт - казнить, то в следующий раз, увидев этого законника у перехода, встань ,если не торопишься и стой часа полтора , два пока пол Нижнего не пересечёт этот дрёбаный перекрёсток . Если серьёзно, то в како-то передаче недавно было сказано ,что пересекать пешеходный переход можно , если пешеход находится на противоположной стороне и ты не мешаешь его движению. Если ошибаюсь, извините.

[kapiiitan 1 283]

1. должна быть фото- видеофиксация данного нарушения со стороны сотрудника, будем надеяться что её нет.

2. Письменное заявление (или указанно в протоколе ФИО пешехода) пешехода. У вас в копии протокола кто то указан?

3. Если пешеход переходил встречку, то Вы невиновны, но нужно доказательство.

Сам был в такой ситуации, на московском шоссе, около Хонды, там ещё переход нерегулируемый был. Две бабки шли по встречке, показали фотофиксацию, пока спорил - смотрю эти бабушки туда-сюда курсируют, а гайцы протоколы оформляют, а у них регистратор в машине все пишет, предложил им вызвать старшего или особистов - посмотреть видео, после этого вернули доки, и я поехал дальше.

3 недели назад попал на горького, также - вы не пропустили пешехода! - где? -Там! - а заявление есть? - Щас сделаем! - делайте. Я пока в осб позвоню, вместе видео посмотрим, послушаем, как я ехал и что Вы говорили.

Регистратор - полезная вещь.

[вовван 860]

Да вот нету у меня регистратора,а жаль. Свидетелей нету и пешехода ни я не видел ни мой пассажир. Есть только протокол и слова инспектора.

[kapiiitan 1 283]

Пассажира в протокол вписывали? Если да, то он хорооооший свидетель.

[вовван 860]

нет. никого не вписывали

[kapiiitan 1 283]

Тогда только давить на заявление пешехода и фиксацию нарушения.

[вовван 860]

Тогда только давить на заявление пешехода и фиксацию нарушения.

Огромное спасибо за совет *26*

[Mastdie 3 540]

Отказать в этом инспектор не имеет права!!

А где это написано?

[Chert 18 761]

ЗаплатилА и забудьте,считайте это платным уроком по ПДД.

СказалА, как отрезала *8*

[Kreator 21 125]

Эту Свободу :) пересекаю в качестве пешехода ежедневно и не один раз,ла и на остановках тамошних иногда стою по полчаса,так что кое-какие наблюдения имеются :) Как пешеход,могу отметить,что именно в этом месте водители ВЕЖЛИВЕЕ,чем в других местах города,имхо.

А вот на пешеходов-му...аков насмотрелся,некоторые,особенно утром переходят в пяти-десяти метрах от "зебры".Также считаю помехой для водителей на пл.Свободы,постоянное скопление общественного транспорта на остановках по обе стороны площади(некоторые автобусы-троллейбусы встают вплотную к "зебре" или вообще на ней),закрывающего обзор автомобилям,двигающимся по кругу...поэтому невидимый пешеход оказывается прямо перед авто. А вот "целуются"автомобили перед переходом частенько,пропуская очередного му...ака,выскочившего внезапно из-за автобуса-троллейбуса.

[Serjik 79]

Отказать в этом инспектор не имеет права!!

А где это написано?

В законе о полиции

[Chert 18 761]

В законе о полиции

Серег, ну ты если знаешь где, то цитата + сцылка на документ будет полезной штукой:)

[Вовкин_сын 342]

Согласен с Serjik, но только вот инспектор не побежит за пешеходом. Разве он должен это делать?

Вы не обязаны останавливаться перед переходом, если своим движением не создаёте помех для пешехода. Неважно, стоит он на тротуаре перед переходом, ступил на переход или движется по нему. Просто вы должны быть готовы сразу остановиться а то вдруг он начнёт движение и резко остановится, если вы рядом с ним. Необходимо поинтересоваться у пешехода была ли вами создана для него помеха из-за чего пришлось ему снизить свою скорость или изменить траекторию своего движения.

В идеале должно быть так: есть нарушение против пешехода, значит в протоколе должен быть зафиксирован пострадавший, подтверждающий что вы его не пропустили. Если пострадавшего нет, то и нарушения нет. Но на практике не так. ИМХО в случае автора темы, у него призрачные шансы доказать свою невиновность. А свидетель сидевший в машине был вписан в протокол как свидетель?

Изменено 6 Марта 2015 пользователем Вовкин_сын

[Вовкин_сын 342]

С 29 ноября 2014 года и с 01 июля 2015 года вступят в силу изменения в Правила дорожного движения, в соответствии с принятым Постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 №1197 «О внесении изменений в ПДД РФ». В основном эти изменения коснуться взаимодействий между водителями и пешеходами. В частности, будет запрещён обгон на пешеходных переходах, пешеходные переходы теперь могут быть не только на проезжей части дороги. Изменений не много, но они важные, поэтому следует с ними заранее ознакомиться.

Как было: 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как стало: 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Посмотрев на изменения, можно увидеть, что в принципе ничего не изменилось, законодатель решил вернуться к редакции, действовавшей до 2010 года.

С 29 ноября из правил будет исключена фраза «пропустить пешеходов». Из-за отсутствия расшифровки данного понятия, водители не могли его однозначно понять.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Изменено 6 Марта 2015 пользователем Вовкин_сын

[Вовкин_сын 342]

Дим, почему призрачные? Если водитель говорит, что пешехода не было на проезжей части, а инспектор не показал ему фото-видео, где пешеход есть, то с чего бы вдруг подписывать протокол? Плюсом, водитель может сказать, что скорость сбросил, посмотрел, пешехода нет и продолжил движение.

Как я понял, протокол выписан и подписан, свидетель с ним не согласен о чём вписал в него, но свидетеля не вписал. И вдруг в суд приводит друга, который говорит что инспектор слепой.

При таком подходе все бы так и делали.

Изменено 6 Марта 2015 пользователем Вовкин_сын

[Вовкин_сын 342]

...

Получается, что теперь могут брать любого и сказать, что не уступил пешеходу, а был там пешеход или нет - не важно.

У меня точно такая же ситуация была, выше написал, только я видел пешехода на тротуаре, но раз нет доказательств того, что пешеход ступил на проезжую часть до того как я въехал в зону пешеходного перехода, то и суда нет.

...

Получается что да, как ни печально, если на месте не убедишь его что у тебя есть видеофиксация всего перехода, но ему показывать не собираешься.

У тебя до суда не дошло - протокол составлять не стали, а вот если бы дошло, то приоритет (как опять же не печально) будет за гайцом

[Serjik 79]

инспектор не побежит за пешеходом. Разве он должен это делать?

Конечно не побежит *1* , но попросить то об этом его, Вы имеете полное право, для сбора доказательной базы против Вас самого!!

Либо пусть как то по другому доказывает.

Главное то, что любой гражданин не виновен, пока не будет доказано и доказывать свою невиновность не обязан!! Это их работа.

Серег, ну ты если знаешь где, то цитата + сцылка на документ будет полезной штукой

Я к сожалению все нормативные акты точно не помню, чтоб не наврать по номерам не скажу (искать надо). Но они есть, уверяю!!

[Serjik 79]

Вообще, по уму, все проблеммы надо стараться решать на месте, не доводя до суда! НО, если шипко умный (упёртый) гаец попадается, то к примеру я начинаю действовать по порядку (согласно закона):

1) прошу представиться, с предъявлением служебного удостоверения (это их раздражает)

2) в случае не предоставления достаточных доказательств моего нарушения, (что их ещё больше раздражает) прошу вызвать старшего (как правило на этом всё и заканчивается если я прав 100%)

3) после приезда старшего, для начала пункт 1, далее прошу разобраться в компетенции подчинённого.

4) если доходит до писанины, пишу открытым текстом следующее: с предъявленным нарушением категорически не согласен, ПДД не нарушал, инспектор (такой то) вымогал деньги, я не дал, число подпись. (когда инспектор или старший читают написанное, начинается цирк)

НО оговорюсь сразу, надо железные нервы иметь при данном действии. У меня всего 2 раза такое было.

[Serjik 79]

В законе о полиции

Серег, ну ты если знаешь где, то цитата + сцылка на документ будет полезной штукой:)

Николаич, вот кратко: закон "О полиции" (с изменениями на 12 февраля 2015 года) (редакция, действующая с 24 февраля 2015 года)

Гл. 2 п. 4, 5, 7

А так там много ещё интересного есть ))

Изменено 6 Марта 2015 пользователем Serjik

[Вовкин_сын 342]

Получается, что, если есть свидетель и его не вписали, нужно в комментариях писать "не согласен, инспектор не вписал в протокол свидетеля такого то". Будет очень козырная фишка в суде.

Статья 25.6 КоАП гласит, что «свидетелем по делу может выступать любое лицо, которому что-либо известно по делу». Если инспектор отказывается вписать их в протокол, утверждая, что это – заинтересованные лица, вписывайте их в протокол собственноручно. Заинтересованными лицами по КоАП могут быть понятые, эксперты и т.д., но никак не свидетели. Иначе бы милиционеры не могли бы быть свидетелями по делу, т.к. Верховный суд в 4-ом квартале 2006 г. вопрос 12 признал, что работники милиции заинтересованы в исходе дела. В своих объяснениях для суда запишите: «Прошу обратить внимание, что инспектор отказался вносить моих свидетелей в протокол. Мне не важно, что они скажут, важно, что инспектор испугался, что они расскажут правду. Других причин отказа не нахожу».

[n13 8 529]

4) если доходит до писанины, пишу открытым текстом следующее: с предъявленным нарушением категорически не согласен, ПДД не нарушал, инспектор (такой то) вымогал деньги

а деньги реально вымогали или это для усиления воздействия? у них сейчас тоже видео регистрация может быть, как бы за клевету не привлекли за такую формулировку

[Serjik 79]

4) если доходит до писанины, пишу открытым текстом следующее: с предъявленным нарушением категорически не согласен, ПДД не нарушал, инспектор (такой то) вымогал деньги

а деньги реально вымогали или это для усиления воздействия? у них сейчас тоже видео регистрация может быть, как бы за клевету не привлекли за такую формулировку

Нет деньги не вымогали, это для того, чтобы не повадно было без нарушения разводить. (гайцы очень тяжело обратную включают, когда знают, что не правы) И все разговоры происходят только у моей машины, я никогда не выхожу из неё (по закону не обязан), всё через окно.

Когда до такого доходит, я уже как правило злой немножко. (повторюсь, только в ситуациях 100% правоты моей)

[Ветер 901]

Две бабки шли по встречке

воспитание не позволяет притормозить и пропустить пешехода? всегда останавливаюсь если вижу что со встречной идёт пешеход.

[Serjik 79]

Две бабки шли по встречке

воспитание не позволяет притормозить и пропустить пешехода? всегда останавливаюсь если вижу что со встречной идёт пешеход.

Тут речь не о воспитании, а о незаконном разводе гибдд

[Ветер 901]

Тут речь не о воспитании, а о незаконном разводе гибдд

http://www.gazu.ru/pdd/14/

я не нашёл там ни слова о разделении ПЧ на встречное и попутные направления, может у вас получится?

так что в прокомментированном мной случае - развода не было - 100%. было грубейшее нарушение ПДД. просто гаишники попались лохи. другие бы оштрафовали на 1500 и были бы молодцы.

Изменено 6 Марта 2015 пользователем Ветер

[kapiiitan 1 283]

Две бабки шли по встречке

воспитание не позволяет притормозить и пропустить пешехода? всегда останавливаюсь если вижу что со встречной идёт пешеход.

Моё воспитание мне позволяет остановиться и пропустить пешеходов, что я и делаю каждое утро при выезде на пл.Горького от серой лошади, пл.горького у дома связи, перекрёсток улиц большая и малая Покровская.

В моём случае пешеходы шли по встречке, и на тот момент пересекли только 1 ряд, оставался еще второй, плюс разделительный отбойник.

Речь шла про типичный развод. Воспитанный Вы наш.

http://www.gazu.ru/pdd/14/

я не нашёл там ни слова о разделении ПЧ на встречное и попутные направления, может у вас получится?

так что в прокомментированном мной случае - развода не было - 100%. было грубейшее нарушение ПДД. просто гаишники попались лохи. другие бы оштрафовали на 1500 и были бы молодцы.

Ежеквартально к нам в часть приезжает сотрудник ГИБДД и на общем собрании доводит до нас изменения в ПДД с разьяснениями по конкретным ситуациям.

На одном из таких совещаний мной был задан вопрос по конкретному случаю, Обязан или нет? Ответ - нет.

Обязан пропустить в любом случае - если проезжая часть имеет только 2 полосы, в данном случае имелось 4 полосы, по 2 в каждое направление, а так бабушки находились на встречке, перешли только 1 ряд - останавливаться и пропускать (т.е. дожидаться пока они перейдут встречку) я не обязан.

Так что, как говорит мой начальник полковник ... Учите матчасть уважаемый. ПДД имеют ещё и разьяснения, опять же судебная практика есть.

Много народа таким образом попало под штраф.

Изменено 7 Марта 2015 пользователем kapiiitan

[n13 8 529]

Обязан пропустить в любом случае - если проезжая часть имеет только 2 полосы, в данном случае имелось 4 полосы, по 2 в каждое направление, а так бабушки находились на встречке, перешли только 1 ряд - останавливаться и пропускать (т.е. дожидаться пока они перейдут встречку) я не обязан.

А где это написано? У нас просто на повороте от Сенной к трамплину под стрелку периодически стоит экипаж, друга оштрафовали раз за пешехода, который за островком безопасности ещё шёл по встречке.. На все объяснения другу сказали, что он едет на стрелку при зелёном сигнале пешеходу, и если пешеход вступил на переход (а там аж 6 полос с 2 островками безопасности), то типа уже не пропустил

[kapiiitan 1 283]

За такой случай ничего сказать немогу, несталкивались.

При случае узнаю.

По крайней мере меня за пешехода (в районе островка) на пл.Горького ниразу не тормозили. А если я вижу что пешеход уже подходит к зебре с островка то останавливаюсь

[s_smirnov 40]

...и если пешеход вступил на переход (а там аж 6 полос с 2 островками безопасности), то типа уже не пропустил

В ПДД есть раздел "Термины и Определения" (или как-то так называется), там написано что значит "Уступить дорогу".

Если пешеход идёт за 2 полосы, то я никак не могу ему создать помеху, и останавливаться нет никакой нужды.

[Serjik 79]

...и если пешеход вступил на переход (а там аж 6 полос с 2 островками безопасности), то типа уже не пропустил

В ПДД есть раздел "Термины и Определения" (или как-то так называется), там написано что значит "Уступить дорогу".

Если пешеход идёт за 2 полосы, то я никак не могу ему создать помеху, и останавливаться нет никакой нужды.

Всё верно! Не уступил, значит создал помеху и не важно кому: пешеходу, другому ТС. А пешеход, в свою очередь, тоже по правилам должен переходить: тоже убедившись что ему уступают и он не создаёт помех сам.

[Алексей80 1]

Ох не играйте Вы в эту игру под взглядом гибдд, помешали Вы пешеходу или нет. ПЕшеход как корова в индии, пусть дура ( дурак) и ползет сука как улитка, зубы сжали и пропускаем. *6*

[kibalchish 0]

А в протоколе вы во всех местах расписались?

Или Вам гаец 51 статью конституции разьяснил?

если во всех, то у судьи не будет шанса завернуть протокол.

ну и соответственно нонд в таком случае обеспечен

я в таких случаях делаю следующее:

1)пишу не согласен с протоколом

2)записываю свидетелей с фио

3)пишу что инспектор не предоставил доказательства правонарушения

4) в третей строчке где написано про разьяснения прав пишу жирно,чтобы не могли исправить права не разьяснены

после всего этого протокол можно анулировать в суде так как были нарушены ваши права гражданина

Никогда не пишите про взятки если нет доказательств это драконит судью

можно написать письмо в гувд с заявлением что к вам применили палочную систему,делали план и все такое копию в прокуратуру

конечно если на кону права от 4до 6 мес)))

[Serjik 79]

Ох не играйте Вы в эту игру под взглядом гибдд, помешали Вы пешеходу или нет. ПЕшеход как корова в индии, пусть дура ( дурак) и ползет сука как улитка, зубы сжали и пропускаем. *6*

Конечно пропускаем, новсё же речь о незаконном разводе гибдд. С которым можно и нужно бороться!! А то водителям всё ужесточают, а права нарушаются. Пусть всё будет в рамках закона: нарушил, неси наказание. А если гибдд для своих галочек работают....

[Ветер 901]

приезжает сотрудник ГИБДД

.... я не обязан. ...

...Так что, как говорит мой начальник полковник ...

упоминание "авторитетов" похвально! но будет правильнее если вы приведёте в доказательство пункт пдд.

Воспитанный Вы наш.

мелковато как то. стыдно должно быть. всё таки взрослый человек. а не невоспитанный школьник.

Моё воспитание мне позволяет остановиться и пропустить пешеходов, что я и делаю каждое утро при выезде на пл.Горького от серой лошади, пл.горького у дома связи, перекрёсток улиц большая и малая Покровская.

совпадение или нет? вы перечислили ровно те места в которых постоянно стоят "пастухи" и дисциплинируют стадо водителей.

и тут я с вами соглашусь, в этих местах проще пройти чем проехать, но вот где пастухов нет - там творится мрак.

кстати, в пдд описано ещё много мест и случаев(дворы, поворот, въезд-выезд со двора и тп и тд) в которых водители обязаны пропускать пешеходов. так что ваш полкан плохого не советует. большинству водителей действительно нужно "выучить матчасть"

Изменено 10 Марта 2015 пользователем Ветер

[Ветер 901]

В ПДД есть раздел "Термины и Определения" (или как-то так называется), там написано что значит "Уступить дорогу".

Если пешеход идёт за 2 полосы, то я никак не могу ему создать помеху, и останавливаться нет никакой нужды.

на самом деле тут всё сложно:

Правила дорожного движения нельзя отрывать друг от друга, их нужно читать и понимать в комплексе. Тем более нельзя вырывать из правил отдельные слова.

Понятия «Уступить дорогу» и «Преимущество» используются в паре и регулируют очередность движения. Кто имеет преимущество, тот движется первым, кто уступает дорогу – вторым. Если в ПДД прописана обязанность водителей «уступить дорогу» пешеходам, то, соответственно, пешеходы получают «преимущество». Если траектория движения пешехода и траектория движения транспортного средства пересеклись, и время их нахождения в точке пересечения совпало, то пешеход имеет право пройти первым.

Оригинал материала: http://autochel.ru/text/column/875288.html

так что трактование определения как "уступить как не создавать помеху" - это лишь чьё то условное трактование.

и как выше сказано, нельзя рассматривать "уступить дорогу" в отрыве от определения "преимущество-приоритет"

и тут нужно учитывать что даже если "гаер вам в части раз в квартал" проводит аутотренинги - среди гаеров много тех, кто знает лишь "пьянка, превышение, пешеход" и всё. а матчасть так же как и большинство водителей ни разу в жизни целиком не читали

Изменено 10 Марта 2015 пользователем Ветер

[kapiiitan 1 283]

упоминание "авторитетов" похвально! но будет правильнее если вы приведёте в доказательство пункт пдд

мелковато как то. стыдно должно быть. всё таки взрослый человек. а не невоспитанный школьник.

совпадение или нет? вы перечислили ровно те места в которых постоянно стоят "пастухи" и дисциплинируют стадо водителей.

и тут я с вами соглашусь, в этих местах проще пройти чем проехать, но вот где пастухов нет - там творится мрак.

кстати, в пдд описано ещё много мест и случаев(дворы, поворот, въезд-выезд со двора и тп и тд) в которых водители обязаны пропускать пешеходов. так что ваш полкан плохого не советует. большинству водителей действительно нужно "выучить матчасть"

"авторитетов" - Спасибо, похвалили. Буду сегодня гордым ходить. Видите, исправляюсь, перевоспитываюсь.

"мелковато как то" - ну уж как есть.

"стыдно должно быть" - за что? За то что взрослый, а не школьник.

"стадо водителей" - Вы обо всех по себе не судите.

"вы перечислили", "я с вами" - обращение, пишется с заглавной буквы.

Приведенные мною примеры, где я пропускаю пешеходов, лишь конечная часть моего маршрута, который начинается от ул.Адмирала Макарова, а там, нерегулируемых пешеходных переходов хватает, и как Вы выразились "пастухов" там нет, но тем неменее и я и другие водители пешеходов там пропускаем. Нет есть конечно индивидуумы - но это из отряда "стадо", благо таких единицы.

Читаем внимательно мой 1 пост - описан 100 % развод, бабушки переходили проезжую часть туда и обратно, несколько раз, тем самым создавая прецедент нарушения ПДД.

На Ваш "нереспект" тьфу и растереть, фиолетово, единственно непонятно- за что?

То что Гаишник который меня не оштрафовал лох - не согласен, нормальный парень. Как потом оказалось есть общие знакомые, позже пересеклись, познакомились, пообщались, по рюмке чая приняли.

На сем диалог с Вами заканчиваю, ибо не вижу смысла его продолжать и флудить в теме.

С Уважением, в отличии от Вас, Алексей.

[Ветер 901]

Читаем внимательно мой 1 пост - описан 100 % развод, бабушки переходили проезжую часть туда и обратно, несколько раз, тем самым создавая прецедент нарушения ПДД.

ну это деревянность руководящего состава ГИБДД, давно бы оформляли таких бабок как общественных активистов. что инспекторам, например, у школы стоять и ждать пока очередной лётчик школьника собьёт или вот так с помощью "общественных активистов" дисциплинировать водителей и предотвращать трагедию? а уж если говорить о пользе и вреде нарушения закона "общественными активистами", антибрак тоже часто незаконен, с полдесятка статей КОАП и УК легко наберётся. но зато польза от общественных активистов!

На сем диалог с Вами заканчиваю, ибо не вижу смысла его продолжать

ок, понимаю пункт ПДД вы не нашли.

Изменено 11 Марта 2015 пользователем Ветер

[Ветер 901]

По кодексу предусмотрена ответственность именно за то, что НЕ УСТУПИЛ ДОРОГУ, а не за то, что не остановился.

чисто имхо

если не выполнен 14.2, а на многополосной дороге, он автоматически не выполняется, то инспектора вполне законно выпишут протокол за 14.1

ПДД 14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

[Serjik 79]

По кодексу предусмотрена ответственность именно за то, что НЕ УСТУПИЛ ДОРОГУ, а не за то, что не остановился.

чисто имхо

если не выполнен 14.2, а на многополосной дороге, он автоматически не выполняется, то инспектора вполне законно выпишут протокол за 14.1

ПДД 14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Тут уже зависит от инспектора (какую статью он хочет пропихнуть). И каждый случай получается индивидуальным.

[kapiiitan 1 283]

Выдержка.

Решение Верховного Суда N АКПИ12-205 от 17 апреля 2012 г

Пункт 14.1 Правил закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Говоря о противоречии оспариваемого положения подпункту "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, Ч. указал в заявлении, что оно запрещает водителям продолжать движение через нерегулируемый пешеходный переход, если на нем находятся пешеходы, даже если при этом не создается помех движению этих пешеходов и опасности для их жизни и здоровья. Такое утверждение основано на неверном толковании пункта 14.1 Правил. Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются). Таким образом, оспариваемая норма согласуется с подпунктом "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.