РПУ на реке(в т.ч. для ЛиСР).

[Mike13 3]

Всем привет! Большая просьба высказать своё отношение к РПУ в рамках Закона о рыболовстве. (нужно, не нужно, вредно, полезно).

Зная негативное отношение к этому большинства рыболовов ещё раз прошу высказываться только в рамках Закона о рыболовстве....

Приведу для примера своё неправильное мнение *39* :

Я считаю РПУ с определёнными границами и определённым арендатором вредным явлением. Вся река по определению один рыбопромысловый участок. Если промлов лицензировать, а участников(артели, рыбколхозы) жёстко регистрировать, учитывать и контролировать, то пользы от этого будет больше... Т.е. понятие РПУ изъять из закона . ну как то так .....

[bier71 2 283]

1. РПУ для ЛиСР - могут сущестовать только как субьекты оказания платных услуг на добровольной основе, право лова рыбы на акватории такого РПУ не может являться услугой. Примеры услуг: организация стоянок авто и водного транспорта, кемпингов, оборудованных водой-светом-местами для приготовления пищи, прокат лодок-моторов-инвентаря, егерские услуги. Вобщем, не вижу, чем подобные участки должны отличаться от формата имеющихся рыболовных баз. ПРи таком подходе - и требование ФЗ о ненарезке участков на традиционных местах - теряет смысл. ЛОвить может каждый и везде, сам ли приплыл или на лодке с базы.

2. РПУ для промлова - без настоящего контроля за их деятельностью не могут существовать, должны иметь доступную для ознакомления схему постановки сетей, сами сети обозначены промаркированными буями, все что вне заявленных мест постановки сетей, не обзначено должным образом - есть браконьерство и должно быть наказуемо по УК в полной мере.

Полный запрет на РПУ для промлова считаю нарушающим право кушать речную рыбу тех, кто сам не в состоянии ее поймать.

3. Все рыболовы, как любители, так и профи, должны производить оплату в госфонд под контролем общественности, используемый на благо реки. (естественно, предусмотреть льготы до 100% детям и пенсионерам)

Изменено 7 Апреля 2011 пользователем bier71

[Mike13 3]

bier71, Николай , не запрет промлова. Отмена понятия РПУ... разницу чувствуешь?.....

По схеме установки сетей , буям солидарен ...

А никто случаем не знает электронных методов маркировки...типа чипа...

[bier71 2 283]

Отмена понятия РПУ... разницу чувствуешь?.....

чувствую.

Каждый промловец может ловить где хочет, значит и несколько таких будут ловить на одном месте, короче на некоторых местах будут сеть на сети и все законно.

При выделении же участков - требования должны быть к одному арендатору, сеть от сети не ближе М метров, на одном кв. км акватории не более N сетей и т.п.

[Mike13 3]

Каждый промловец может ловить где хочет, значит и несколько таких будут ловить на одном месте, короче на некоторых местах будут сеть на сети и все законно.

А тут вступает в действие твой план со схемой установки сетей и лицензия на лов рыбы в определённой акватории?....

[serge-sailer 3 292]

bier71, Николай , не запрет промлова. Отмена понятия РПУ... разницу чувствуешь?.....

По схеме установки сетей , буям солидарен ...

А никто случаем не знает электронных методов маркировки...типа чипа...

К спасательным жилетам, спасательным плотам и т.п. крепиться буй, который издает радисигналы определенной частоты(частоты бедствия). По этим сигналам можно запеленговать с определенной точностью местонахождение объекта.

Однако для сетей встает вопрос о точности такого пеленга и экономической обоснованности, ибо влетит такое оборудование и его обслуживание в копеечку. Про тонкости точности пеленга и использующееся оборудование нагружать не буду.

[Крупный скутерист 29 166]

Однако для сетей встает вопрос о точности такого пеленга и экономической обоснованности, ибо влетит такое оборудование и его обслуживание в копеечку.

Да ладна ко Вам, не такое уж и дорогое это оборудование, вполне по карману будет владельцам РПУ, зато сети с такими GPS-трекерами пропадать в реке бесследно будут реже: http://www.elsys-nn.ru/catalogue/341/352

[Mike13 3]

вопрос о точности такого пеленга и экономической обоснованности

Или маркировка сетей по типу штрихкода в торговле.... где по трем первым-последним цифрам можно будет легко определить принадлежность сети?

[Round 1 177]

А никто случаем не знает электронных методов маркировки...типа чипа...

Есть технология автоматической идентификации объектов. На RFID или 2D технологиях. Возможны смешанные решения.

Что то на подобие: http://www.itrfid.ru/solutions/record/

Причем заранее пишутся данные об объекте: координаты, протяженность сети, размер ячеи и т.д.

При объезде участка контролером, ведется сверка инфо заложенной в буй и реальными данными.

Технологии автоматической идентификации используются в хранилищах с десятками тысяч объектов. Библиотека АНХ при Президенте РФ, библиотека МГСУ....в целях автоматической инвентаризации имущества используются в ГУ ЦБ НО и т.д.

Изменено 7 Апреля 2011 пользователем Round

[DRUM 4 463]

Конечно совсем отменить РПУ это было бы идеально, но соглашусь с Колей, что РПУ всетаки ныжны (при должной организации и контроля их работы) и как первые шаги в наведении порядка на реке, оч. хотелось бы ужесточить (вернее даже ввести) РЕАЛЬНЫЙ контроль количества вылавливаемой рыбы и её видовой состав, а так же контроль кол-ва рыбы СДАННОЙ на реализацию.

[Mike13 3]

DRUM, Валерий Константинович, ну объясни мне как "РЕАЛЬНЫЙ контроль количества вылавливаемой рыбы и её видовой состав, а так же контроль кол-ва рыбы СДАННОЙ на реализацию." зависит от того, что на участке один арендатор и пять бригад или просто пять лицензированных бригад?

[Mike13 3]

Я рыбу не ем, я её ловлю. Сети мне мешают ловить рыбу. Мне в реке сети не нужны.

Можно использовать как лозунг?

[MILL 1]

Рассматриваю несколько аспектов, как обыватель.

1. Я и природа.

Воздухом дышу, не больше и не меньше остальных. Если чистые экологические места будут огораживать плёнкой, что бы потом перепродавать (через коммерческие структуры) чистый (бесплатный на входе) воздух мне - это неправильно. Это ущемление моих прав. Мне же он больше не достанется бесплатно. Для перепродавцов это не будет продуктом их труда, что бы продавать. И перепродавцы не возьмут место с грязным воздухом, что бы очистить и перепродать как чистый. Вопрос - должен ли я платить ещё за "фишкарту", так как пользуюсь рекой, воздухом,землёй, потому, что просто живу? Нет.

2. Я и государство.

Я плачу налоги, государство их собирает и на природоохранные структуры, и на гидросооружения, и на зарплату тех, кто там работает...... и т.д. Т.е. по закону я уже заплатил за то, что живу и существую и за то, что все эти структуры исполняют свои обязанности в соответствии с их предназначением. Я не знаю, хвататет денег или нет на углубление дна, на рыбинспекторов и прочее, я уже заплатил за то, что положено с меня.

Раз сегодня определённая система существует, значит она просчитана в бюджете, значит вопросы по её работе мне задавать не надо. Контроль я передал государству в виде голоса на выборах. Я всё выполнил.

3. Я и РПУ и прочие.

Рыбнадзор на реке поправит меня, если что не так, и ГИМС тоже. Мои деньги работают, всё верно. Я прихожу на участки и с меня просят деньги за то, что "место огорожено буями", "мой воздух уже не мой", "рыба не моя". Почему? Потому, что всё законно продано и я уже тут никто. Я ДОЛЖЕН ЗАПЛАТИТЬ ЗА ПРОДАЖУ ЭТОГО УЧАСТКА КОММЕРЧЕСКОЙ СТРУКТУРЕ, а КУДА ПЛЫТЬ? А КУДА ХОЧЕШЬ, а ТАМ ЖЕ ТОЖЕ ПЛАТИТЬ, А ЭТО НЕ ТВОЁ ДЕЛО, ИЩИ ТАМ, ГДЕ БЕСПЛАТНО. А там, где бесплатно рыбы нет, воздух грязный остался, отдыхать нельзя.......ТВОЯ проблема.

Все правы. У каждого своя правда. Но, выхода нет.

4. РПУ и государство. РПУ - это транзитная организация, через которую государство с меня хочет собирать дополнительный доход? Зачем РПУ? Введи фишкарту и всё....... РПУ - это организация, которая должна поставить сети на нерестилище или зимовальной яме и перепродавать чистый воздух? Зачем РПУ? РПУ не должно быть олицетворением ПРАВА иметь возможность получать деньги без взаимных обязательств. Т.е. фишкарта для РПУ должна быть не в виде символической платы за кусок водоёма, потому, что они кормят людей речной рыбой и делают благое дело. Необходимы УСЛОВИЯ со стороны государства, которые будут регулировать деятельность. Вот эти условия и надо выработать в виде предложений. Мне же нельзя ставить сетку на реке, а РПУ можно. Значит он уже имеет привилегию. Почему тогда это место должно быть нерестилищем?

Исходя из этих правильных и неправильных спорных мыслей - сухой остаток:

- произвести инвентаризацию всех участков на реках, определить их категорийность в плане судоходства, перспективы, наличия рыбы и т.д.

- определить, какие категории участков можно сдавать для РПУ (механизм проговаривается - общ. мнение, дебаты, блоги, твиттеры и т.д.)

- определить условия передачи этих участков, торги и прочее....

- определить контролирующий орган, отвечающий за соблюдение этих условий, что бы спрашивать напрямую с владельца, а не с меня, через него, неизвестно за что.......

- не исключать РПУ как класс, ведь если РПУ берёт затон, чистит его от металлолома на дне, организовывает искусственное нерестилище, облагораживает берега, пускает на платную рыбалку и т.д., отношение к РПУ будет совсем другое. И не моё дело, как это будет регулироваться между государством и РПУ, кто сколько положит в карман. Главное, что результат другой.

[vanish 3 009]

Мне кажется что как промлов не назови и как законы не переделывай толком ни чего не поменяется. Ключевой момент сдесь сделать хороший контроль за этими организациями. А если будет контоль и будут их в хвост и вгриву за лишнюю сетку драть и за лишнюю рыбку. Тогда хозяева по собственному желанию на свои сетки Жеперес датчики прикрепят, и бирки напишут. И места установки утвердят.

[SPhpilot 0]

У нас в городе (Чебоксары) сегодня прошло заседание комиссии по урегулированию вопросов любительского рыболовства.

В итоговом протоколе будет пункт: "РПУ под ЛиСР могут создаваться на замкнутых водоёмах, малых водохранилищах, прудах, обводнённых карьерах". Мой вариант: на реках протяженностью от устья до истока до 100 км и на малых водохранилищах, прудах, обводнённых карьерах с площадью поверхности акватории до 1 кв.км. (5 - предел).

На крупных реках, озёрах, водохранилищах, находящихся в федеральной собственности, РПУ под ЛиСР не создаются".

Про РПУ под промлов ещё в резолюции по митингу написали: "Установить ограничения на создание рыбопромысловых участков под промышленное рыболовство на территории одного региона (субъекта федерации) не более половины площади всех естественных водоёмов".

[sable 24]

отрицательное отношение. почему?......

я думаю, что эти "щуки" не сами на прилавок забролись

[Mike13 3]

MILL, Игорь, включим в предложения от Нижегородской области?

[Петрович 3]

Уважаемые! Я живу в Кстово с 1954года. На примере Старчихинского залива приведу историю рыбной ловли профессиональными рыбаками. В Ст. Кстово была рыболовная артель,они ловили неводом и ставными сетями круглый год. Район лова был как и у сегодняшнего РПУ,т.е.сам залив и водная территория,примыкающая к форватеру. У них был план по вылову по тоннажу и по видовому составу. Были свои холодильники в виде больших погребов со льдом (лёд заготавливали в большом объёме в течении зимы на всё лето). Это была их работа. И относились они к ней довольно добросовестно. В нерест не ловили,т.к. Старчиха всегда считалась хорошим естественным нерестилищем для многих видов рыб. Перед началом путины они очищали дно от нанесённых топляков,унесённых половодьем деревьев и других предметов,что мешали проводке невода. Невод был большой,кто был на Нижней Волге должны были видеть,ну может чуть поменьше. Заводили на трёх-четырёх байдах (четырёх вёсельных) Практически перекрывая пол залива. Места выбора невода(тони) были всегда в чистоте,что- бы ни что не мешало его выбору. За один завод ловили от 2х до 20( очень редко,но было) тн. рыбы. Ячейку невода, сейчас уже не помню, какая была ,но не крупная.Для нас пацанов выбор тони был как праздник-за помощь в выборе рыбы из мотни,давали возможность взять домой 2-3кг рыбы(мелочи). Вся выловленная рыба сдавалась в Райпотребсоюз,артель им принадлежала. В 60х годах рыбачить неводом стало, видимо не выгодно,рыбы становилось меньше и меньше. Остались только ставные сетки. Браконьеры были и тогда,но они боялись рыбачить в открытую. Вечером сеть поставят,а утром до восхода уже снимают. Не дай бог,гослов увидит,сеть отберут и п.....ей наваляют. Рыбнадзор редко появлялся в то время у нас. А потом становилось всё хуже и хуже. В этой артели стали собираться пьянь и откровенные браки. Контроля не было,рыбнадзор сам ставил в нерест с ними сетки,жрал водяру вместе с ними и торговал стерлядью прямо на берегу. А тут лихие 90е,ещё хуже. Сейчас РПУ повторяют бывшие артели в их самом худшем варианте-ни за что не отвечают,ни какого контроля за их деятельностью нет, с браками не борются и ещё хотят на халяву поиметь деньги с любителей. Что предложить-НЕ ЗНАЮ... Вернуться к Советскому строю уже нельзя,обращаться к совести владельцев РПУ тоже бред. Сейчас опять будет нерест рыбы и опять работники Кстовского РПУ опять будут браконьерить по чёрному. Они не хозяева-ВРЕМЕНЬЩИКИ. Вот и делайте выводы- нужны нам такие РПУ-временьщики на реке? С уважением Петрович.

[MILL 1]

Михаил, я думаю, что прелюдия никому не нужна, но а категорирование, инвентаризация, обсуждение (о чём говорили сегодня по телевизору с Крайним) вполне имеет место быть, тем более и ребята из Чебоксар практически говорят о том же. Плюсом бы ещё добавил о том, что после проведения всех этих дел участки, которые окажутся распределёнными на тот момент должны будут заново распределяться по принципу расселения людей, когда строят метромост :). Освободить к такому-то числу, но при этом дать им приоритет в выборе объектов из нового списка. Если бы хоть что-то прошло из этого - уже хорошо, а уж потом можно говорить о гражданской позиции и фишкарте, которая не имеет отношение к РПУ (им отдельно платить, как на Чистых прудах за конкретные услуги). Короче, мы поняли друг друга, у меня сумбур, поэтому буду признателен, если обернёшь в красивый фантик. Полную версию ПРЕДЛОЖЕНИЙ перед отправкой в РР мы увидим?

[Mike13 3]

MILL, Игорь, увидим общую от РР... всё что есть хорошего от нас будет там ... а так позиция то по всей стране одна ... такая же как и у тебя...

[n13 8 520]

1. РПУ для ЛиСР - могут сущестовать только как субьекты оказания платных услуг на добровольной основе, право лова рыбы на акватории такого РПУ не может являться услугой. Примеры услуг: организация стоянок авто и водного транспорта, кемпингов, оборудованных водой-светом-местами для приготовления пищи, прокат лодок-моторов-инвентаря, егерские услуги. Вобщем, не вижу, чем подобные участки должны отличаться от формата имеющихся рыболовных баз. ПРи таком подходе - и требование ФЗ о ненарезке участков на традиционных местах - теряет смысл. ЛОвить может каждый и везде, сам ли приплыл или на лодке с базы.

я бы подчеркнуло что услуги должны быть именно созданы, чтобы нельзя было огородить существующую "дикую" стоянку, объявить её автостоянкой и брать с неё деньги. То же самое касается и подъездов - нельзя перекрывать существующие дороги даже с мягким покрытием.

3. Все рыболовы, как любители, так и профи, должны производить оплату в госфонд под контролем общественности, используемый на благо реки. (естественно, предусмотреть льготы до 100% детям и пенсионерам)

Как уже добавили, объектов аквакультуры (рыбоводство в том числе и в целях организации любительсткого рыболовства) фишкарты касаться не должны

[ДИМАНыч 4]

а есть ли реальная необходимость у государства в РПУ? Сколько они платят налогов? Тут один владелец жаловался, что убыточно это, значит и доход от них невелик. А рыбы от их деятельности не прибавляется.

Вот может было бы гораздо выгоднее вместо РПУ и лирсов брать взнос как в СССР, ну рублей по 100 в год * 25миллионов рыбаков - 2,5миллиарда руб в казну. Ну а там может и до уровня Европейской или Американской рыбалки по сервису/стоимости лет так за 20 дошли.

На кой нужна эта схему РПУ/ЛИРС ?????

[БАТЛКРУЗЕР 8]

Интересная задачка.

Тут как бы надо понять несколько вопросов, вокруг которых все крутится.

Во первых. РПУ не РПУ - надо для начала определиться, нужен ли промлов пресноводной рыбы в принципе. Ибо если промлов нужен, то РПУ со своими границами и по крайней мере хоть как то теоретически подконтрольные, это цветочки перед альтернативами, например артелями, которые ловят неизвестно где, сколько, когда и как.

Во вторых. Не совсем понимаю, что значит участок для любительского и спортивного рыболовства, без права брать плату за рыбалку. Господа, надо понимать, такую вещь, что если мы хоитм видеть на берегу какую то структуру, которая будет оказывать добровольные платные услуги, - она НЕ МОЖЕТ иметь прямого отношения к воде. Это будет субъект хозяйствования арендующий кусочек берега. И все.

Из этого плавно вытекает следующий вопрос - а кто будет зарыблять? За счет структур, которые арендуют кусочек берега под кемпинг и лодочную стоянку? :) Смешно. На каком основании?

За счет государства? Из бюджета? А какой КПД, простите? Деньги, что в рот, что полбу будут из нашего крамана, только уже трижды распиленные...

Есть ли в этом некая социальная справедливость?

По большому счету модель: рыбные запасы возобновляются за счет государства ( читай из кармана всех членов общества, но в самой большой степени за счет бюджетников).

Коммерческая эксплуатация и коммерчески мотивированное возобнавление их не ведется.

Происходит охрана всего этого богатства, опять же за счет бюджета.

И всем этим добром пользуются рыболовы-любители (далеко не все члены общества, и большей частью не те, которые живут за счет бюджета) на халяву.

Конечно же все за, то, что бы не вводить органичения по вылову на брата и прочие глупые вещи.

И все против сетей.

Значит зарыбляить и охранять надо дорого и много.

Тут такой вопрос. Надо себе признаться. Что вся эта котовасия направлена на одно: простой рыболов хочет халявы. За счет государства. И отталкиваясь от этого, решить для себя, можем ли мы себе (как общество в целом), позволить некоторой нашей части, которая любит ловить рыбу (а в особенности той милипизерной части, которая любит хапать без меры, ибо на них пойдут основные средства) такую дорогую игрушку? :)

[Mike13 3]

БАТЛКРУЗЕР, О чём сказал?.....

[MILL 1]

Нижегородская общественная организация "Рыболовный клуб Волгафишинг " намерена пересчитать рыбаков региона "по головам"

(НИА "Нижний Новгород" – Ирина Швецова) Нижегородская общественная организация "Рыболовный клуб Волгафишинг " намерена пересчитать рыбаков региона "по головам". Об этом 7 апреля в рамках интернет-конференции заявил председатель организации Владислав Федотов.

"В Нижегородской области на данный момент находится 42 рыбопромысловых участка. И есть давний конфликт: кто больше вылавливает рыбы, промысловые организации или рыбаки любители? Нижегородский отдел по сохранению и воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства ФГУ "Верхневолжскрыбвод" каждый год проводит исследования на предмет того, сколько рыбы осталось в наших реках, и в уменьшении ее количества постоянно обвиняет рыболовов-любителей. То есть, они смотрят, сколько рыбы было в предыдущем году и высчитывают ущерб. Потом смотрят, сколько по квотам добыли промысловые предприятия, а остальные потери списывают на любителей. При этом не учитывается, ни браконьерство, ни то, что промысловики могут добывать рыбы больше, чем указано в квотах. В связи с этим мы решили пересчитать с помощью авиации рыболовов-любителей в регионе, а также "с земли" выяснить, сколько в среднем за год вылавливает каждый рыбак", - сказал Федотов.

"Надеемся, что благодаря этому, мы все-таки выясним, кто наносит больший ущерб биоразнообразию рыбы в регионе: промысловики или любители", - отметил он в заключение.

Напомним, что специалисты минэкологии Нижегородской области 15 апреля 2011 года примут участие в обсуждении нового законопроекта о рыболовстве в Государственной Думе РФ.

Жители региона свои пожелания и предложения по новому проекту закона о рыболовстве могут направлять в минэкологии.

Также напомним, что минэкологии Нижегородской области сформировало 13 участков для спортивно-любительского рыболовства на территории региона.

На конкурс они не будут выставляться до тех пор, пока не решатся вопросы, связанные со спортивно-любительским рыболовством.

По данным минэкологии региона, в перечень участков для спортивно-любительского рыболовства, утвержденный правительством Нижегородской области 14 февраля 2011 года, вошли: оз. Глухое в Варнавинском районе (75,3 га), оз. Вьюновское в Володарском районе (16,3 га), оз. Тихое в Володарском районе (3,3 га), оз. Крутое в Володарском районе (10,1 га), оз. Б. Полюшкино в Воротынском районе (76 га), старица Успенская в Воскресенском районе (44,1 га), оз. Тресное в Городецком районе (6,3 га), оз. Приходное в Городецком районе (10,6 га), оз. Фаладово в Городецком районе (9,6 га), оз. Ардино в Лысковском районе (111,9 га), Ефановский затон (затон Седчено) в Навашинском районе (44,2 га), оз. Старица (оз. Старый ключ) в Навашинском районе (58,7 га), оз. Искра в Павловском районе (38,6 га

[Паша Борский 3]

БАТЛКРУЗЕР, О чём сказал?

Вкратце, что все мы халявщики и хапуги...

[Влад2 129 397]

(НИА "Нижний Новгород" – Ирина Швецова) Нижегородская общественная организация "Рыболовный клуб Волгафишинг " намерена пересчитать рыбаков региона "по головам". Об этом 7 апреля в рамках интернет-конференции заявил председатель организации Владислав Федотов.

Полная чушь!

Это могут подтвердить и Маст и Домосед которые находились в студии г.Балахна.

Об этом заявили представители министерства экологии.

А я лишь подвёл черту под подсчётом вылова рыбы.

Повторюсь:

Каждый год наш Нижегородский институт ведёт отлов частиковых и ценных пород рыб по всем водоёмам области.

Отлов происходит в стационарных точках, исходя их колличества и качества выловленной рыбы учённые мужи высчитывают прибавилось или убавилось рыбное население. В каком составе, в каком размере и т.д.

После чего идёт отсчёт (у них целые таблицы и учебники) сколько было рыбы было извлеченно из среды обитания за предыдущий год.

ВОТ ЗДЕСЬ И НАЧИНАЕТСЯ КИНО

Берутся квоты РПУ и высчитываются из потерь поголовья, а остальную НЕДОСТАЧУ списывают на рыбаков любителей

То есть РПУ ловят строго по квоте, хотя никто так и не ответил КТО и КАК контролирует эту квоту. Браконьеров на воде нет, ибо их уловы тоже не фигурируют. Экология у нас на высоте, вода в период нереста не гуляет и всё окей, икра сухая после сброса на кустах и траве не висит.

В общем чего в реке не хватило, то любители выцедили.

Плачевно, но таково видение учённых мужей и их подача на верх...

Вопросы эти БЫЛИ ПОДНЯТЫ!

Ответы НЕ ПОЛУЧЕНЫ!

[Маст 6 360]

Подтверждаю *11*

А то я чуть в осадок не выпал,когда прочитал *18*.

[Влад2 129 397]

Сашь, что будет когда выйдут остальные издания????

Мне откровенно понравился Сысоев Александр Владимирович - директор филиала"Российской газеты" в Н.Новгороде.

Объективен, не предвзят, открытый сакрказм в стороны властей и чиновников и в конце концов САМ РЫБАК!

[Маст 6 360]

Согласен. Корр из их газеты,который был в нашей студии и помогал осуществлять диалог,тоже очень позитивно отзывался о своем шефе.

Не стоит только забывать,что это газета власти.

[DRUM 4 463]

DRUM, Валерий Константинович, ну объясни мне как "РЕАЛЬНЫЙ контроль количества вылавливаемой рыбы и её видовой состав, а так же контроль кол-ва рыбы СДАННОЙ на реализацию." зависит от того, что на участке один арендатор и пять бригад или просто пять лицензированных бригад?

Михаил, я говорил не колличестве бригад или выданных лицензий, я говорю о БЕЗКОНТРОЛЬНОСТИ вылова рыбы РПУ, все прекрасно понимают, что квоты выдаваемые РПУшникам прекрываются в десятки а может и сотни раз!!! И никто это не контролирыет!

[ДИМАНыч 4]

Тут такой вопрос. Надо себе признаться. Что вся эта котовасия направлена на одно: простой рыболов хочет халявы. За счет государства.

Герман, простой рыболов-это мы простые рыболовы с удочками? Если я правильно понял, то не соглашусь категорически.

Какая халява? Вот приехол я с удочкой на берег, а рыба не клюет. Ну поймал пару окуней и пяток плотвичек и все. И за что я должен заплатить "новым хозяевам" 300-500-1000 или 3000руб(как в Казани)? Они НИЧЕГО не сделали для того, чтобы получить с меня деньги!

Государству-другое дело, но РЕАЛЬНЫЕ СУММЫ, а не от балды взятые с неба, да и то с условием, что и от государства будут ответные действия: зарыбление, усиление борьбы с браконьерством, регулирование сброса воды, экологическая полиция.

Это МОЁ мнение и с ним можно не соглашаться. *21*

Изменено 8 Апреля 2011 пользователем ДИМАНыч

[Игорь А. 17 750]

отрицательное отношение. почему?......

Несколько непонятен Ваш пост... вопрос почему - вопрос о непонимании негативного отношения к самой идее РПУ? Или вопрос непонимания как на прилавок попадают мальки щуки размером чуть более ценника?

Я против РПУ, именно по причине их безконтрольности. Нет ни механизмов контроля, нет ни механизмов регулирования, и что самое главное - нет механизмов восстанавления. Черпают, пока есть что черпать, не отвечая ни за браконьерство, ни за чистоту акватории и берегов. Есть, конечно, исключения, но - как правило так. Господам, ратующим за питание земляков речной рыбой путь один - рыбоводство.

[ВаНо 23 285]

http://www.niann.ru/?id=387512

Влад, ну если это не корректно, то надо, наверное, что-то делать с таким текстом?

[Абу 835]

Отчего идёт конфликт РПУ и рыболовов ?

1. Сети РПУ проверяют и забирают рыбу.

2.Сети РПУ режут в случае зацепа приманки.

3.Перерезают двигателем поплавки сетей РПУ.

Речь идет не о всех рыболовах, но об очень многих.Пути решения :

РПУ должны чётко обозначить большими яркими буями , а не двушками от окского живого от оба конца сетки.Буи сделать примерно 50 см.Написать чётко название артели,владельца, т.е информацию с бирки. Флюр краска и светоотражающая полоса.

Зачем ? В случае зацепа приманки я чётко увижу, что это нельзя трогать и аккуратно отцеплю приманку,не разрезая сеть, не проверяя её до конца чтоб найти сраненькую бирку как иконку на шее жирафа.

Продвигаясь в сумерках, я не проскакиваю по полторашкам, а объёзжаю буи.

Я чётко вижу, сколько сетей стоит на участке, другие сети - сдаются инспектору, телефон которого указан на стенде ярком.

Как до этого не дошли РПУ,не понимаю.Так если к своему у господинов предпринимателей такое отношение,какое может быть к общаковскому ?

Я вижу в причинах этого только цель - поставить больше сетей , чем проквочено.

Обучить правилам общения и поведения на воде, особенно в присутствии дам, "младший персонал" РПУ. Зачастую это люди без комплексов. Подъезжают на полном ходу к наслаждающемуся процессом проводки рыбаку, обдавая его волной, шугая рыбу,начинают материться и преьявлять чего-то.Вместо того, чтобы остановиться метров за 10,подойти, пообщаться и культурно объяснить, где и кто здесь ловит рыбу.

Зацепил приманку, поднимаю сеть, аккуратно начинаю отцеплять...Вдруг вертолётный рёв мотора, брызги в лодку, сидят двое, таращатся на мою супругу в купальнике,а мат летит в мою сторону,и непонятно, с кем они разговаривают - со мной или с ней ... А ведь за такие резкие выкрутасы любить РПУ кто будет ?

Там, где я постоянно рыбачу, а это длительные рыбалки,до 14 дней, у меня и моего коллектива проблем с РПУ не возникает.Мы знаем каждую сетку РПУ . Что делать остальным рыбакам, которые всё чаще приезжают в это же место ? Они не знают, где им порыбачить,везде торчат полторашки,и х.з, куда идёт эта сеть, влево- вправо ?

Касается реальная ситуация не только РПУ, но и рыболовов. Рыболовы просто обязаны принять убеждения не трогать РПУ -шные сети и уважать труд этих людей. Как донести это в массы ? Это вопрос к общественной организации.Среди моих рыбаков убеждения таковы.

Открытость РПУ по количеству сетей будет видна. Собирать деньги за рыбалку перестанут на восстановление своего имущества. Мысль - Я здесь всё засру на берегу и сети изрежу ночью, ведь я же заплатил за рыбалку - исчезнет.

Задавал вопрос РПУшникам, в ответ - тишина....

Изменено 8 Апреля 2011 пользователем ВаНо

[Priest 13]

если это не корректно, то надо, наверное, что-то делать с таким текстом?

На всякий: http://www.niann.ru/?id=319 - контакты редакции.

[БАТЛКРУЗЕР 8]

БАТЛКРУЗЕР, О чём сказал?.....

Сказал о том, что все эти общественные телодвижения, на самом деле преследуют одну единственную цель - ловить на халяву, много, что бы не мешали браки и что бы за чей то счет зарыблялось.

Это очень несправедливый расклад. Я уже тебе много и много раз, в том числе и по телефону объяснял, что так быть не может.

Тот и только тот, кто потребляет, обязан платить за это.

Если рыбу будут потреблять только рыболовы любители, значит платить должны только они. В какой форме - дело двадцать пятое.

Евгеньич. Прудовое рыбоводство это отлично.

Но есть макроэкономические финансовые нюансы. В частности, а за чей счет будет происходить зарыбление (да хрен с ним с зарыблением) и охрана к примеру реки Волга, если ее коммерческая эксплуатация ее не будет вестись вообще?

Из бюджета? А с какого перепугу такие преференции весьма узкому кругу лиц (рыболовам любителям, а в особенности хапугам из их числа), со стороны всего общества?

Я даже как рыбак, и то против такого расклада. Я не езжу на Волгу и Оку. Почему, из тех налогов, которые я плачу, государство, вместо того, что бы скажем построить новый детский сад, должно нанимать армию рыбнадзоровцев, ради того, что бы кто то там, где то далеко мог бесплатно рыбачить и много ловить?

А что на этот счет думает человек, который вообще не ловит? Спросите.

Ввести фишкарту? :) Во первых, многие будут против. Потом, ввести фишкарту повсеместно не получится. Не заставишь же дачника, который два раза за лето закидывает на пруду удочку платить за рыбалку на все лето.

В идеале просматривается ситуация, что фишкарта должна бы требоваться на водоемах стратегического характера, которые зарыбляются и охраняются. Типа хочешь на волгу или Оку - покупай. Не покупаешь - чеши на иные водоемы.

Но тогда возникает вопрос, а сколько должна стОить фишкарта, если с ее стоимости должны покрываться расходы на охрану и воспроизводство, при том, что покупать ее будет исчезающе малое количество народа.

[Mike13 3]

Я даже как рыбак, и то против такого расклада. Я не езжу на Волгу и Оку. Почему, из тех налогов, которые я плачу, государство, вместо того, что бы скажем построить новый детский сад, должно нанимать армию рыбнадзоровцев, ради того, что бы кто то там, где то далеко мог бесплатно рыбачить и много ловить?

А что на этот счет думает человек, который вообще не ловит?

Я тебе просто отвечу...если услышишь конечно...Почему человек, не имеющий автомобиля должен платить (в качестве налогов) за их содержание, человек не выезжающий за границу - за таможню, а житель степной зоны за охрану леса? Потому что это обязанность государства. А бесплатная рыбалка - это часть твоего конституционного права на отдых.

[ВАЗ 1 405]

По сути вопроса, я против РПУ и фиш-карт. Ловил всю жизнь без этого, а (Аркадий Райкин) "Но рыба в реке была", и год от года меньше её не становилось. Я помню, как пацаном пескарей руками ловили. Кстати, рыборазводные предприятия были тоже. Правда, где они находились, мне не ведомо, т.к. видел я их только по телеку. А вот браков было в разы меньше. И все они шухерились и боялись. А сейчас в открытую, пьяные и агрессивные. Были при Совке и артели, только свежую рыбу в магазине я не видел ни разу. Куда она девалась? Правда, при желании каждый мог у этих артельщиков отовариться прямо на берегу, что некоторые и делали.

Но есть макроэкономические финансовые нюансы. В частности, а за чей счет будет происходить зарыбление (да хрен с ним с зарыблением) и охрана к примеру реки Волга, если ее коммерческая эксплуатация ее не будет вестись вообще?

Из бюджета? А с какого перепугу такие преференции весьма узкому кругу лиц (рыболовам любителям, а в особенности хапугам из их числа), со стороны всего общества?

Я даже как рыбак, и то против такого расклада. Я не езжу на Волгу и Оку. Почему, из тех налогов, которые я плачу, государство, вместо того, что бы скажем построить новый детский сад, должно нанимать армию рыбнадзоровцев, ради того, что бы кто то там, где то далеко мог бесплатно рыбачить и много ловить?

А что на этот счет думает человек, который вообще не ловит? Спросите.

Герман, ты слишком узко и однобоко судишь. Реки государственные, значит и заботиться о них (рыб.охрана, зарыбление) должно исключительно оно. Откуда взять деньги? А налоги мои где? Раньше их (налогов) почему-то государству хватало на бесплатное образование, причём обязательное всеобщее среднее, а дальше как сам хочешь. Было время, когда без 10-ти летки даже в армию не брали. *24*. Хватало и на бесплатное лечение. Был и рыбнадзор, и водная милиция, и ГИМС, и спасательные станции. Строили садики и школы. И даже..., сейчас это уже фантастика *01* , но жильё давали бесплатно. Сам на "ХАЛЯВУ" двухкомнатную квартиру в 25 лет получил. А сейчас? Может властьимущим воровать поменьше надо? Причём на несколько порядков. Но пока это тоже фантастика, к сожалению.

Теперь о ПРЕФЕРЕНЦИЯХ якобы УЗКОМУ кругу лиц (Чё-то мигалки и синие ведёрки вспомнились *01* ):

Возьму себя: Уловом я всю жизнь делюсь (БЕЗВОЗМЕЗДНО) со всеми своими родственниками. Сейчас подсчитал, в разное время по-разному, но на сегодняшний день пойманную мной рыбу с большим удовольствием *24* потребляют 9 человек, не считая меня. И все они исправные налогоплательщики. Если в России 25 млн. рыбаков, а у каждого есть своя семья, родители, братья-сёстры, дяди-тёти, то 9 х 25млн = 225млн. А в стране населения осталось 140 млн. Так что же получается? Да то, что за эту рыбу всё уже уплачено всем населением страны. Другое дело, что в виду государственного наплевательского, если не сказать больше, отношения к природе, этим "халявщикам", сиречь, налогоплательщикам, приходится из своего кармана ещё и браконьеров (РПУ в том числе) содержать и обрабатывать.

[Игорь А. 17 750]

Сказал о том, что все эти общественные телодвижения, на самом деле преследуют одну единственную цель - ловить на халяву, много, что бы не мешали браки и что бы за чей то счет зарыблялось.

Герман, ты не прав, просмотри внимательно материалы с прошедших митингов? Большинство понимает, что вводить лицензию на рыбалку прийдётся. Вопрос только - кому платить и самое главное - ЗА ЧТО? В любом случае, обсуждения механизма пользования, охраны и восстановления федеральной собственности в связке власть+общественность только начинается (надеюсь!!!). По крайней мере - какие то предпосылки для этого пока вселяют оптимизм. Давайте посмотрим как будут развиваться события дальше. Нужны ли сейчас какие то беспредметные дебаты, споры ни о чём? Мне кажется гараздо важнее каждому определится со своей собственной позицией в отношении вопроса, и общая задача - донести наше мнение до законотворцев, чтоб попытаться каким то образом исправить ситуацию. Вроде как услышали, или сделали вид что услышали и изменяют тактику. Посмотрим, рано что то говорить.

[bier71 2 283]

Таки мне кажется, фишкарта не должна быть единым куском картона на все случаи.

Должен быть и "проездной" - на целый год, должен быть "сезонный" - на лед отдельно, на период чистой воды - отдельно. Возможно, следует разделить на берег/Берег+лодка. Скорее всего, следует делать региональные (а что бы не делать и фонды региональные? Где деньги собраны - там и тратить!) ФК, и в довесок к ним - ФК короткого срока действия для посещения других регионов. Вариантов масса, надеюсь при введении этой системы учтут то, что рыболовы разные, и пусть каждый выбирает тот вариант, который ему лично наиболее подходит.

Что касается промРПУ, то, при введении реального контроля за их уловами, плату на воспроизводство через них будет отдавать тот, кто рыбу купит.

[ВАЗ 1 405]

Таки мне кажется, фишкарта не должна быть единым куском картона на все случаи.

Должен быть и "проездной" - на целый год, должен быть "сезонный" - на лед отдельно, на период чистой воды - отдельно. Возможно, следует разделить на берег/Берег+лодка.

Что-то фантазия разыгралась *01* :

- Ты на отпуск фишкарту для Оки или Волги будешь брать?

- Не-е-е, больно дорого, я чай не Абрамович. Я чё подешевле. Может на Багамы с семьёй слетаю, а может в Папуа-Новую Гвинею. *24* *01*

[Абу 835]

Видели бизмесмена, который начинает брать деньги за товар с прохожих, не построив магазина ? Я видел - это Крайний и иже.

Вложи, построй, затрать, лодки-моторы, базы-подъезды и пр, а потом отбивай !

[Каракум 31]

РПУ на реке, как естественном природном водоёме, - это зло! В первую очередь для самой реки, во вторую очередь для 90% рыбаков - любителей. РПУ не принесёт ни кому ни какой пользы! Даже самим владельцам РПУ проку с этих участков не будет, только они пока этого не понимают, потому, что среди них нет настоящих рыбаков! Единственно кто может извлечь из этого выгоду, так это местное население, которое примут на работу в РПУ. Под этим прикрытием они смогут безнаказанно браконьерствовать в любое время года, - даже во время нереста!

[БАТЛКРУЗЕР 8]

Я тебе просто отвечу...если услышишь конечно...Почему человек, не имеющий автомобиля должен платить (в качестве налогов) за их содержание, человек не выезжающий за границу - за таможню, а житель степной зоны за охрану леса? Потому что это обязанность государства. А бесплатная рыбалка - это часть твоего конституционного права на отдых.

Миш, ты ничего не путаешь?

Автомобили - это экономика и инфраструктура. Это огромная часть ВВП, с которого живет все население. Таможня - это огромные бабки в бюджет. Это 3\4 нашего бюджета, если ты не в курсе. Лес, это наш тупо воздух. И это опять же колоссальные бабки, которые получает и государство и коммерческие структуры, которые это эксплуатируют. Тысячи рабочих мест и миллиарды ВВП.

Это краеугольные камни экономики. Ты не ошибся, поставив эти вещи в один ряд со своим конституционным правом на халяву? :)

Пойми простую вещь. Есть некие природные ресурсы, или иные ресурсы, инфраструктура и подобные вещи, которые государство и общество эксплуатируют с целью извлечения прибыли. И прибыль эта многократно превышает затраты на охрану и поддержание этих ресурсов.

А здесь же речь идет совершенно о другом. О природных ресурсах, которые вы хотите полностью вывести из коммерческого оборота, в том числе и упразднить интерес государства.

Теперь о ПРЕФЕРЕНЦИЯХ якобы УЗКОМУ кругу лиц (Чё-то мигалки и синие ведёрки вспомнились ):

Возьму себя: Уловом я всю жизнь делюсь (БЕЗВОЗМЕЗДНО) со всеми своими родственниками. Сейчас подсчитал, в разное время по-разному, но на сегодняшний день пойманную мной рыбу с большим удовольствием потребляют 9 человек, не считая меня.

Ну ну. А я вот рыбу отпускаю в основном.

Мне что, хреначить теперь все что движется и раздавать страждущим? Или продавать может быть?

Это каким образом, я должен буду реализовывать свое право, за которое я плачу?

А как это право сможет реализовать пенсионерка из соседней квартиры, у которой из пенсии на это дело вычтут рублей 10 ?

Господа. :) Не надо лукавить. Рыболовы, которые будут за счет этого в шоколаде, это микроскопическая часть государсва и общества. И при этом, вы предлагаете платить за их кайф всему обществу в целом.

Вы предлагаете разделить бремя содержания ресурсов, которые будут эксплуатировать только некоторые - на всех по сути поровну.

ЭТО НИКАКОЕ НЕ КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО.

Это называется хочется на халяву. :) Вот и все.

[n13 8 520]

Сказал о том, что все эти общественные телодвижения, на самом деле преследуют одну единственную цель - ловить на халяву, много, что бы не мешали браки и что бы за чей то счет зарыблялось.

Герман, ты не прав, просмотри внимательно материалы с прошедших митингов? Большинство понимает, что вводить лицензию на рыбалку прийдётся. Вопрос только - кому платить и самое главное - ЗА ЧТО?

мне кажется вы об одном и том же говорите, просто с разных сторон.. я вам могу привести возможный сценарий принятия каких нибудь поправок, где будут предложения про бесплатную рыбалку:

1. сначала их внимательно рассматривают

2. озабоченно кивают головами и соглашаются - тиап да, это по конституции и у нас социально ориентированное государство..

3. перед голоосванием, когда уже рука трепетно сжимает знамя Победлы... появляется какая нить праститутка из какой нить ДП которая говорит, что его дед воевал в Отечественую, защищая Родину, а теперь ему на лекарства не хватает потому что некоторые мажоры (фотки, видео) на огромных катерах (фотки, видео) хотят троллить мегасомов (фотки, видео) на Волге бесплатно, а его деньги пенсионера уходят на охрану и воспроизводство этих богатств.

Так что мне кажется, с требованиями надо быть аккуратней - с падонками жить, по падонковски мыслить.. может и вправду в какую-нить партию всем рыболовам вступить - они там ушлые на прЫнцЫпы..)

P.S. Свой пост писал минут 8)))

Изменено 9 Апреля 2011 пользователем n13

[БАТЛКРУЗЕР 8]

ЗЫ.

И еще мааленькая ремарка. По поводу бесполезности РПУ.

Есть еще один нюанс, который, что бы понимать, надо некоторая теоретическая подготовка.

Добываемая рыба, это валовый продукт. Который черпается извне экономической системы. Браконьерят, не браконьерят, но, как я уже писал, идет мультипликация этого продукта в экономике. работают люди, которые добывают, обрабатывают, перевозят, продают. И в конце концов портебялют.

Это часть экономики, часть ВВП.

И в этой связи, у государства есть оргомный ризон, уже хотя бы по факту существования этого сектора, тратить деньги на зарыбление и охрану.

[Игорь А. 17 750]

И в этой связи, у государства есть оргомный ризон, уже хотя бы по факту существования этого сектора, тратить деньги на зарыбление и охрану.

Гер, ты правильно всё говоришь, по государственному... только реальность наша показывает обратное, схемки то эти к государственности ни какого отношения не имеют.

[n13 8 520]

И в этой связи, у государства есть оргомный ризон, уже хотя бы по факту существования этого сектора, тратить деньги на зарыбление и охрану.

Гер, ты правильно всё говоришь, по государственному... только реальность наша показывает обратное, схемки то эти к государственности ни какого отношения не имеют.

именно по этому имеет смысл следовать принципам - стратегически, а не сиюминутным, политически обусловленым, соображениям.. сила - в правде)

[Каракум 31]

отрицательное отношение. почему?......

я думаю, что эти "щуки" не сами на прилавок забролись

Это где же по такой цене щука продаётся? Лично я дешевле 80р за 1кг не видел!