Поляризационные очки

[BVB 0]

Подскажите кто может по теме.Тема была закрыли ничего конкретного.Нехотелось бы солнцезащитные очки покупать.На это дело не жалко потратить до 1000 рублей.

[BVB 0]

Поэтому и спрашиваю про поляризацмонные.

[Павел 639]

Я уже лет 7 пользуюсь очками поляризациоными фирмы Snowbee, очень доволен. Не убиваемые. В комплекте чехлик не хилый, что то навроде неопрена с жёсткими пластиковыми окантовками вдоль молнии придающими форму и удобный карабин пластиковый для пристёгивания на одежду. Искал себе ещё такие но с (перламутровыми пуговицами:) ) жёлтыми стёклами (радостные) но не нету в магазинах у нас :(

[Макс-f 20]

Хе!

Простые, но красивые, и в которых глаза отдыхают и носить приятно брал в "Золотой миле", не помню названия магазина.... на 2-м этаже, вроде. Цена около 1700 была

Для рыбалки двое очков использую. Первые из Metro, около 1000р стоят. Сильно затемнённые они, годятся больше для жестокого палЕва небесного :) И с поляризацией у них всё в порядке. Ещё и красивые весьма. Они как автомобильные проходят, вроде....

Специализированно-рыбацкие Shimano ещё таская. Вот они нравятся на рыбалке больше всех! Поляризация великолепная, очи отдыхают, но затемнение не сильное... Цену не помню уже.

[Игорь Ш 6]

Да их везде навалом.Кстати у Братьев щербаковых есть темка про очки.Называется помоему снаряжение рыболова.

[BVB 0]

Так никто и не говорит, что это дефмцит страшный просто в магазине не проверишь в плане поляризации.А хрень я уже покупал, было дело. Фильм Щербаковых не смотрел не знаю.

[Игорь Ш 6]

[В любом нормальном магазине который торгует етими очками есть специальный стенд для проверки.Точно знаю есть в магазине Специалист.

[Павел 639]

Да можно и без стенда, берёш двое одинаковых, располагаеш стёклами друг к другу (например горизонтально) и одни поворачиваеш по оси (вертикально) если поляризационные то свет сразу пропускать перестанут и чем выше непрозрачность тем лучше поляризация :))))))))))

раньше сотовые с монохромными экранами для проверки рулили, под определённы углом экран чернел ну нифига не видно :)

Изменено 15 Июня 2009 пользователем ВаНо

[Андрей94 5 673]

Я сначала ходил в очках привезёных мне сестрой из Тайланда за 15$!А сейчас купил в ашане за 60 рублей,вроде ничего *16* *1* Уж всяко не понимаю людей,которые выкладывают за очки по 15-20штук *28*

Р.С.может кто создаст тему"Дорогие очки" *1* *1* *1*

[Маст 6 354]

...Уж всяко не понимаю людей,которые выкладывают за очки по 15-20штук *28*

Блин...,век живи,век учись,но умрешь все равно дураком !

Я даже не знал,что такие есть! Платиновые, с брюликами, от супер-пупер кутюрье, и иже с ними, в расчет не берём!

ЗЫ: Вопрос к продвинутым камрадам:" Чё, такие вправду есть" *18* !

[Игорь Ш 6]

Полароиды не знаю.А солнцезащитные у меня стоят 9000р.Все степени защиты.

[Shah 1 613]

Почитать можно следующее, для ориентировки:

http://www.vlasenko.ru/1500-nnn/1592-txt.htm

http://kaliningrad-fishing.ru/zhur-sr/2006...statja-001.html

http://kaliningrad-fishing.ru/zhur-sr/2008...statja-001.html

[Макс-f 20]

Чё, такие вправду есть"

От подруги слыхал, купил тут один мажор за 16 т.р. очкЕ. По клубам ходить.

Не рыбацкие, ес-но :)

[vanish 3 009]

раньше сотовые с монохромными экранами для проверки рулили, под определённы углом экран чернел ну нифига не видно

Не обязательно монохромный сотовый. Берешь любой сотик перед ним крутишь линзой - изображение на экране делается черным.

[omny 1]

Брал на пролетарке в снаряжении ExtreamFishing тыща с чемто.... Очень доволен

Можешь постучать Ветлугаю в "Перекат", думаю советом поможет

[Маст 6 354]

Не рыбацкие, ес-но :)

Макс,про не рыбацкие не надо *28* !

[КолхозНик 1 335]

У меня вот уже несколько лет простенький Полароид за 100р :) Брал у Саньки на рынке. Не скажу что супер, но и дороже, себе не вижу смысла брать. Фильтр мощный, не хуже чем на дорогих, но пришлось перебрать много, чтобы найти то что надо.

[Виктор 1]

Уж всяко не понимаю людей,которые выкладывают за очки по 15-20штук *28*

Начнёшь зарабатывать - поймёшь *16* Наверное *1* Так же и автомобили тыщь за пятьсот не рублей, ессно.

Маст,

а для чего такие дорогие очки понадобились? *16*

Посмотри у Шиманы(навскидку) дорогую серию. Думаю, что в нашей стране они как раз больше 10тыс стоить будут.

Я на сайте Сванса, кажись, тыщ за 9( в прямом пересчёте курсов) в Японии очки видел. Ну приплюсуй доставки тама разные, таможни и навар продавца.

[Маст 6 354]

Виктор,мне не понадобились. Просто хочется знать мнение тех,кто юзал подобные. Стоят ли они таких денег? Повторюсь:таможня,навар продавцов,"от кутюр" и т.д. не рассматривается.Чисто функционал.

[Виктор 1]

Стоят ли они таких денег?

Сложно сказать... Я за 15тыс для рыбалки не покупал очки.

И насчёт "таможни" и "навара продавцов" не въехал... *18*

[Tihon 0]

Я уже лет 7 пользуюсь очками поляризациоными фирмы Snowbee, очень доволен. Не убиваемые. В комплекте чехлик не хилый, что то навроде неопрена с жёсткими пластиковыми окантовками вдоль молнии придающими форму и удобный карабин пластиковый для пристёгивания на одежду. Искал себе ещё такие но с (перламутровыми пуговицами:) ) жёлтыми стёклами (радостные) но не нету в магазинах у нас :(

Тоже пользую такие.(желтые) Зимой покупал за 600 р. в Охотнике-Рыболове на проспекте Ленина. Доволен на все 100. Блики отсеивают, весь день в них ходишь и никакого дискомфорта. *11*

[BVB 0]

Макс,про не рыбацкие не надо

+1000!

[Вовкин_сын 342]

Взамен исправно служившим 3года поляризационным очкам, купленным в Сормовских зарях за 400р и оставленным в Астрахани, купил там же аналогичные за 700р. Через несколько дней лопнула оправа в р-не переносицы, причём очки мирно стояли на полке, прихожу с работы - сломаны *5* . Жена чуть незаслуженно не пострадала от моих претензий (я не мог поверить, что такое возможно). Потом выяснилось, что у дешёвых очков это обычное дело и у многих моих знакомых были аналогичные проблемы и многие тоже грешили на "несознанку" своих половинок *1*

Купил в Доме рыбака на Юбилейке за 550р + 10%скидка (по карте). Очки фирмы "Viva" (типа итальянский дизайн), 3 категория, пока нареканий нет, по форме подошли очень хорошо. Когда предыдущие покупал в Зарях, отжал у продавца "тест" на поляризацию, там картинка, обычно рыбак изображён с удочкой а в очках смотришь - рыба проявляется, а у этого женщина изображена, а в очках смотришь - а что видишь не скажу *1*

Дорогие конечно жаба купить не позволит, слишком уж расходный материал, но и за 60р не рискнул бы.

Изменено 16 Июня 2009 пользователем Вовкин_сын

[Фидер 13]

Очки,лично у меня,как расходный материал,одни "погибли" на Ахтубе,вторые, во льдах Великовского,третьи под чьей-то жо...пятой точкой:)Так что,дорогие очки смысла брать ну совсем не вижу.Бюджет 500-1000 руб.

[Edward_il_nnov 6]

А вот вы не поверите как стоимость очков влияет на их качество. А зря. Я пару лет назад был сторонником пластмассок за 300 рублей. Хотя повседневные очки были наверное дорогие .... за 100 баксов.

После того как повесил на уши Сванс понял насколько заблуждался в отношении дешевых полароидов.

Сейчас ношу Сванс за 180 баксов и Шимано за 45. В Свансах готов спать *01*

ЗЫ. Материальное положение кардинально не улучшил... Просто надоело постоянно искать компромиссы между ценой и качеством.

[Виктор 1]

Дело ещё в том, что в дешёвых пластмассках отсутствует защита глаз от воздействия УФ на сетчатку глаза. Кому похеру на свои глаза, надо брать на рынке кетайцкие очки за 100руб. Кому не пофигу, стоит поискать вещи с защитой от вредного солнечного воздействия. И, если кто-то свято верит в чудеса, что за сто рублей получит защиту, то пусть верит и дальше...

[BVB 0]

ЗЫ. Материальное положение кардинально не улучшил... Просто надоело постоянно искать компромиссы между ценой и качеством.

Так тебе легче, одной проблемой меньше.Хотя сейчас наверное этими поисками многие занимаются.Количество денег было указано не случайно с потолка, да че там, просто жалко больше тратить на это дело.

P.S Месяц назад за очки для чтения 8500 р отдал, вопрос о деньгах не стоял вообще а можно было на рынке рублей за 300-500 купить вот те и компромисс.

*18*

Изменено 16 Июня 2009 пользователем styx66

[АндрейDZ 157]

Сам пользую очки кафа франс, по соотношению цена/качество устраивают, поляризуют отлично и есть возможность подбрать нужную модель хотябы, взял вторые уже, на первые садились ннадцать раз некоторые и наконец не выдержали. *1* Продаются почти везде на фирменных заправках топливных.

Ещё очень много очков на сайте триал-спорта, там в основном для экстримального спорта, выбор огромный и ценовой диапазон тоже, может там чтото подберёте...

[Вовкин_сын 342]

Дело ещё в том, что в дешёвых пластмассках отсутствует защита глаз от воздействия УФ на сетчатку глаза. Кому похеру на свои глаза, надо брать на рынке кетайцкие очки за 100руб. Кому не пофигу, стоит поискать вещи с защитой от вредного солнечного воздействия. И, если кто-то свято верит в чудеса, что за сто рублей получит защиту, то пусть верит и дальше...

Как дополнение: Можно заработать ожог этой самой сетчатки, за счёт обмана собственных глаз. Незря же глаза без очков щурятся, зрачок сужается. Тёмное стекло без защиты от УФ заставляет зрачок расширяться естественным образом и вредные лучи спокойно попадают на сетчатку.

[Виктор 1]

Тёмное стекло без защиты от УФ заставляет зрачок расширяться естественным образом и вредные лучи спокойно попадают на сетчатку.

Я примерно про это речь и вёл *16*

Интересно, очки, которые на Канавинском рынке куплены за 30руб обладают УФ-фильтрами? *20* Нет ли повода задуматься о своём здоровье тому, кто свято верит, что в дешёвых очках всё в порядке?

[Андрей94 5 673]

Кстати мне тут на днях сказали,что дешёвые очки могут навредить зрению!!! *35* Правда ли это?

[Priest 13]

Очки Balzer, купленные в Дельте 2 (или уже 3) года назад за 300 рублей, обладают УФ-фильтрами?

Изменено 16 Июня 2009 пользователем Priest

[Влад2 129 397]

Ага, вишь вокруг Канавино сколько слепых, просто тыщи..., а всё из за очков по сто рублей *1* *1* *1* *1*

А вот на Покровке слепых совсем нет, все зрячие ибо очки там в бутиках по..... и выше.

А если серьёзно, то всё дело в плёнке которую наносят на пластик - стекло. И у солидных фирм есть как стекло, так и пластиковые линзы. Тут на любителя есть свои плюсы и минусы. пластик быстрей трётся и царапается, что в будующем отрицательно влияет на зрение, стекло может разбиться, что тоже не гуд. А вот плёнка которой покрывают линзы это отдельная история. Её также могут производить и в Тайланде, и в Китае, и в Японии, и ещё где нибудь. Тут всё как с спинами и катухами. На одном заводе могут делать одни и те же очки под разным брендом, что значительно влияет на цену.

Если есть сомнения и вопросы, то отнесите свои очки к окулисту. Там вам и скажут, что они пропускают, а что фильтруют. Это самая лучшая гарантия и тут вас не обманут очередным рекламным трюком.

[YUV 190]

Влад, помнишь у твоих старых очков линзы потерялись? Так вот знай, я их к окулисту отнес :)

[КолхозНик 1 335]

... И, если кто-то свято верит в чудеса, что за сто рублей получит защиту, то пусть верит и дальше...

Вить, ну я же получил всего за сотню рублей и защиту от УФО(на зрение пока не жалуюсь хотя провёл в них много времени) и приличный фильтр от бликов(дай бог такой каждым дорогим очкам) и металлическую очень живучую оправу... Чего так категорично-то? :)

[Виктор 1]

Алексей, дай Бог, чтоб всё так и было.

Мне не верится, что за сто рублей можно это всё получить. Если ты уверен в этом - хорошо *16*

А вообще, вон Влад написал, что к окулисту нужно снести. Врач разрулит *01*

Что касается меня, то склоняюсь к тому, что серьёзный производитель гарантирует своим именем качество. А Сунь-Выням страшновато, для меня, доверяться в вопросах здоровья *21*

Кста, категоричности и в помине не было. Каждый решает сам, что ему необходимо - ведь здоровье, предмет личностной заботы *16*

[Виктор 1]

http://www.ochki.net/articles/article-2-266.html

http://www.ochki.net/articles/article-6-134.html

интересный такой сайт.

[РостовДон 1]

В качестве поляризационного фильтра что дешёвые, что дорогие очки функционируют примерно одинаково. На этом стою и стоять буду *16* (Это чтобы ненавистную аббревиатуру не писать!) Кстати, примерно так считают и некоторые уважаемые рыболовы. Ссылаться не буду - в сети легко найти. Хотелось бы задать вопрос: почему же при использовании дешёвых поляр.очков в их "тени", или под их "маской", не образуется загар? То бишь, не вырабатывается пигмент, который под воздействием УФ излучения в изобилии появляется на соседних (открытых) участках лица? Или на сетчатку отрицательно влияет другая часть УФ-спектра? *16*

Я - не за дешёвый ширпотреб, а за достаточную разумность. Кстати, а ни у кого ресницы не упираются в линзы ДОРОГИХ очков. Очень, надо заметить, неудобственно *1*

[Андрей94 5 673]

С очками за 100рублей мне кажется не всё так критично *28* ,это всё же не авто где рискуешь жизнью,как например в безопасности автомобилей,если сравнивать подушки на калине и бумере 750!!!Моё ИМХО по очкам:я бы взял на себя недорогие,но качественые очки примерно за штуку,но 15-20штук,по крайней мере на данный момент точно платить не буду *28*

[Виктор 1]

Я - не за дешёвый ширпотреб, а за достаточную разумность.

Присоеденяюсь!

[Виктор 1]

...То бишь, не вырабатывается пигмент, который под воздействием УФ излучения в изобилии появляется на соседних (открытых) участках лица? Или на сетчатку отрицательно влияет другая часть УФ-спектра? *16*

Кстати, интересный вопрос... Яб с удовольствием выслушал мнение специалиста. Но, видимо, путь один - к офтальмологу.

Кстати, по сцылке из статьи: http://www.ochki.net/articles/article-6-134.html

---------------------

Вроде бы даёт ответ на этот вопрос или я неправильно понял?

Блин!Не получается вставить цитаты - сайт запрет накладывает на копирование. Но вкратце, как раз то, что некий спектр УФ, не отвечающий за загар, наносит вред зрению. Или мож статья древняя, а сейчас что-то новое обнаружили? *16* *01*

Юрий, Ваше мнение?

ЗЫ. Тоже поставлю Вам "спасибо". "Заставили" меня штудировать такой интересный сайт *16* *26*

Изменено 16 Июня 2009 пользователем Виктор

[Repas 0]

Вроде бы даёт ответ на этот вопрос или я неправильно понял?

А ты попробуй загореть, находясь за обычным оконным стеклом! :)

Быстрее получишь бронзовый загар в тени, ни разу на солнце не выходя. *16*

[КолхозНик 1 335]

Вить, нарваться на вредную для глаз какашко, можно и в более дорогих очках. Полароид хоть и делает упор на недорогие народные очки, но видимо относится к к своему бизнесу вполне ответственно. И потом, я же написал, что перед тем как купить выбирал долго и весьма упорно. ИМХО

[Виктор 1]

*11* *1* *11*

Изменено 16 Июня 2009 пользователем Виктор

[Виктор 1]

Может быть. Яж и говорю, что хорошоб, чтоб так и былО. Статью читал про УФ? *16*

[Макс-f 20]

Тут на любителя есть свои плюсы и минусы. пластик быстрей трётся и царапается, что в будующем отрицательно влияет на зрение

подтверждаю. В пластиковых дорогих автомобильных и очень модных очках подубил зреницо. (( Типа красиво как, и ощущения от них ахренительные... но царапинки вроде мешают фокусировке глаза (кристалла, чтоль, хз) и...(((

Выкинуть то жалко, вот и носил до тех пор, пока не вылетели из кармана. Как сменил на новые, но попроще- сразу другие положительные ощущения (ибо без царапинок). Вот опять пора менять :(

Изменено 16 Июня 2009 пользователем Макс-f

[Макс-f 20]

Я - не за дешёвый ширпотреб, а за достаточную разумность.

Вот и я присоединюсь. Понты, это понты... А вот достаточное качество- это то что надо!

Качество своих поляризационных очков я оценил при длительных заездах на велике (вместо тренажера он у меня). Км так на 30...

Всегда с собой пара моих очков при вело тренировках. Одни- на ухах *01* Вторые в сумочке на руле. Периодически меняю, при сменах погоды. Чтобы было без них? Про летающую живность не буду рассказывать, а вот усталость глаз и расслабление организма чувствуется положительное.... Без очков помереть хочется порой от напряжения.

Заметил, что в кепке и в очках комфортнее глазам, чем просто в очках...

зы: Зрение- единичка :)

[BVB 0]

Господа участники дискуссии, взгляните пожалуйста на название темы.Там ничего про физико-химические результаты воздействия ультрафиолета на глаза и другие участки тела ничего не сказано, при желании отдельная тема.Вопрос был в другом, где за озвученную сумму можно приобрести именно ПОЛЯРИЗАЦИОННЫЕ очки, а не что-то иное не буду перечислять что.В идеале если продавец докажет их эффективность.

[Виктор 1]

Вопрос был в другом, где за озвученную сумму можно приобрести именно ПОЛЯРИЗАЦИОННЫЕ очки, а не что-то иное не буду перечислять что.В идеале если продавец докажет их эффективность.

Дык дискуссия, наверное, полезна будет при выборе? *16*

В любом рыбшопе, наверное. Или на ... Канавинском рынке *01*

Кстати, сайт самому понравился. Много интересного узнал.

http://www.ochki.net/articles/article-1-377.html#7 тут дофига про средства для защиты глаз от УФ.

[РостовДон 1]

Ну вот... И поговорить не дали... Я уж ну никак не посоветую "где?". Кстати, моя морда лица на аватаре как раз в Snowbee. Темно-серые зеркальные. Очень удобные. Но по краям линз дают искажения. А поскольку у меня глаза расположены очень близко друг к другу, то указанный недостаток очков утомляет. Вообще-то, я этими очками не пользовался уж года 2 поди. Как-то на левое очко попала капля щучьей слизи, вовремя не смыл и всё - участка покрытия как ни бывало! И, блин, в аккурат напротив зрачка *01* . Сейчас использую жёлтые. Наверное, всё-таки не жёлтые, а "янтарные". И в пасмурную погоду выручают, и в солнечную - тоже весьма хороши! Вот с ними сегодня, после поста Вовкиного_сына о расширении зрачка в темных очках, и экспериментировал. Установил, что максимально сузившийся под воздействием солнечного света зрачок, увеличивается незначительно после надевания очков. То есть, если предположить, что пластик вообще не препятствует проникновению УФ-излучения, то на сетчатку его (излучения), после прохождения жёлтой линзы попадёт ненамного больше. Но ить в статье пишут, что пластик почти непроницаем для УФ. С другой стороны, публикация, в которой много орфографических ошибок, не убеждает *28*