Историческая тема

[Лысый 76 11 226]

Справились бы .Одна из ошибок нацистов - не просчитали экономический потенциал СССР .

А второй фронт открыли когда Жуков Европу нагибал а должны были открыть когда ...?? 

И вспоминая старый диалог , не учли технологичности нашей оборонной продукции . Технологичность была и есть на нашей стороне . Примеров масса : Т34 , Катюши , ППШ , ПТР , ППС .  Сейчас почему то технологичностью называют несколько другие характеристики .

Изменено 31 Марта 2018 пользователем Лысый 76

[Feoktistov 18 408]

25 минут назад, volodya сказал:

и второй фронт как ни крути, а здорово помог.

Для справки:

Помощь монгольского народа превысила поставки по ленд-лизу.

Мало кто знает, что первой страной, официально объявившей о поддержке Советского Союза после начала Великой Отечественной войны, стала Монголия. Заседание президиума народного Хурала и ЦК Монгольской народно-революционной партии состоялось в первый день войны, 22 июня 1941 года. Единогласно решено: оказать всестороннюю помощь советскому народу в борьбе с фашизмом.

https://zen.yandex.ru/media/takaya_istoria/mongoliia-pomogla-sovetskomu-soiuzu-bolshe-chem-ssha-5a9f893c168a91262f4bd567

[volodya 25 597]

31 минуту назад, igor-xp сказал:

Мой дед, дошел до Берлина. Вернулся  в декабре 45г.

Что бы понять отношение к союзникам, скажу одно. Встреча на Эльбе не была дружной, местами и стреляли. И не только из стрелкового.

мой дед в 42м на волховском на матильдах и валентайнах воевал. Считал, что т-34 лучше, только не было их.

Насчет Монголии повеселили. Весь комсостав на виллисах ездил, сафонов с покрышкиным на томагавках и кобрах летали да на американском бензине, до студеров вся пехота наша пехом топала, но лендлиз - херня, ага

[Бовин 5 917]

26 минут назад, volodya сказал:

Насчет Монголии повеселили. Весь комсостав на виллисах ездил, сафонов с покрышкиным на томагавках и кобрах летали да на американском бензине, до студеров вся пехота наша пехом топала, но лендлиз - херня, ага

Не пожрав монгольского мяса, за рычаги или штурвал не сядешь.   Поржал еще больше.   Учите матчасть.   Начните с азбуки.  На НТВ, поздно по пятницам ведет* уроки русского*, Захар Прилепин.  Отметился в борьбе с *режимом*, столь нелюбимом вами, больше, чем все противопунинцы на форуме вместе взятые, плюс в совокупности с Навальными, удальцовыми и прочими.  Не разговорами, а практически.  Никогда не позволит себе высказываний, подобных вашим.  Врага, Володя, надо знать в лицо...

Изменено 31 Марта 2018 пользователем Бовин

[Крупный скутерист 29 364]

5 часов назад, volodya сказал:

см и второй фронт как ни крути, а здорово помог.

Он был открыт "союзниками" после осознания того, что СССР хоть и в одиночку, но подольше по времени задавит Германию и СССР отойдут все военные ништяки третьего рейха (ракетные технологии и прочее), на раздербанивание такого куша в одно советское лицо пендосы и анолосаксы были не согласные, это нарушало к ебеням весь стратегический паритет в пользу СССР.

[volodya 25 597]

Не совсем так, Артем. Он был открыт задолго до раздербанивания куша, и для англосаксов это не была легкая прогулка - высадка в Нормандии, бои во Франции и Италии, Арденны, наконец. Если б хотели весь куш захватить, думаю, высадились в Европе бы в 45м, когда Красная армия измотала бы себя боями на подступах к Германии. Да, открыли намного позже, чем надо, но в это время они и сами воевали и в Сев Африке, и на Тихоокеанском театре. Можно их осуждать, но каждое государство преследует свои цели, это нормально. Все равно они нам помощь оказывали очень большую - надо быть честными и это признавать, хотя и сами остро нуждались в технике и припасах, и второй фронт их значительные силы гитлеровцев с Востока оттянул.

[Крупный скутерист 29 364]

27 минут назад, volodya сказал:

. Все равно они нам помощь оказывали очень большую - надо быть честными

Все было по честному оплачено нами: золотом и камешками, строго на контрактных условиях лэндлиза, ни центом больше.

Вся остальная "помощь" в виде потерь в живой силе и технике была ими с лихвой впоследствии компенсирована захватом у нацистов технической документации по ракетостроению + инженерный состав, частично архивами резидентуры по всему миру и прочим и прочим, им плевать было на людские свои и чужие потери (вспомните ковровые бомбардировки немецких городов, которые СССР себе не позволял) когда на кону был такой адски шикарный куш.

[volodya 25 597]

Ну лендлиза могло и не быть вообще, воевали бы полвойны тогда с одной винтовкой на троих, и на сколько война бы растянулась, и главное какой исход бы был - вопрос... а что так лендлиз возмущает? Что заплатить за уцелевшую технику попросили? Так это нормальная практика, им самим она бы пригодилась, а они нам ее отправили. И практика "продавать "  вооружения идейно дружественным странам, а потом прощать долги - это вроде чисто наше ноу-хау.

Оборудования и технологий мы тоже много захватили, тот же москвич 401 вспомни. Инженерный состав...да он у нас чкаловскую лестницу строил:)

Насчет мы бомбардировки себе не позволяли - чушь, бомбить было нечем! Даже близко аналогов либерейторов и крепостей у нас не было, тем более в массовом количестве, а на ил4 и бостонах (лендлизовских опять!) города особо не побомбишь. Кстати, в 41м пытались рейды на Берлин делать но быстро отказались, и не из-за гуманизма отнюдь.

[karmaich 3 640]

29 минут назад, volodya сказал:

 

Насчет мы бомбардировки себе не позволяли - чушь, бомбить было нечем! 

Справедливости ради:

За годы войны ДА произвела около 220 тысяч боевых самолетовылетов, сбросив на врага до двух миллионов 266 тысяч бомб общим весом 202 тысячи 128 тонн (почти 1/3 всех бомб, сброшенных на врага всей советской авиацией).

В интересах Сухопутных войск и проводимых ими важнейших операций АДД выполнила свыше 80 000 самолетовылетов, сбросив 87 982 тонны бомб.

В ходе войны ДА потеряла 3570 самолетов, в большинстве случаев вместе с экипажами. Ее действия, вклад личного состава в разгром фашистского агрессора получили всеобщее признание: стали гвардейскими пять корпусов из девяти, 12 авиадивизий из 22, 43 авиаполка из 66, многие части и соединения получили почетные наименования. Орденами награждены семь авиадивизий и 31 авиационный полк. Более 20 тысяч авиаторов отмечены орденами и медалями, 269 удостоены звания Героя Советского Союза, а шести летчикам оно было присвоено дважды.

 

Взято из мемуаров главкома АДД Голованова. http://da-sv.ru/index.php/stranitsy-dalnej-aviatsii/oruzhie-pobedy/52-dalnebombardirovochnaya-aviatsiya-v-velikoj-otechestvennoj-vojne

 

А вот здесь анализ про союзников, если кому интересно :https://alternathistory.livejournal.com/779418.html

Касаемо:  " Ну лендлиза могло и не быть вообще, воевали бы полвойны тогда с одной винтовкой на троих"

Собственно, все цифры давно известны.Не принижая и не преувеличивая. По поставленным вооружениям доля 10-15% в среднем от произведённого в СССР. По материалам больше. Вот одна из подробных статей:http://statehistory.ru/35/Lend-liz--Mify-i-realnost/

Немаловажный факт отмечается, основная масса поставок пришлась на 43-45г.г., т.е. после перелома в войне).

 

[Крупный скутерист 29 364]

1 час назад, volodya сказал:

асчет мы бомбардировки себе не позволяли - чушь, бомбить было нечем!

Володь, бомбить было чем, разьебенили бы все к ебеням и на 100 метров взрыли бы грунт, как янки, но было прямое указание беречь памятники архитектуры, если интересно, это не трудно откопать, это не голословно, поищи ссылки вдумчиво, если лень, я сам найду.

[Крупный скутерист 29 364]

1 час назад, volodya сказал:

Инженерный состав...да он у нас чкаловскую лестницу строил:)

Не инженерный, один из них, дедушка приятной наружности, 8 лет назад еще трудился сторожем на реке Юг, на бывшей базе " Красное сормово", истинный голубоглазый ариец, фото найду и выложу.

[Игорь А. 17 813]

24 минуты назад, Крупный скутерист сказал:

Ошибаетесь, Игорь Евгенич.

Ну... спорить я с Вами, как с историком, не буду, Артем Александрович, так как читаю то что в интернете написано чисто для себя... потому настоятельно рекомендую почитать закон по ленд лизу, принятый конгрессом 11 марта 41 года. Особливо поинтересуйся условиями оплаты и возврата.

https://en.wikisource.org/wiki/Lend_Lease_Act,_11_March_1941

[volodya 25 597]

Справедливости ради:

За годы войны ДА произвела около 220 тысяч боевых самолетовылетов, сбросив на врага до двух миллионов 266 тысяч бомб общим весом 202 тысячи 128 тонн (почти 1/3 всех бомб, сброшенных на врага всей советской авиацией).

Порылся про союзную ДА - только в одном налете на Дуйсберг участвовало 1100 самолетов, которые сбросили 5000 тонн бомб (округленно ессно). Это за один день и на один город. При желании можно найти и общие цифры по вылетам и тоннажу бомб союзников. Повторюсь, ни в коем случае не умаляю заслуги нашей ДА, но она не идет ни в какое сравнение по масштабу действий с союзной уже даже из-за применяемых типов самолетов (4 моторные против 2 моторных).

 

[Бовин 5 917]

13 минут назад, volodya сказал:

Повторюсь, ни в коем случае не умаляю заслуги нашей ДА, но она не идет ни в какое сравнение по масштабу действий с союзной

Все. договорился до точки. Не читайте английских газет, только там пишут. что Германию победили союзники.  Володя, к тому времени истребительная авиация немцев дышала на ладан, мы ее выбили.  Второе- бомбить гражданские города намного проще, чем хорошо охраняемые ПВО военные объекты....Это все равно , что будешь судить о квалификации двух рыбаков по уловам.  Только один из Астраханской области, другой на Нижегородской Стрелке.

Изменено 31 Марта 2018 пользователем Бовин

[volodya 25 597]

7 минут назад, Бовин сказал:

Все. договорился до точки. Не читайте английских газет, только там пишут. что Германию победили союзники.

А ты почитай газетки, полезно это:)

Наша ДА была по сути тактической всю войну, в основном осуществляла поддержку войск. Стратегическими операциями против промышленных центров в глубоком тылу она не занималась. У немцев, кстати, похожая ситуация была. Из-за отсутствия дальних 4 моторных бомбардировщиков они не могли наносить удары по нашим удаленным промышленным обьектам, до Казани уже не долетали.

Да, Виссарионыч, кстати, в отличие от потомков лендлиз очень ценил и отказываться от него не собирался, более того, на переговорах постоянно просил отправлять новые вооружения (технологии и тогда ценились), просил Крепости и Мустанги, но амеры ессно не давали

Изменено 31 Марта 2018 пользователем volodya

[Бовин 5 917]

Володя, да хрен с ним с моторами.  Чем дальше в лес- тем дольше без свих истребителей. Не может бомбер без истребителей летать, а у последних дальность намного меньше.  Ну залетят на тыщу верст и всех покрошат....Пара эскадрилей  сотню дальняков завалит. Смысла не было. (Вспомни кстати, еще довоенные перелеты через Северный полюс)

Изменено 31 Марта 2018 пользователем Бовин

[Бовин 5 917]

Вообще то спор начался не про Вторую мировую, а со Скрипаля ты почему-то сюда соскочил....

[volodya 25 597]

Может, Серег, еще как - посмотри количество огневых точек на тех же Летающих Крепостях, они летали в плотных формациях и сами себя защищали. Потери были большие, конечно, но и налеты были успешные. Потом появились Мустанги и Москито с большой дальностью полета и решилась проблема истребит сопровождения

[Бовин 5 917]

Уткнуться в сухие цифры-не есть познать истину. Можно сбросить десятки тысяч бомб, но не получить результата.  Выжги мы все в Германии-, циферки по соотношению потерь людских ресурсов были бы совсем другие.  У них лесов даже нормальных не было прятаться и плотность населения намного выше. Кроме как зубрить, думать иногда надо.

[Бовин 5 917]

5 минут назад, volodya сказал:

Потом появились Мустанги и Москито с большой дальностью полета и решилась проблема истребит сопровождения

Ну да, когда Дальности уже не требовалось, Германии оставалось с хренову кучку. Обычный бомбер все доставал с аэродрома подскока.   Володя, это давняя проблема дальней авмации, истребители всегда отстают по дальности.

[volodya 25 597]

кстати, рейды тогда интересные были - бомберы взлетали в англии, бомбили цели в германии и садились у нас в Полтаве, потом - обратно. А вы говорите, дружбы между союзниками не было

[Бовин 5 917]

2 минуты назад, volodya сказал:

кстати, рейды тогда интересные были - бомберы взлетали в англии, бомбили цели в германии и садились у нас в Полтаве

А Дружба здесь причем?

[volodya 25 597]

пила Дружба:)

Ладно, я спать, завтра на рыбалку

[karmaich 3 640]

47 минут назад, volodya сказал:

Крепости и Мустанги

Мустанги испытывались НИИ ВВС наряду с другими американскими истребителями. Наши отказались, поскольку был хорош как истребитель сопровождения, а для роли фронтового истребителя не годился(в отличии от той-же "Кобры") Инфу найти не трудно.

За "Крепости" не знаю, но видимо нам вполне хватало "Митчеллов", и "бостонов"...

[Лысый 76 11 226]

Ну скажу своё видение по авиации , хоть и не специалист и углубленных знаний нет , поэтому основано  на  общеизвестные факты , даже в интернет не полезу ..... своими словами в общем  , что на память придет . 

По немцам : ну разумеется господство в воздухе , особенно на первых порах было за ними , но ....это было на центральном фронте , где они продуманно вынесли нашу границу , где наступала группа армий Центр , план Барбаросса во всей красе .

Но ! Месяца не прошло с начала войны , а наши с Крымского полуострова  жгли Румынские нефтепромыслы , порты и другие объекты . Гитлер за румынскую нефть рвал и метал . И хотя  полуостров не фигурировал в плане Барбаросса , активность Черноморской авиации заставила перенацелить часть сил на Крым  . Вот так советская авиация внесла поправку в план , которым , напомню предусматривалось захват СССР до линии Архангельск -Астрахань за 3-4 месяца . 

По союзникам : не очень то они бомбили промышленность  , больше действительно жилые кварталы , и не только из за ПВО . Бизнес . Совместный , союзников и немцев . Боши всякие . И вот кто кто а  немцы действительно летали и ездили на амеровском топливе . 

" Летающий танк "  что нибудь говорит , это который ИЛ ...... 

А ещё семейство Лавочкиных , МИГи .....правда чуть позже , но успели , успели ....

Из старый гвардии .... У 2  . Опускалась ночь , и Гансы ничего не могли сделать , ничего ...В небе " ночные ведьмы "  У кого желание есть можно глянуть в нете на их заслуги . В Сталинграде очень отличились , на Кавказе ....

Тактика таранных ударов , позже запрещённая , но используемая ... Вот уж этого они не ждали . За нашим тараном стояло уничтожение врага , а те , те не готовы были в массе своей к таким рискам , кроме асов конечно  , которых тоже подвышибли достаточно .

 

  

 

 

[Алекс З. 253]

1 час назад, volodya сказал:

...посмотри количество огневых точек на тех же Летающих Крепостях, они летали в плотных формациях и сами себя защищали.

Это амеры так предполагали, что сами за себя постоять сумеют. Однако первые же попытки самостоятельного применения, без истребительного прикрытия (не было таких истребителей просто на тот момент с необходимой дальностью полета), да еще в дневное время привели к огромным потерям среди "крепостей".  

Цитата

Потом появились Мустанги и Москито с большой дальностью полета и решилась проблема истребит сопровождения

Мустанг, и еще с подвесными баками-да, но Москито здесь каким боком? Это вообще скоростной высотный бомбардировщик. Как истребитель (высотный) опять же, использовался, но редко, а эскортным истребителем, как упомянутый Р-51 "Мустанг", ни разу не слышал про такое. Вы его с Р-47 "Тандерболт" не перепутали?

Изменено 31 Марта 2018 пользователем Алекс З.

[Feoktistov 18 408]

В 31.03.2018 в 18:58, volodya сказал:

Ну лендлиза могло и не быть вообще, воевали бы полвойны тогда с одной винтовкой на троих, и на сколько война бы растянулась,

«Для обороны Англии не было орудий, зенитной артиллерии и прежде всего танков. Легкое оружие, которым располагала армия, если не считать легкого пулемета типа Брен, который производился по чехословацкой лицензии, было устаревшим, но и его не хватало. Ополчение, состоявшее из бывших военных и штатских, вооружалось в силу необходимости берданками и заостренными железными прутами из ограждений парков. Пошли в ход даже исторические алебарды из музеев и родовых имений как оружие, удобное для ближнего боя».

Альфред Рессел «По дорогам войны» https://www.litmir.me/br/?b=68463

Но рассказывать будут про "одну винтовку на троих" в СССР.

[volodya 25 597]

44 минуты назад, Feoktistov сказал:

«Для обороны Англии не было орудий, зенитной артиллерии и прежде всего танков...

Альфред Рессел «По дорогам войны» https://www.litmir.me/br/?b=68463

Но рассказывать будут про "одну винтовку на троих" в СССР.

Ну так о том и речь! Страна сама находилась в условиях блокады, испытывала недостаток в самом необходимом - но нашла в себе силы помогать СССР!

Ну если уж и "три винтовки на троих" в 41-42гг - для Вас байки, у меня тогда уж руки опускаются...мемуары тех, кто эту винтовку делил на троих что ли почитайте...

[volodya 25 597]

2 минуты назад, Feoktistov сказал:

С каких это пор автоматические пушки ШВАК калибра 20-мм стали "очень мощными пулеметами"?

Конечно, пушки. Скорее всего, переводной текст попадался, в них guns и авиационный пушки, и пулеметы часто называются, а переводчик не парился.

А так да, Люфтваффе закалилось именно в Битве за Британию, ну и в последующих компаниях в Европе, мы к такому уровню подготовки и оснащения просто не были готовы.

По самолетам - нас даже не ТТХ самолетов подводили, а их исполнение. Не забываем, что на немцев работали все страны Европы (даже типа нейтральная Швейцария на мессеры Эрликоны поставляла), а у нас полуголодные дети и женщины самолеты собирали. Отсюда небоевые потери, в т ч от брака,  доходили до 50%. Где-то в мемуарах один летчик писал, что всю партию новых самолетов не смогли принять на заводе из-за того, что у всех плексиглас фонаря был очень мутный, ничего не видно было

[e.velias 957]

23 часа назад, Feoktistov сказал:

С каких это пор автоматические пушки ШВАК калибра 20-мм стали "очень мощными пулеметами"?

за что купил за то и продаю. Читал книгу летчика советского. Он как раз и писал о том что фоккеры боялись ла 5 и тем более ла7, т.к. те могли издалека (а ля Кожедуб) мочить по ним и пробивать. 

[e.velias 957]

Володь, я тут такую инфу прочитал недавно, что у Т 34 ресурс двигла был 700 км)))

Там проблемы были жуткие с фильтрацией воздуха от пыли и двигатель засирался на раз.. Да по сути, танки в ВОВ долго не жили...

[Feoktistov 18 408]

8 минут назад, e.velias сказал:

за что купил за то и продаю.

Мы не на рынке. Есть огромный массив документов, при желании можно найти все.

[Бовин 5 917]

4 минуты назад, e.velias сказал:

Володь, я тут такую инфу прочитал недавно, что у Т 34 ресурс двигла был 700 км)))

По т-34 кругом неоднозначные оценки.  Но при этом, часто забывают, что это СРЕДНИЙ танк, он не создавался под задачи тяжелого танка.  А одно из его преимуществ было простота и малозатратность изготовления.  Как это не печально, на один тигр горело три т-34.  Но если делали 1 тигр, наши за это время 5 тридцатьчетверок Арифметика хреновая, но победная.  И когда сравнивают по ТТХ  34ку и Тигр_ неккоректно.  У нас были КВ и позже ИС.

[volodya 25 597]

7 минут назад, e.velias сказал:

Да по сути, танки в ВОВ долго не жили...

Мне попались как-то мемуары "Дневник самоходчика" - толстая книга, думаю, завлекательное чтиво. Наивный... писал участник ВОВ на САУ 152 - так вот о боях там страниц пятьдесят, не больше, да и то в основном о последних месяцах в Европе. А остальное - о лечении в госпиталях и жизни в тылу на переформировании. Почему? потому что парень был всего в нескольких боях, в которых его самоходку сразу жгли, и он отправлялся в госпиталь на неск месяцев, а потом получать новую самоходку на завод и в запасной полк, т е снова на фронте почти через год оказывался.

так что сотни боев и десятки побед на счету либо очень везучих людей, либо не очень честных людей

[e.velias 957]

Дык никто Тигра с Т 34 не сравнивает) Разумнее его с ИСом наверное сравнить... 

[volodya 25 597]

9 минут назад, e.velias сказал:

Дык никто Тигра с Т 34 не сравнивает) Разумнее его с ИСом наверное сравнить... 

ИС с Тигром сложно сравнивать тоже. ИС создавался как танк прорыва в предверии наступательных боев конца войны, конструкторы хотели, чтоб он одинаково хорошо боролся и с танками, и с долговременными укреплениями - отсюда мощная морская пушка. Но универсальное хорошо не бывает, недостаток иса по ср с тигром - очень низкая скорострельность (на тиграх был полуавтомат заряжания, он и изначально создавался как машина танкового боя), скорострельность же крайне важна в танковом бою. Так что тигр с исом сложно сравнивать - это разные по назначению танки.

Если что, эта инфо была в Технике молодежи еще в конце 80-х

[Бовин 5 917]

24 минуты назад, e.velias сказал:

Дык никто Тигра с Т 34 не сравнивает)

Было где-то недели две назад в *политике*, в конце еще автор упомянул про  Т-44, как про лучший танк, который обошли вниманием.

Изменено 2 Апреля 2018 пользователем Бовин

[volodya 25 597]

По танкам очень неплохой сборник Барятинского "Советские танки в бою". Там же и описание машин типа т-60, на плечах которых мы в начальный период войны выезжали. Почитайте и сами сделаете выводы, как и каким оружием наши солдаты "обеспечены" были. На фоне этих "танков" почти любые лендлизовские супероружием казались...

[Feoktistov 18 408]

36 минут назад, volodya сказал:

отсюда мощная морская пушка

Родоначальницей танковой пушки Д-25Т является 122-мм корпусная пушка образца 1931/37 годов А-19.

И причем здесь "морская пушка"?

[volodya 25 597]

4 минуты назад, Feoktistov сказал:

Родоначальницей танковой пушки Д-25Т является 122-мм корпусная пушка образца 1931/37 годов А-19.

И причем здесь "морская пушка"?

Сорри, конечно не морская, переклинило что-то. Морской у нас был 130 калибр

[Лысый 76 11 226]

По танкам .

Да встретили войну на легких устаревших танках . Да , громозкие мехкорпуса были ошибкой . Да , нас жгли ...вначале .... Да , устаревшая тактика и система управления ...

НО : по разным оценкам да 50% потерь мехкорпусов в первые месяцы войны - небоевые .

НО : Появление на поле боя Т34 и КВ обернулось для немцев настоящим трауром , шоком . Завопили - разведка проморгала ! Ихнее счастье что тогда таких машин  мало было . Однако уже  в октябре 1941 , Катуков  М.Е знатно накостылял Гудериану . Им же в битве за  Москву  была обкатана тактика танковых засад . Славно воевал , немало сделал для развития Советских танковых войск .

Тигр и Т 34 сравнивать нельзя по уму , уже писали , средний и тяжелый . 

Но появление Тигра  лишь поспособствовало очередной  модернизации Т 34 , а уж сколько изменений было внесено в конструкцию нашего танка , цифр не помню - но они значимые , по сути круглосуточно дорабатывался . Благодаря чему стал очень технологичен в производстве . ДИЗЕЛЬ !!!

А Тигр , осмелюсь я напомнить , при всей своей грозности , на поле боя доставляли только по  ЖД , да ещё по специальной колее , на спецплатформах .... Да и не то что во время боя не починишь , а и в ихних ремротах не могли , приходилось увозить ....на спеплатформах , по расширенной колее ....где их рвали партизаны  И по болотине не больно то он ехал . Нашлась управа и на Тигра в общем . Кстати вышел то он перед Курской дугой только ....а для Пантеры обводы , наклоны брони Т34 частично слизали  И ППШ малость штамповали 

Я навскидку , по памяти , но про Катукова  ( дважды Герой Советского Союза )рекомендую почитать кому интересно ....

 

Изменено 2 Апреля 2018 пользователем Лысый 76

[volodya 25 597]

Сань, Лысый 76, никто не умаляет достоинств Т34, однозначно, лучший танк второй мировой, это общепризнано. Сами немцы трофейный 34ки на ура использовали, даже войска СС. Но вокруг него тоже очень много мифов. Во-первых, он не совсем чисто наше изобретение - это глубокая переработка американского танка Кристи. Во-вторых, миф про дизель, что соляра не горела и Т34 соответственно плохо горел при попаданиях - горел он хорошо, т к в танке кроме соляры полно других горючих материалов - масла, резина, проводка и пр - раскаленная болванка поджигала это на ура. В третьих, миф про то, что немцы не могли создать подобный дизельный танк. Могли, конечно, они ж создатели этого мотора. Но все дизтопливо в Германии сжигала кригсмарине на кораблях и подв лодках, сухопутная техника вся проектировалась под синтетический бензин, потому что дизтоплива просто не было. В четвертых, миф о непобедимости Т34, который пустил Гудериан в начале войны - уже доказано, что ему просто нужно было оправдание своего медленного продвижения на Востоке, и легенда про т34 подходила лучше всего. На самом деле в 41м их было немного, применялись они не массированно - и легко выбивались теми же зенитками 88, да и как сам написал, многие бросались из-за поломок.

и насчет транспортировки танков по жд и на тягачах - это нормальная практика и сейчас, ходовка и моторесурс танка очень ограничены

[Feoktistov 18 408]

24 минуты назад, volodya сказал:

Во-первых, он не совсем чисто наше изобретение - это глубокая переработка американского танка Кристи.

Быстроходный танк БТ-7. Конечно к «предкам» Т-34 можно отнести и БТ-5/2, и «танк Кристи», но по этой логике в список прародителей можно смело включать и ассирийскую боевую колесницу. (c)

[volodya 25 597]

59 минут назад, Feoktistov сказал:

 

Быстроходный танк БТ-7. Конечно к «предкам» Т-34 можно отнести и БТ-5/2, и «танк Кристи», но по этой логике в список прародителей можно смело включать и ассирийскую боевую колесницу. (c)

Согласен отчасти (т к равнять танки одинаковой компоновки с колесницей - перебор-с), но утверждать, как многие делают, что Т34 от и до чистонаше изобретение - по меньшей мере, очень смело. А танк Кристи - это все-таки НЕнаши технологии, другое дело - честно приобретенные или украденные (ск всего все-таки приобретенные, тогда очень много технологий Страна Советов приобретала, ту же мотор-пушку в развале блока цилиндров (Яки) вроде у немцев же и купили). Но достоинств т34, еще раз подчеркну, это не умаляет.

БМ-13, кстати, тоже не была нашим ноу-хау. Реактивные артсистемы (даже более совершенные), были и у противников, и у союзников

 

[Feoktistov 18 408]

9 минут назад, volodya сказал:

БМ-13, кстати, тоже не была нашим ноу-хау. Реактивные артсистемы (даже более совершенные), были и у противников

В 1942 году немцам удалось захватить советскую машину реактивной артиллерии БМ-13 и реактивные снаряды к ней. Вопреки широко распространенному советскому мифу, сами машины реактивной артиллерии с направляющими рельсового типа и реактивные снаряды М-13 не представляли особого секрета. Они были весьма просты в устройстве, технологичны и недороги в производстве.

Секретной была технология производства пороховых шашек для реактивных двигателей снарядов М-8 и М-13. Необходимо было изготовить шашки из бездымного нитроглицеринового пороха, которые бы обеспечивали равномерную тягу, и не имели бы трещин и полостей, наличие которых могло привести к неконтролируемым процессам горения реактивного топлива. Диаметр пороховых шашек в советских реактивных снарядах равнялся 24-мм. Их размеры и определяли два основных калибра ракет — 82 и 132-мм. Немецким специалистам так и не удалось воспроизвести технологию производства пороховых шашек для двигателей советских реактивных снарядов, и им пришлось разрабатывать собственную рецептуры ракетного топлива.

https://topwar.ru/43512-nemeckaya-reaktivnaya-artilleriya-v-gody-voyny-chast-2-ya.html

 

 

[volodya 25 597]

давайте тут обсуждать все по истории - от каменного века до новейшей. Если пойдет, на подразделы можно разбить.

Для почина - http://waralbum.ru/ очень нравится сайт

[Лысый 76 11 226]

Если рассматривать объективно вопрос танкостроения ( и про. боевых машин ) , то следует заметить что только в СССР это стало развиваться . Те же самые французы свои Рено в первую мировую уже выставляли . Россия в плане танков отставала здорово . Так что Т-34 принятый на вооружение к 40-вым годам , безусловно прорыв . 

В то что он чей то прототип - не верю . Может что то из компановки и имеет схожие параметры .....но надо учитывать что своей " базы" у нас не было . Да и дальнейшая доработка танка - тоже в лучшую сторону . Танк закончил войну далеко не той машиной которой начал . И ещё надо иметь ввиду , что дальнейшие развитие танкостроение  после Т-34 и КВ шло в гору . От них и до современных дней , каждый танк по своему уникален , каждый - достижение . И показывают себя неплохо до сих пор , уж точно не хуже забугорных . Я имею ввиду чисто боевое применение , живучесть , ремонтопригодность .

Изменено 2 Апреля 2018 пользователем Лысый 76

[karmaich 3 640]

4 часа назад, volodya сказал:

 ту же мотор-пушку в развале блока цилиндров (Яки) вроде у немцев же и купили).

Мотор-пушка появилась на третьем экзэмляре истребителя И-17 ,первый полёт в ноябре 1936г, пушку испытали в начале 1937г.

Командировки советских авиаспециалистов в Германию начались в 1939г. )))

[e.velias 957]

В 31.03.2018 в 19:10, volodya сказал:

Не совсем так, Артем. Он был открыт задолго до раздербанивания куша, и для англосаксов это не была легкая прогулка - высадка в Нормандии, бои во Франции и Италии, Арденны, наконец. Если б хотели весь куш захватить, думаю, высадились в Европе бы в 45м, когда Красная армия измотала бы себя боями на подступах к Германии. Да, открыли намного позже, чем надо, но в это время они и сами воевали и в Сев Африке, и на Тихоокеанском театре. Можно их осуждать, но каждое государство преследует свои цели, это нормально. Все равно они нам помощь оказывали очень большую - надо быть честными и это признавать, хотя и сами остро нуждались в технике и припасах, и второй фронт их значительные силы гитлеровцев с Востока оттянул.

Амеры открыли второй фронт только после того, как их разгромили позорно отымели япошки в Перл Харборе. Так они и сами не отрицвют что сиси бы мяли и дальше, а тут на тебе... удар в самое сердце.

Может я не прав, но всегда считал так)))

А по поводу танков по лендлизу... М3 Ли, Черч и Матильда называли "братская могила", не зря думаю. А вот Шерманы хвалили, у них в танках как в дальнобоях кофеварка и удобства. Янки любят воевать с комфортом))) Стабилизация, рации все это было намного лучше наших.Но 34ка незаменима и массова.

 

[karmaich 3 640]

13 минут назад, e.velias сказал:

Амеры открыли второй фронт только после того, как их разгромили позорно отымели япошки в Перл Харборе. Так они и сами не отрицвют что сиси бы мяли и дальше, а тут на тебе... удар в самое сердце.

Может я не прав, но всегда считал так)))

Нападение японцев на Пёрл-Харбор  7 декабря 1941г. спровоцировало вступление США в войну...с Японией.) Ну и с её союзниками...

"Действия несовместимые со статусом нейтрального государства" против Германии (помощь противоборствующей стороне и открытые боевые действия например на море) производились с сентября 1940г.

Далее были совместные с англичанами операции в Северной Африке и высадка в Италии.

 "Второй фронт" в Европе был открыт 6 июня 1944г.