Какая прелесть, наконец-то

[Крупный скутерист 29 190]

Водителям выплатят «надбавку за жадность» страховщиков.

Страховые компании будут выплачивать клиентам крупные суммы в случае, если тем было несправедливо отказано в деньгах. Соответствующее решение принял Верховный суд России. Своеобразная «надбавка за жадность» будет составлять минимум половину суммы, которую должны были бы заплатить клиенту изначально, сообщает «Российская Газета».

Поводом для такого решения послужил случай, произошедший в Санкт-Петербурге. У клиента одной из страховых компаний угнали машину. Полиция возбудила дело, но ничего не нашла. Клиент пришел в страховую за выплатой, но получил отказ. Причиной оказалась чужая подпись под договором страхования.

Оказалось, что клиент действительно попросил кого-то другого расписаться в бумаге, так как у него самого болела рука. Однако деньги за полис он отдавал свои, а не чужие. В итоге дело дошло до суда, причем клиент требовал выплатить деньги, а страховщики во встречном иске — признать договор недействительным.

Суд пояснил страховщикам, что факт подписания договора не конкретным клиентом, а иным лицом, не свидетельствует о недействительности документа. Страховщиков обязали выплатить деньги клиенту. По закону о защите прав потребителей, в таких случаях суд должен штрафовать «отказников» в законных выплатах. Это подтвердили и в Верховном суде, и теперь клиент должен получить еще и полную сумму штрафа, величину которого определят нижестоящие инстанции. Хотя решение Верховного суда касается конкретного дела, оно должно повлиять на судебную практику. Причем данный подход распространяется на все виды страхования: ОСАГО, каско и любые другие полисы.

«Страховщики под любым предлогом и во всех случаях или отказывают в выплатах, или выплачивают половину суммы восстановительного ремонта, если автомобиль не угнали, конечно. Поэтому любая победа над ними принципиальна, — рассказал «Авто Mail.Ru адвокат, вице-президент движения автомобилистов России Леонид Ольшанский. — То, что Верховный суд встал на защиту автомобилистов — это прецедент, причем очень важный. Теперь мы будем знать, что если вы за меня расписались в договоре, это не страшно. Главное — что он был заключен и что деньги были за полис заплачены. Страховщики все равно будут крутить-вертеть и искать пути отступления, но в районном суде человеку будет значительно легче. Ведь его адвокату просто нужно будет достать вот это решение Верховного суда из портфеля и положить ксерокопию судье на стол. Это не избавит от судебных разбирательств полностью, но упростит доказывание своей правоты автомобилисту. (С)

Взято тут:

http://auto.mail.ru/article.html?id=45229 и тут: http://rg.ru/2014/01/28/zhadnost.html

[Влад2 129 397]

Время покажет.

Уж больно лобби у страховщиков сильное.......

[Foboss 3]

Так у нас же не прецендентное право, щас ведь судят, так как судит конкретный судья.

Решения верховного суда фактически имеют силу законов.

[Влад2 129 397]

Ведь его адвокату просто нужно будет достать вот это решение Верховного суда из портфеля и положить ксерокопию судье на стол.

Так у нас же не прецендентное право, щас ведь судят, так как судит конкретный судья.

Судят так, какая установка на данный момент.

И как правило аппеляции не несут за собой нужного результата.

Это очень редкое исключение.

В остальном вся правовая система запрограммирована!

Поверьте это не пустые слова и знаю не по наслышке.

[stenx 514]

Удивительно то, что эта половина идет в пользу клиента, а не государства. Когда сам судился в мою пользу присудили мое "законное" + пени + ущерб, где-то 38тыр. А с ответчика за нежелание решить вопрос досудебно взыскали штраф в пользу гос-ва 50% т.е. 19тыр. Я был бы не против того, что штраф был в мою пользу *1*

ЗЫ: положеные в мою пользу пени и ущерб судя уменьшил в 3 раза по какой то статье. Штраф же присудили в полном размере.

Изменено 28 Января 2014 пользователем stenx

[StyleArt 111]

Не не, все гуд с этим. Я уже судился со страховой и в пользу меня приплюсовали ровно 50 % от суммы которую отсудил. типа штраф впользу потерпевшего.

Изменено 28 Января 2014 пользователем StyleArt

[ДИМАНыч 4]

[ решение Верховного суда касается конкретного дела, оно должно повлиять на судебную практику.

Это в Америке прецедент и повод для аналогичных решений в суде - у нас это дело случая не гарантирующее логического продолжения *22*