О политике и не только.

[Вячеслав Д. 7 381]

4 минуты назад, Слияние Клязьмы и Оки сказал:

 И, кроме того, наш жирик, выпустил то, что возили исключительно из-за рубежа: маргарин для соленого теста. Причем по такой классной технологии, что себестоимость его была примерно равна обыкновенному молочному, а рынок его готов был покупать значительно дороже.

Вот поэтому в начале 2000-х и была попытка рейдерского захвата НМЖК. Обычно после захвата сразу банкротили, чтобы не мешал зарубежным поставкам.

[Филимон 21 836]

5 часов назад, Левша сказал:

Обязательны так же налоговая поддержка, и самое главное - нужен рынок с обеспеченным деньгами покупателем, при чем не 10000 чел, а 250-300 миллионов

Скажи это владельцам кафеен пирожковых и тп)))) тоже бизнес,как ни крути.

Смотрю одни экономисты собрались))))))Во че вирус с народом делает.

[n13 8 657]

2 hours ago, Левша said:

Альтернативная парадигма может лежать в другой плоскости общественного развития. теоретически. Но тень этого мелькнула на краткий миг и исчезла. Имеем то, что имеем.

как бы это сформулировать.. именно может! и как ещё классик говорил - свобода это осознанная необходимость. Для существования этой парадигмы всё население должно разделять отношение к общему - работать всем вместе на своё же общее благо, коллективно вырабатывать решения не взирая на чины и регалии и так далее.. В СССР сначала исчезла демократия, а потом и народ стал очёнь чётко различать свой домик на 5 сотках и работу от звонка до звонка на "советское".  Так вот если всё население земли поймёт необходимость этого общественного, и не из под палки или за кусок хлеба как при капитализме, а как естественную потребность, тогда заживём.. но покуда где-то в лесах Амазонки ещё могут кого нить съесть а в Африке тупо мрут как мухи от голода, вряд ли возможно перейти на такой путь развития без существенных расстрелов)

[Александр А.М. 22 264]

Кому интересно, напомню, 9 апреля, т.е. сегодня, должны состояться переговоры о масштабном сокращении добычи нефти в рамках ОПЕК+. По мнению аналитиков, сейчас это единственное, что может стабилизировать цены на сырье и удержать их от падения.

Мы тут всё размышляем, кто же это обвалил сделку ОПЕК. Мнения сильно расходятся: Россия или Саудовская Аравия. А между тем, «под шумок кризиса», суверенный фонд Саудовской Аравии начал скупать пакеты акций в нефтегазовых компаниях Европы, пользуясь снижением их котировок в условиях падения цен на нефть и пандемии коронавируса. Мы всё ждем, когда саудиты «выдохнутся». У нас-то вон фонд национального благосостояния, а у них… А у них, похоже, денег-то вообще не меряно.

Кстати, откладывать деньги «в кубышку», вовсе не «изобретение» А.Кудрина. Так делают большинство стран. Названия фондов отличаются, но суть одинакова. Вот у саудитов это - суверенный фонд Саудовской Аравии. А если взять 10-ку крупнейших суверенных фондов, она выглядит так:

1) Глобальный пенсионный фонд Норвегии (Government Pension Fund Global ) — $882 млрд

2) Суверенный фонд Абу-Даби (Abu-Dhabi Investment Authority, ADIA) — $773 млрд

3) Суверенный фонд Саудовской Аравии (SAMA Foreign Holdings) — $757,2 млрд

4) Китайская инвестиционная корпорация (China Investment Corporation) — $746,7 млрд

 5) Суверенный фонд Кувейта (Kuwait Investment Authority) — $548 млрд

6) Фонд управления по валютным рынкам Китая (SAFE Investment Company) — $547 млрд

7) Суверенный фонд Гонконга (Hong Kong Monetary Authority Exchange Fund) — $400,2 млрд

8) Инвесткорпорация правительства Сингапура (Government of Singapore Investment Corporation, GIC) — $344 млрд

9) Суверенный фонд Катара (Qatar Investment Authority) — $256 млрд

10) Национальный фонд соцстрахования Китая (National Social Security Fund, NSSF) — $236 млрд

( http://isedworld.org/2016/10/24/топ-10-крупнейших-суверенных-фондов-мир/ )

Как видно, имеются и пенсионные фонды. Например, в Норвегии в Пенсионном фонде аккумулируются все доходы от нефтегазового сектора, при необходимости из него покрывается дефицит бюджета. Прямо как наш ФНБ, формирующийся от сверхдоходов нефтянки.

[Слияние Клязьмы и Оки 7 331]

1 час назад, Вячеслав Д. сказал:

Вот поэтому в начале 2000-х и была попытка рейдерского захвата НМЖК. Обычно после захвата сразу банкротили, чтобы не мешал зарубежным поставкам.

нет, тогда был другой случай

[n13 8 657]

2 hours ago, Вячеслав Д. said:

Да, бюджетное правило появилось в 2004 году. Есть силы, которые не желают возрождения России.

Полностью согласен с этим предложением) Не может не быть таких сил. Но всё остальное это лишь чьё-то мнение, а не факт. Я даже примерно понимаю чьё - вот тех самых национальных патриотов, которые "поднимают" промышленность и всё укрепляют в стране - им тупо надо денег под их "укрепления".

Я был в одной конторе в начале 2000 - там герб, благодарности органов всяких, все дела.. Говорят - у нас на вооружении несколько сотен изделий, плюс арабы и ещё кто-то, можно модернизацию провести? мы говорим вот прототип, вот результаты его испытаний, вот примерная смета.. А этот патриот поморщился и говорит - херня какая-то, дорого и сложно.. Вот помню модернизировали мы что-то там, берётся лампа старая, которую уже не выпускают, разбивается стекло, на контакты вешается маленькая платка с транзистором и парой кондёров, заливается.. потом полковник генштаба берёт чемоданчик таких изделий, летит в округ, его встречают, везут ужинать, а обратно он этот же дипломатик полный баксов уже везёт - вот это модернизация! В общем полно таких сил.

[Левша 6 129]

9 часов назад, Вячеслав Д. сказал:

С этим полностью согласен. Т.е. это на переходный период. А переходный период, это лет 5...

 

 

Какой переходный период? К чему переходить - к импортозависимости? Напомню речь идет об обратном процессе - импортозамещению

[Левша 6 129]

8 часов назад, n13 сказал:

Так вот если всё население земли поймёт необходимость этого общественного, и не из под палки или за кусок хлеба как при капитализме, а как естественную потребность, тогда заживём..

Я не об этом. Потребление произошло от слова потребность. У человека есть материальная потребность и есть нематериальная потребность. Все мировые измы и даже социализм, ориентированы на удовлетворение и развитие только материальной части потребности, чаще всего в ущерб второй половины человеческой сущности - духовной. Весь набор низменных чуств человека как жадность, наглость, жестокость и др. скорее всего возникают из-за этого перекоса, дисбаланса материального и нематериального. Всё остальное лишь следствие.

Я так думаю.

[n13 8 657]

так бытиё определяет сознание) при капитализме это личная инициатива и индивидуализм, при социализме - высокий моральный облик и всё такое.. хотя конечно тут странно - в развитых капстранах общественное сознание склоняется к госрегулированию и общественным фондам потребления, а при социализме склонилось в пользу домика в деревне и кооперативу с машиной)

я вот всё одного не могу понять - какая отдельному человеку разница от названия государства? он работает, что-то создаёт имеющее общественную значимость или цену... его труд оценивается и облагается налогами и прибылью предприятия.. При социализме эти налоги идут на аппарат и общественные фонды потребления, при капитализме - почти что туда же, только под другими названиями.. одно государство развивает производства по сути дела с налогов на труд трудящегося, в другое - децентрализовано через владельца прибыли с его труда. какая трудящемуся разница, кто использует прибыль и налоги с его труда?) тем что в одном случае есть чиновник на членовозе, а в другом - буржуй на своём самолёте?)) При капитализме тебе честно говорят - не хочешь работать - ничего не получишь.. при социализме ты можешь особо не работать и получать почти как все.. Так для кого социализм удобен и особенно сладок?) для чиновника и лентяя?))

[Вячеслав Д. 7 381]

3 часа назад, Александр А.М. сказал:

Кстати, откладывать деньги «в кубышку», вовсе не «изобретение» А.Кудрина. Так делают большинство стран. Названия фондов отличаются, но суть одинакова.

А у всех этих фондов иностранные инструкции - сколько из них  можно тратить и на что?

[Вячеслав Д. 7 381]

3 часа назад, Левша сказал:

Какой переходный период? К чему переходить - к импортозависимости? Напомню речь идет об обратном процессе - импортозамещению

Я имел в виду, что в начале 90-х был переходный период от производства к торговле. А сейчас, хочется верить, от торговли к производству.

[Левша 6 129]

8 часов назад, Вячеслав Д. сказал:

Я имел в виду, что в начале 90-х был переходный период от производства к торговле. А сейчас, хочется верить, от торговли к производству.

Это невозможно без радикальной перестройки всех структур государства. Радикально эти не перестроят, к сожалению

[Вячеслав Д. 7 381]

2 минуты назад, Левша сказал:

Это невозможно без радикальной перестройки всех структур государства. Радикально эти не перестроят, к сожалению

А куда они денутся. Мировой кризис. На западе сейчас будет не слаще, чтобы туда сваливать. Да и как поговаривают, олигархи потихоньку активы переводят в Россию. Валютная выручка уменьшится. Нефтегаз, оборонка. атомные станции, вот и все крупные валютные позиции. Уже сейчас отказываются от контрактов по оборонке из-за снижения покупательной способности. Нефтью по низкой цене уже затарились, даже танкеры используют как хранилище.  Будут развивать производство для внутреннего рынка. Из-за отсутствия конкуренции с иностранцами немного поднимется сельское хозяйство.Сначала возобновят простые производства. Вот на это и закладываю 5-6 лет.

Но это мои предположения. Как раньше, в мировой экономике уже не будет. Возможно даже Америка потеряет статус мирового жандарма. Грядет передел мировых рынков и принципов мировой экономики. Будем посмотреть куда кривая выведет.

[Левша 6 129]

35 минут назад, Вячеслав Д. сказал:

А куда они денутся. Мировой кризис.

Даже если никуда они не денутся, где взять убитую науку, производство средств производства? Никто нам на блюдечке не поднесет. Силой забирать? 

 

[Левша 6 129]

2 часа назад, n13 сказал:

я вот всё одного не могу понять - какая отдельному человеку разница от названия государства? он работает, что-то создаёт имеющее общественную значимость или цену... его труд оценивается и облагается налогами и прибылью предприятия.. При социализме эти налоги идут на аппарат и общественные фонды потребления, при капитализме - почти что туда же, только под другими названиями..

Нельзя мерять мир идеальными линейками, поскольку ни капитализм, ни социализм в реальности так не работают. 

[Александр А.М. 22 264]

1 час назад, Вячеслав Д. сказал:

...сколько из них  можно тратить и на что?

"Инструкции" у этих фондов, скорее всего, действительно разные, но суть одна – создание резервного фонда государства.

Все эти фонды инвестируют в основном в зарубежные активы, акции и т.п. Исключение составляют Китайские фонды, которые в основном инвестируют в развитие внутреннего рынка.

Главное в том, что "живых" денег в этих фондах практически нет - все средства либо инвестированы в бизнес, либо в недвижимость, либо в ценные бумаги (в основном - в ценные бумаги США). 

В прочем, в ссылке, что я дал выше (и не только там), можно довольно подробно об этом прочитать.

Изменено 9 Апреля 2020 пользователем Александр А.М.

[Игорь А. 17 837]

1 час назад, Вячеслав Д. сказал:

Грядет передел мировых рынков и принципов мировой экономики.

Это точно

https://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/4094131

 

[DBK 4 442]

Гош, там 1 апреля, а источник  вроде серьезный )))

[Игорь А. 17 837]

5 минут назад, DBK сказал:

Гош, там 1 апреля

Скушный вы человек, Дмитрий)))))

[DBK 4 442]

Да, тут уже ЧЮ теряешь и пр пр пр ))))   довели падлы

Изменено 9 Апреля 2020 пользователем DBK

[КолхозНик 1 335]

4 часа назад, n13 сказал:

так бытиё определяет сознание) при капитализме это личная инициатива и индивидуализм, при социализме - высокий моральный облик и всё такое.. хотя конечно тут странно - в развитых капстранах общественное сознание склоняется к госрегулированию и общественным фондам потребления, а при социализме склонилось в пользу домика в деревне и кооперативу с машиной)

я вот всё одного не могу понять - какая отдельному человеку разница от названия государства? он работает, что-то создаёт имеющее общественную значимость или цену... его труд оценивается и облагается налогами и прибылью предприятия.. При социализме эти налоги идут на аппарат и общественные фонды потребления, при капитализме - почти что туда же, только под другими названиями.. одно государство развивает производства по сути дела с налогов на труд трудящегося, в другое - децентрализовано через владельца прибыли с его труда. какая трудящемуся разница, кто использует прибыль и налоги с его труда?) тем что в одном случае есть чиновник на членовозе, а в другом - буржуй на своём самолёте?)) При капитализме тебе честно говорят - не хочешь работать - ничего не получишь.. при социализме ты можешь особо не работать и получать почти как все.. Так для кого социализм удобен и особенно сладок?) для чиновника и лентяя?))

С одной стороны вроде логично.))) Но в деталях существенная разница... Можно, кстати, еще немного упростить... ))) По сути человек, это животное, задача которого произвести на свет потомство и прожить жизнь, как можно более комфортно... ))) Что, кстати, взаимоисключающие вещи...))) 

СССР не был эталоном социализма даже близко, по многим причинам. Так же как во многих кап.странах предостаточно элементов социализма и не обошлось без влияния СССР, кстати. И в деталях можно блуждать вечно. А если немного упростить, копнув суть, будет существенно понятней. Я не силен в марксизме, но попробую копнуть маленько:

Главное отличие, как мне видится, между двумя этими устройствами общества заключается в том, кому принадлежат средства производства. 

В капитализме они в частных руках. При социализме, в общественной собственности. При капитализме, существенная часть прибавочной стоимости присваивается владельцем средств производства. При социализме эта часть остается в общественной собственности и идет на развитие, а не на роскошь для  узкого круга лиц...  Именно этот факт и делает социализм более прогрессивным строем в сравнении с капитализмом. Именно по этому будущее за социализмом. Это как в свое время феодализм, рухнул под натиском более прогрессивного капитализма...

И вообще, капитализм конечен, по ряду причин... и этим он ущербен... В кратце, рост капитала, это необходимое условие для существования капитализма, иначе пропадает смысл. А самовозрастание его ограничено размерами планеты... ибо без новых рынков сбыта он зайдет в логический тупик. Это абсолютно не значит, что человечество пойдет по прогрессивному пути, а не откатится назад в феодализм... как социалистический СССР откатился в капитализм... Но если человечество выберет прогресс, оно придет в социализм и далее в коммунизм... Что будет за коммунизмом хз... Но согласно диалектическому материализму, должно что-то быть более прогрессивное...))) Может Путинизм... Ибо некоторые посты почитаешь, путинизм прям само совершенство... и за ним ничего лучше быть просто не имеет права...))) Пора великую пирамиду начинать строить, Терешкова старая уже, кто будет сроки обнулять, если не дай боже она помрёт ненароком... 

[КолхозНик 1 335]

Я к чему, это все написал, просто многое становится понятней. Если в самой благополучной стране мира выдают потребительские кредиты населению, значит есть потребность в стимулировании спроса. И стало быть налицо перепроизводство... А оно вместе с кредитным пузырем неизбежно ведет к кризису... А кризис, это плохо, ибо он ломает судьбы и уносит жизни... Особенно когда его разруливают через войны... И все это как-то не тянет на рай земной, к которому мы все так стремимся, ломая копья, насчет апгрейда страны по путински или не по путински... И стало быть оба варианта заведомо хреновые... А мы не видим ничего дальше своего носа... и нас так или иначе все равно н...бут...))) но это не точно...)))

[n13 8 657]

Алексей, я согласен на более прогрессивный строй, Но у меня сомнения.. Будут ли все работать при социализме и не появится ли снова класс управленцев, которые к общей собственности имеет бОльшее отношение, чем остальное общество?) и будет ли их управление такое же эффективное, как если бы этим управлял собственник и брал себе часть  прибыли на икру и блек джек? То есть работать то все будут столько же, а создавать в случае общего - меньше, и жить соотв. - хуже?) то есть у меня сомнения не в социализме и тем более коммунизме, а в их реализуемости На данном этапе развития человечества. Ведь и капитализм невозможен при рабовладельческом строе, Да и не во всяком феодализме он прививался.. Можно конечно расстрелять кого нибудь и выгнать, Но это как то неправильно наверно - не?)

[КолхозНик 1 335]

Тут получается как с СССР. Если в нем был "кривой" социализм, это абсолютно не доказывает, что не возможен "прямой"... Как и капитализм бывает сильно разный... Где-то мэр ездит на велосипеде на работу, а тунеядцы всю жизнь сидят на шее государства на пособии и работать даже не планируют...

А вот эта "морковка для ослов" про эффективного частного собственника, вообще голимый трэш. У нас самые успешные бизнесмены, это жены чиновников, осуществляющие посредническую деятельность на гос. закупках...))) Да и в мире не шибко по-другому...

По этому, диктатура "пролетариата" безусловно неизбежна. Примерно так же, как диктатура буржуазии неизбежна при капитализме. )))

 

[volodya 25 597]

Я думаю, не торговля к производству сейчас идет, а торговля идет к владению средствами торговли - проще говоря, все больше предпринимателей стремятся построить свой торговый центр, магазин, чтобы в дальнейшем не предпринимательствовать самим, а сдавать в аренду сетям. То есть опять все крутится вокруг торговли - купить землю, получить разреш документацию, возвести коробку и жить в Сентропе на аренду намного надежнее, чем владеть производством. Почему - выше описали. Для роста производства нужны почти идеальные условия - недорогие кредиты, невысокие налоги (причем для всех циклов - а не как сейчас - для детского питания ндс нет, а для всех смежников производителя дп - он по-полной 20%), недорогие энергоносители (т е своим электричество надо продавать дешевле, чем китайцам, а бензин должен стоить дешевле, чем у казахов), и, главное, спрос - т е должна реально расти не средняя (когда главврач получает 500, а санитарка 5), а медианная зарплата в стране. Но для этого надо менять в стране почти, все, в первую очередь весь наш капитализм друзей (когда один сосет с дорог на Платоне, другие льготные кредиты не дают и тоже не тронешь - друзья, третьи маркировкой последний коробок спичек хотят обклеить - и не обидь - свои люди же и пр - и чтоб государству как-то свести концы с концами, приходится задирать налоги, штрафы, акцызы на топливо). Ну а тут без вариантов и к самой-самой верхушке подбираемся, от кого все это и растет 20 лет уже.

Ах да, еще ж коварная либэлита и всякая прозападная шушера есть. Можно и дальше на борьбу с ними все силы тратить. Но тогда, боюсь, следующий кризис опустит доходы в стране до 10 долларов в месяц, Бангладешу и Конго будем завидовать. 

[karmaich 3 640]

8 часов назад, n13 сказал:

 Будут ли все работать при социализме

Пишут что будет, но при одном условии)...

Если человек придёт к этому ОСОЗНАННО...а не по чьему-то там принуждению...

Собственно об этом говорили в школах ещё при СССР...

Есть в "Покровских воротах" короткий диалог, ради которого по моему разумению стоило городить весь фильм.

Савва:

- Живут не для себя, а по-совести...

Хоботов:

- Никого нельзя сделать счастливым насильно...

 

[volodya 25 597]

Конечно, при любом строе есть люди недовольные, не бывает так, чтоб всех полностью устраивал социализм или капитализмом были все довольны. Но застал в более-менее зрелом возрасте 80е - ведь сильно недовольных вокруг почти не было, ну так, анекдоты потравят, ну посетуют, что колбасы нет, а кто-то там в мск ее жрет, Афганистан кормим и пр. Но никто ж Брежнева или Андропова сотоварищи ворами не называл, даже на кухнях. А сейчас озлобленность общества нынешним строем уже просто зашкаливает, причем почти на всех уровнях, раньше хоть предприниматели еще поддерживали его, но сейчас и они понимают, что идем в никуда. Чиновники и начальники в основном госорганизаций только наш "капитализм" одобряют.

[Александр А.М. 22 264]

Теорию элитарного влияния на экономику никто не отменял. Можно этого не замечать, можно вообще всё объяснять российской бесхозяйственностью, а можно и первое лицо государства во всём обвинить, как, впрочем, и весть народ – тоже.

Мы вот тут недавно говорили о Ростсельмаше и его бенефициарах. А кто они, эти бенефициары? Может они друзья Путина? Может да, а может и нет. Трудно представить, что все бенефициары российских предприятий являются друзьями Путина. Хотя, вне всякого сомнения, кто-то в Правительстве РФ, либо в местных органах власти является либо «другом», либо просто заинтересованным лицом этих «товарищей». Думаю, и у Путина в этой среде есть «друзья». Ну, вот не хочется банально вспоминать, но об этом, ведь, говорили ещё классики марксизма. Сращивание капитала и власти. Можно называть всех этих «друзей» с обеих сторон элитой, а можно и не называть – суть от этого не изменится. Есть ли вина Путина, что так всё сложилось? Безусловно, есть. Является ли эта вина абсолютной – не уверен.

Однако, меня-то во всём этом волнует несколько другое. А вообще сможет ли кто-либо в качестве Первого лица государства «сломать» такую сложившуюся систему? Сможет ли это лицо сделать так, чтобы бенефициары российских предприятий заботились о развитии производства, о благосостоянии производственного персонала предприятий, развивали социальные программы хотя бы внутри предприятий, а не тупо «набивали мошну». Да и мошну-то эту, как правило, в дальнейшем просто растранжирят многочисленные наследники, как законные, так и не законные. Можно ли вообще это сделать, не изменяя строя?

Если такой человек найдется, я первый проголосую за этого человека.

Изменено 10 Апреля 2020 пользователем Александр А.М.

[КолхозНик 1 335]

1 час назад, karmaich сказал:

Пишут что будет, но при одном условии)...

Если человек придёт к этому ОСОЗНАННО...а не по чьему-то там принуждению...

Собственно об этом говорили в школах ещё при СССР...

Есть в "Покровских воротах" короткий диалог, ради которого по моему разумению стоило городить весь фильм.

Савва:

- Живут не для себя, а по-совести...

Хоботов:

- Никого нельзя сделать счастливым насильно...

 

Типичное заблуждение, наследство СССР...))) Социализм, это вообще не про идеологию... Это чистая экономика. Капитал Маркса вообще не идеологическая книжка. 

А надстройка может быть любой, главное, чтобы соответствовала базису.)))

[n13 8 657]

Алексей, а пруф - будет?) А то второй раз уже это читаю и не могу понять откуда ноги у этого тезиса растут.. Социализм изначально предполагает другую надстройку над экономикой - советскую власть.. а это уже другая идеология.. Иначе получится что если до конца всех олигархов национализируют у нас то мы сразу заживём..))

[КолхозНик 1 335]

Надо понимать, что нет никакого чистого капитализма и социализма в статике. Всё в динамике и в социализме могут присутствовать элементы феодализма, и в капитализме элементы социализма и феодализма есть.

Я для чего все это пишу? Да для того, чтобы не блуждали в трех соснах. Капитализм основан на несправедливости присвоения общественных благ. И предъявлять ему претензии на этот счет просто глупо.))) В системе где в базе одни паразитируют на других, можно лишь степень паразитирования пытаться регулировать... Чем большинство и озадачено.

[КолхозНик 1 335]

3 минуты назад, n13 сказал:

Алексей, а пруф - будет?) А то второй раз уже это читаю и не могу понять откуда ноги у этого тезиса растут.. Социализм изначально предполагает другую надстройку над экономикой - советскую власть.. а это уже другая идеология.. Иначе получится что если до конца всех олигархов национализируют у нас то мы сразу заживём..))

Пруф в Капитале. Советская власть это из другой оперы.

[n13 8 657]

ясно))) то есть когда в базе одни паразитируют напрямую это плохо, а когда не очень напрямую, используя всякие громкие слова и прикрываясь всенародным благом, да ещё и не умея это благо создавать и развивать - это норм)) и кто где блуждает?)))

Подход "вот тут я читаю а вот тут - нет" не прокатывает.. это ещё у церковников как-то нехорошо называлось и у этого.. у Гегеля!!! но это неточно(с))) Если уж ссылаться на базис, то надо и всё что на нём наросло тоже рассматривать - либо критиковать и совершенствовать, либо не ссылаться вообще.. А то как то не хорошо - я типа вам кинул, а вы разбирайтесь.. снова ведь хрень какая нить получится..))

[volodya 25 597]

45 минут назад, Александр А.М. сказал:

Можно ли вообще это сделать, не изменяя строя?

Если такой человек найдется, я первый проголосую за этого человека.

Александр, беда в том, что никто этого сделать даже не пытается. У меня был момент, когда я чуть не зауважал нашего главного - когда неск лет назад после пожара в кемеровском ТЦ Путин публично поклялся, что в этот раз не будет мелких стрелочников, а к ответу за экономию на пожбезопасности будет призван собственник, живущий в Австралии, даже, если надо, добьемся экстрадиции. И сразу, судя по отраслевым изданиям, сильно напрягся весь наш ритейл! Косяков у всех в торгцентрах полно, а хозяева многих живут за границей. Но, как обычно, п#здежь так и остался п#здежом, никто и не пытался никого экстрадировать, даже для общественного мнения - опять нашли стрелочников в виде охранников и пр.

Это я о том, что этот человек сотоварищи очень умело для общества создает видимость тяжелой борьбы, но бороться он никогда не пытался, судя по результатам 20 лет его правления. 

Мы не можем утверждать, что бенефициары Ростсельмаша, как и владельцы других полугоспредприятий лично знакомы с ним, но кто-то им кредиты подписывает, кто-то их финансовую деятельность проверяет - глава правительства? Глава счетной палаты? А они подконтрольны главе государства, и если такие преступные косяки допускают они, значит, автоматом, их допускает он. Без вариантов. Всегда есть один виновный. Во всем и в любой сфере. Тот, кто главный. Но мы, почему-то сами в либерасню играем - да это наследие злых 90х, да это дурное окружение, да это бездарный народ и пр. Пора прозреть уже всем нам.

[Evro 20 150]

Гендиректору ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат» и совладельцу «Зимней Вишни» Вячеславу Вишневскому, экстрадированному в Россию на прошлой неделе, предъявили обвинение.......

https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5e8449a29a79473e68f79c15

И на короновирус успели обследовать))

[volodya 25 597]

Основной владелец Штенгелов, живет в Австралии, его не экстрадируют.

[КолхозНик 1 335]

27 минут назад, n13 сказал:

ясно))) то есть когда в базе одни паразитируют напрямую это плохо, а когда не очень напрямую, используя всякие громкие слова и прикрываясь всенародным благом, да ещё и не умея это благо создавать и развивать - это норм)) и кто где блуждает?)))

Подход "вот тут я читаю а вот тут - нет" не прокатывает.. это ещё у церковников как-то нехорошо называлось и у этого.. у Гегеля!!! но это неточно(с))) Если уж ссылаться на базис, то надо и всё что на нём наросло тоже рассматривать - либо критиковать и совершенствовать, либо не ссылаться вообще.. А то как то не хорошо - я типа вам кинул, а вы разбирайтесь.. снова ведь хрень какая нить получится..))

Я же написал, что все в динамике. И если появляются элементы капитализма или вообще феодализма, то это регресс и не более. Как его избежать, это наверно лучше к Ленину... ))) Я дал базовые экономические принципы развития, а не деградации.)))

[n13 8 657]

А ничего что они сформулированы почти 200 лет назад?)

[Крупный скутерист 29 504]

15 минут назад, volodya сказал:

Без вариантов. Всегда есть один виновный. Во всем и в любой сфере. Тот, кто главный.

"У любого безобразия должна быть фамилия, имя и отчество!"(с) Ф.Э.Дзержинский

[Александр А.М. 22 264]

2 часа назад, volodya сказал:

Всегда есть один виновный.

Это может показаться навязчивым, но Денис Штенгелов и его «семья» – тоже «наследие 90-х». И начинал он с торговли семечками в 1994-м. Собственно, он и сейчас ими торгует, а «Бабкины» семечки – семечки не от бабки, а от Д.Штенгелова. Да и «Кириешки» это вовсе не от Кириенко, а тоже от Штенгелова. Вот такой талантливый предприниматель.

Владимир, верно то, что в деле «Зимней вишни» под следствием много «стрелочников». Хотя, там немало и людей, многие из которых совсем даже и не «стрелочники». И без показаний этих «стрелочников» добраться до основного бенефициара, видимо, совсем не просто. Честно, не знаю, где и как лично Путин обещал «посадить» Штенгелова. Да, читал, что А.Тулеев якобы обращался к Путину с просьбой «достать» Штенгелова из Австралии. Не знаю, были ли у Тулеева при этом юридические основания для этого «доставания». Пока не достал, но следствие-то продолжается. Так что есть еще надежда, что и Ваше мнение вдруг изменится. Тем более, что путиниада, видимо, еще продолжится.

И еще. Наши рассуждения еще раз подтверждают ту мысль, что в России в глазах народа, так сказать, только один человек отвечает за всё, что происходит в стране. Остальные – просто «стрелочники». Хотя, в той же истории с «Зимней вишней» были и те, кто непосредственно был виновен в трагедии. Да, те самые «стрелочники» - сотрудники и даже руководители пожнадзора, строительного надзора, руководители самой «Зимней вишни» - всего там, я где-то читал, около 60-ти персон по следствию. Можно, наверное, попытаться сделать с Штенгеловым и его бизнесом тоже, что было сделано с Ходорковским. Я вот почему-то думаю, что по-другому с этими «бенефициарами» никак не получится. А вот должен ли, а главное, может ли это делать Путин - не знаю. А кто может? Тоже не знаю.

[рыб@чоk 2 819]

3 часа назад, Александр А.М. сказал:

А вообще сможет ли кто-либо в качестве Первого лица государства «сломать» такую сложившуюся систему? Сможет ли это лицо сделать так, чтобы бенефициары российских предприятий заботились о развитии производства, о благосостоянии производственного персонала предприятий, развивали социальные программы хотя бы внутри предприятий, а не тупо «набивали мошну».

Ну, мы вернулись в капитализм, в котором живет практически весь мир...
Давайте посмотрим по сторонам, на другие страны. А есть ли вообще такие примеры? Много ли их? Может чуда ждать и не стоит, ведь строй-то капиталистический, и хозяин предприятия по определению не должен заботиться об эксплуатируемом классе.
Во всём мире эту функцию пытаются исполнять профсоюзы.

[КолхозНик 1 335]

1 час назад, n13 сказал:

А ничего что они сформулированы почти 200 лет назад?)

Ты же не ставишь под сомнение еще более ранние научные изыскания Ньютона.))) Это у меня есть некоторые сомнения на этот счет.)))

Ну а вообще ставить под сомнение научные выводы, это правильно! Неправильно считать их ошибочными из-за того, что они сформулированы 200 лет назад. Марксизм не раз доказывал свою состоятельность. При том, что во времена Маркса примеров социализма и в помине не было... А так, конечно, наука на то и наука, чтобы не стоять на месте... Ленин не плохо проработал эту тему...))) 

[volodya 25 597]

Я нигде не писал, что Путин хотел посадить Штенгелова, но речь шла о том, чтобы призвать к ответу тменно собственника ТЦ, а для дачи показаний российской Фемиде его как минимум нужно было экстрадировать из Австралии, что по неизвестным причинам сделано не было. А если ты главный - людям прилюдно пообещал - так выполняй, так я думаю.

Виновных в трагедии, конечно, было много, и при желании их сколь угодно много можно найти - суть не в этом, а в том, что большинство ТЦ периода 90х - начала 00х, построенные на базе бывших заводов, складов и пр, очень слабы в плане пожбезопасности. Чтобы их привести в норму, требуются большие вложения. На вложения могут пойти только собственники, которые в основном живут не здесь. Ясен пень, без очень веских причин они на это не пойдут, поэтому и дальше будут жертвы, ну а стрелочники из охранников и зиц-председателей всегда найдутся. Так вот дело Вишни могло бы стать сильнейшим прецедентом (не зря написал, что коммюнити ритейлеров сразу переполошилось после слов президента, хотя обыватели не обратили на них внимания, ну, подумаешь, очередной призыв мочить в сортире) - и собственникам воленс-ноленс пришлось бы вкладываться в безопасность. Но этого не произошло, опять нашли стрелочников, "соучредителей" и пр. Вот и вся мораль.

[Александр А.М. 22 264]

Не знаю, мне казалось, что для экстрадиции как раз нужны веские основания. А если они еще не наработаны, для допроса можно только «пригласить» и надеяться на лучшее. Ну, тут юристы меня, конечно, поправят.

Кстати, желание многих «посадить» именно владельца еще раз подтверждает, что у нас главенствует мнение: кто главный – тот один и виноват. Вот его посадить и всё будет хорошо. Расширим круг: владельца посадить, Президента - отстранить. И «стрелочники» сразу же будут законопослушными. А вот тот же владелец Вишни журналистам рассказывал во всю, что он и не знает ничего ни о документации, ни о согласованиях всяких (я читал в СМИ). Типа, он только деньги давал. Врёт, наверное, но ничего другого-то, видимо, против него и нет.

А может еще и будут веские основания для того, чтобы обратиться к Австралийской фемиде (или любой другой) за экстрадицией «фигуранта дела». Примеры-то такие есть. Почему бы такие положительные примеры не использовать при «вынесении приговора» гаранту, так сказать.

[Слияние Клязьмы и Оки 7 331]

31 минуту назад, volodya сказал:

. Но этого не произошло, опять нашли стрелочников, "соучредителей" и пр. Вот и вся мораль.

Хрен знает, Володь. Этот футболист, в отличии от Шенгелева, постоянно в РФ находился, и, скорее всего, оперативное управление ТЦ осуществлял он. По крайней мере дачу взятки ему инкриминируют. У Шенгелева до хрена бизнесом (я его не вышораживаю ни разу), но, как любит Скутерист цитировать у каждого безобразия есть имя и фамилия. И, не знаю почему, но верится мне что футболер этот из пацанчиков, поэтому привык все покупать и делать на отшибись. Но с другой стороны главный акционер, конечно, должен понимать, с кем дело имеешь.

[Feoktistov 18 451]

59 минут назад, КолхозНик сказал:

еще более ранние научные изыскания Ньютона

Теорема Пифагора, закон Архимеда

[volodya 25 597]

24 минуты назад, Александр А.М. сказал:

 

Кстати, желание многих «посадить» именно владельца еще раз подтверждает, что у нас главенствует мнение: кто главный – тот один и виноват. Вот его посадить и всё будет хорошо. Расширим круг: владельца посадить, Президента - отстранить. И «стрелочники» сразу же будут законопослушными. А вот тот же владелец Вишни журналистам рассказывал во всю, что он и не знает ничего ни о документации, ни о согласованиях всяких (я читал в СМИ). Типа, он только деньги давал. Врёт, наверное, но ничего другого-то, видимо, против него и нет.

Ну во-первых, опять несколько искажаете - никто не жаждет крови, никто не желает любой ценой посадить. НО! Ответить за свою собственность, дать показания - это да! Это несправедливо? Или нормально, когда десятки людей пострадали, а он не следователю, а журналистам интервью дает? Не понимаю.

Ну а во-вторых - кто должен отвечать? Клерки и стрелочники? Если ты собственник - то это ТВОЯ обязанность как собственника обеспечить безопасность твоей собственности для других - у твоего дома стена на прохожего рухнет - к кому претензии в первую очередь - к тебе, т к не следишь за домом.

В третьих - то, что за все несет ответственность главный - многовековая и самая эффективная практика - отступила часть без приказа - первый в ответе командир, выпустил завод в войну брак - на ковер кого? Правильно, директора завода. И таких примеров множество. Можно наказать, конечно, только слесаря, который допустил брак - но на кой тогда директор нужен, который таких слесарей держит?

И я нигде не предлагал отстранить Путина. Просто призываю называть виновных своими именами, уверен, все форумы мониторятся, и есть большая надежда, что власть это анализирует и сделает правильные выводы, что невозможно постоянно воровать, гнобить народ и натягивать струну до бесконечности - лопнет. И тогда всем будет херово - и пропутинцам, и антипутинцам, и патриотам, и либерасне - всем.

 

[Александр А.М. 22 264]

4 минуты назад, volodya сказал:

Просто призываю называть виновных своими именами...

Абсолютно присоединяюсь к этому призыву (без сарказма).

И хорошо бы, чтобы этих виновных назвало следствие и в конечном итоге суд, а не Президент или кто-либо другой.

[химик 2 588]

Так президент каждый раз и говорит,как решит суд! А что такое суд-????? Додумывайте,если хотите.

[karmaich 3 640]

11 часов назад, КолхозНик сказал:

... то это регресс и не более. Как его избежать, это наверно лучше к Ленину...

Вот, заранее-же написал)...

Цитата

Если человек придёт к этому ОСОЗНАННО...а не по чьему-то там принуждению...

Не вариант? )