Поляризационные очки

[Гость AndreyKKK]

Есть желание к лету купить поляризационные очки, но не знаю какой лучше фирмы, цвета и прочее. Да и вообще, что хоть в них видно-то? Кто пользует, проведите пожалуйста лик. без. *43*

[Савва 13]

Тоже не знаю про них ничего, но собираюсь к лету прикупить - заколебался жмуриться. Буду рад услышать о них от тех, кто юзает их!

[ВаНо 23 102]

Аква или Полароид.

Главный критерий выбора - удобство на лице.

Цвет серый или желтый, хотя разницы особой нет.

А вообще одев их раз, будешь долго удивляться: как же это я раньше без них мог рыбачить?

[Shurik 2]

Очки реально вешь полезная, ВаНо 100% прав. Я теперь без них не могу днем рыбачить *16*

[Гость AndreyKKK]

Я читал на многих сайтах, что в таких очках даже сквозь воду что-то видно. Правда ли это? В чем изюм? *43*

[Савва 13]

Изюм ,видимо, в том.что они убирают все блики с поверхности . И как бы становится видна толща воды. ИМХО.

[Савва 13]

Видел очки на Белинке за 600 р. это нормальная цена или лучше взять подороже?

[Гость AndreyKKK]

  Fisher писал(а):

Я на рыбалке не пользовался, но боал у знакомого померить, так вот когда смотрел на лужи без них - отражалось небо и т.д.

А как одел их, отражения полностью пропали, так что я без проблем видел что твориться на дне лужи. *24*

Вот это да! Обязательно куплю. *27*

[Гость AndreyKKK]

Ребята, недавно был в Новой эре. Там рыболовный отдел. Лежат очки разных форм, цена что-то около 1200р.

[Гость AndreyKKK]

Fisher

Понял, спасибо *43*

[Shurik 2]

очки должны стоить 600-..., иначе фуфло, которое не только не поможет, но может еще испортить глаза, пацарапаться, сломаться быстро

[ВаНо 23 102]

Первые очки (потерял) брал рублей за 700-800. Классные были... И боковые пластмасстки (кстати без них вообще не рекомендую очки брать - они не для красоты, а для функциональности), и поляризация классная... Только вот стеклянные они были - тяжелые.

Вторые - Полароид пластиковый (рублей 800 помню стоили) почти прозрачный (бледно желтый). Вот это действительно класс!

А сейчас Аква черная - очень удобные очки. Да и сидят на лице они как влитые: а это, ИМХО, главное.

Рядовые очки, которые полностью выполняют свои функции (глаза не устают, плетню видно, сквозь водичку пенек на заглублении сантиметров 50-70 видно), иожно взять рублей за 650-900.

[Гость Skan]

Вот такие что ли? *7*

[Гость AndreyKKK]

Съезжу ка я на разведку в Мир рыболова, что на пролетарке, давно там не был, да еще у меня там скидка 10%

[Corvus 799]

Взял в том году, просто на пробу, пластик, рублей за 300-400, Jaxon. Впечатления только положительные кроме одного - в жару ОЧЕНЬ жарко. Но блики выклучает изрядно. На байде идти - одно удовольствие, все коряги видать. Ловить - еще лучше - с высокого берега сразу видны все перепады глубин, отмели, ямы. Такого, чтоб увидеть момент поклевки (как иногда хвалятся в телепередачах - не было, но в целом - да, как сказал Вадик - как же я раньше без них жил!

[Гость AndreyKKK]

Узнал способ проверки поляризационных очков. (Действительно ли они поляризуют?) Одеваем очки, берем такие же другие и смотрим в них через уже надетые. Смысл в том, что при некотором угле поворота вторых поляризационных очков в вертикальной плоскости они становятся непрозрачными и через них уже ничего нельзя увидеть. Если это не выполняется, то очки просто солнцезащитные. *43*

[ВаНо 23 102]

берешь очки и смотришь на экран своего сотового. при повороте очков или телефона на 90 градусов экран становится не виден.

[Shrek 1]

2 ALL

Ну так к какому мнению придем? Дешевше 600 и искать не стоит? Мож кто тада статистику кинет по фирмам - где и что почем? А то скоро лето уже - надо прибрахляться.

[ВаНо 23 102]

Каждый единичный луч света - это волна, которую при максимальном упрощении можно изобразить как синусоиду. Подобные волны называются поперечными, или линейно-поляризованными.

В реальном световом пучке, идущем в глаз наблюдателя, содержатся волны разной интенсивности и длины, по-разному ориентированные в пространстве. При его падении на границу двух разнородных сред, в данном случае воздуха и воды, часть света поглощается, другая преломляется и проникает в воду, а третья отражается перпендикулярно преломленному лучу. При некотором положении солнца над горизонтом относительно точки наблюдения на воде изображение солнечного диска на водной поверхности начинает "бить по глазам".

Чтобы защитить рыболова от подобной неприятности, и существуют поляризационные очки. На стекла наносят тонкие пленки, основой которых является жидкокристаллическое наполнение, где молекулы заранее ориентированы в сильном магнитном поле в одном направлении. Таким образом между "столбиками" из молекул возникают как бы узкие параллельные щели - оптические оси. Реально такие очки выполняют свое назначение, т.е. "гасят" поляризованный свет, если все эти микрощели параллельны горизонту или поверхности воды, и становится прекрасно видимой подводная картинка (в прозрачной воде), освещаемая преломленной частью светового пучка.

При покупке поляризационных очков следует отдавать предпочтение товару известных, проверенных фирм, хотя это удовольствие и не дешево. "Левые" очки могут оказаться с некачественным покрытием или оптические оси на нем - смещенными от своего оптимального положения. Хорошие очки "гасят" до 95% падающего на них поляризованного пучка света. Эффективность их работы несколько снижается, если поверхность воды "рябит" от ветра - в этом случае возникает частичная эллиптическая поляризация света, продукт многократных отражений.

Вопросы-ответы

Раньше не пользовался поляризационными очками. Теперь вот купил их, попробовал, но, честно говоря, ожидал большего – не «пробивают» они глубину, как хотелось бы. Может, очки не совсем те?

Нам, рыболовам, больше, чем кому-то еще, свойственно a priori многое переоценивать. Поэтому от нового удилища мы требуем, чтобы оно позволяло чувствовать каждый камешек и каждую веточку на две, от эхолота – чтобы показывал рыбу, как в фильмах Кусто, ну а очки, которым положено «устранять блики» с водной поверхности, просто обязаны видеть происходящее под водой, ну примерно как прибор ночного видения позволяет видеть в темное время суток... На самом же деле возможности поляризационных очков весьма скромны, и это следует изначально иметь в виду. Реальную помощь очки оказывают в ближней от нас зоне – для стоящего в полный рост человека это примерно в радиусе до 20 метров. За пределами этой зоны некоторый эффект от поляризационных фильтров тоже есть, но польза от него уже очень невелика. А основной рабочий диапазон расстояний, где очки дают наибольший эффект, это 5-15 метров. Здесь они позволяют увидеть под поверхностью воды многое из того, что для простого глаза осталось бы незамеченным. Ну и, разумеется, поляризационные очки едва ли способны помочь, если вода недостаточно прозрачная.

Что следует в первую очередь иметь в виду при подборе очков – степень поляризации, цвет фильтров, фирму или что-то еще?

Для многих это покажется неожиданным, но я бы посоветовал в качестве первоочередного критерия руководствоваться тем, как очки на вас сидят. Малейшее ощущение дискомфорта, будь то ощущение сдавленности от дужек или «ерзанье» на переносице, это уже достаточное основание, чтобы попробовать другую модель. Что очень показательно, одна и та же модель очков может идеально сидеть на одном человеке и быть совершенно негодной для другого. Все остальные факторы выбора имеют, разумеется, значение, но уже после того, как решен вопрос механического комфорта.

У дешевых очков – фильтры из пластика, у дорогих – стеклянные, не так ли?

Лет пять-семь назад это и в самом деле было так – не всегда, правда, но большей частью. Сейчас картина скорее поменялась на противоположную. Точнее – и в дешевой ценовой категории есть очки и с пластиковыми фильтрами, и со стеклянными, и в дорогой, но все же в дорогой – пластик используется все чаще. Последнее является следствием того, что сейчас стали доступнее те разновидности пластиков, что имеют очень высокую степень защищенности от царапин и ударов. Но такие пластики стоят достаточно серьезных денег. В результате применительно к пластиковым фильтрам можно говорить вот о какой «шкале износостойкости». Самый нижний уровень это, как бы я их назвал, «одноразовые» очки. Очень часто фильтры в них даже же жесткие, а как бы «полумягкие». Предназначены такие очки не для рыбалки, а, скажем, для недельной поездки на горнолыжный курорт, где, кстати, минимум песка и пыли, которых такие очки очень боятся, приходя в негодность уже после двух-трех дней в наших, рыболовных, условиях. Да и в тех же горах они живут не намного дольше, потому и «одноразовые». Следующий уровень – это очки Polaroid, купленные в ларьке, где торгуют всякой всячиной. Цена – невысокая, сезон, если относиться к ним очень аккуратно, они продержатся. Разве что по своей форме они такие же, как и большинство чисто пляжных очков, то есть на рыболова эти очки рассчитаны в последнюю очередь. Нам интереснее специальные рыболовные очки, которые по цене мало отличаются от того же «Поляроида», зато обеспечивают большую широту поля зрения – за счет более широких фильтров и особой геометрии. По износостойкости они, впрочем, мало отличаются от предыдущих, и среднее время их жизни – год-полтора. Наконец, пластиковые очки дорогих фирм, как правило, подразделяются на два-три уровня по ценам, но даже и самый низкий из этих уровней (а это порядка 600-700 руб.) предполагает, что фильтры прослужат года два как минимум.

Насколько обязательны в поляризационных очках боковые экраны?

Вопрос довольно-таки спорный, но мое мнение скорее не в пользу боковых экранов. Точнее – я не только считаю их необязательными, но и в какой-то степени вредными. Назначение экранов – отсечь создающий помехи прямому зрению боковой свет. Однако, как легко убедиться, существенно большие проблемы создают не те боковые лучи, что попадают сбоку в глаза или падают на заднюю поверхность фильтров, а те, которые под острым углом падают на переднюю поверхность. Кроме того, очки с боковыми экранами гораздо чаще запотевают, особенно когда приходится много двигаться. Как самый приемлемый компромиссный вариант – очки со съемными боковыми экранами. Такие встречаются нередко, а делаются съемные экраны или из кожи (Aqua) или из пластика (Mouche de Charette). Ловите стационарно – пусть экраны будут, много, но с перерывами перемещаетесь – их лучше снять.

Можно ли использовать поляризационные очки не совсем по назначению – например, для езды на автомобиле?

Принципиальных ограничений здесь, пожалуй, нет, кроме тех же боковых экранов – они сужают периферическое зрение, а это за рулем критично. Да и очки с цветными фильтрами (особенно желтых оттенков) могут исказить цвет световых сигналов, поэтому с ними лучше поосторожнее. Опять же, соображения безопасности делают для водителя более предпочтительными пластиковые фильтры, а не стеклянные. Во всем прочем поляризационные очки практически ничем по сфере своего применения не отличаются от обычных солнцезащитных.

В магазине лежат поляризационные очки почти за полторы сотни долларов, а в ларьке, что неподалеку, – за двести пятьдесят рублей. Откуда такая гигантская разница?

Сто пятьдесят – это далеко не предел. Даже три сотни долларов – для поляризационных очков это тоже не самая высокая цена. А неподдающаяся осмыслению вилка цен характерна для самых разных групп потребительских товаров. Если говорить о том, что нам ближе, то есть ведь спиннинговые катушки за двадцать долларов и за восемьсот. В первом приближении и те и другие предназначены для одного и того же. Более дорогие очки – это не только более износостойкие фильтры и «опции» в виде возможности изменять геометрию дужек и съемных боковых экранов. У них еще, как правило, те части, что непосредственно контактируют с кожей, изготовлены из мягкого и гипоаллергенного пластика. Нередко дорогие очки комплектуются двумя чехлами: внешний – защищает их от ударов и сдавливания, внутренний – от пыли и заодно может быть использован в качестве материи для протирки фильтров. Ну и еще кое-какие мелочи... Решайте сами – насколько набор всех этих «мелочей» для вас имеет значение.

Стекла в очках бывают разных оттенков. Какой из них оптимальный?

Если коротко, то один из двух – либо нейтрально-серый, либо желто-коричневый. Серый цвет универсален. Желто-коричневый – удобен спиннингистам и нахлыстовикам, так как позволяет более контрастно различать в воде рыбу. Кроме того, фильтры с желтым оттенком более оправданы в пасмурную погоду и вообще в условиях относительно слабого освещения – как, например, сейчас, в середине зимы. Если вы можете себе позволить иметь более одной пары поляризационных очков, то в дополнение к тем же желто-коричневым неплохо приобрести и очки с зеркальными фильтрами – они, если смотреть извне, как правило, еще имеют синеватый оттенок. Этот вариант считается лучшим в условиях чрезмерной освещенности, особенно летом, когда приходится в солнечный день ловить на большом водном пространстве. Фильтры «экзотических» цветов (розовый, насыщенно-зеленый) часто оказываются предназначены в первую очередь не для спиннингиста и даже не для рыболова вообще. Но если вдруг получится так, что у вас не будет иного выбора, особых возражений по их использованию быть не должно.

(с) Константин Кузьмин. Российская Охотничья Газета

[Piker 1 410]

У меня джексоны. В Ручье брал за 450. Нормально вроде. Это уже вторые. Первые сломались в том году. Остались от них линзы пластиковые - хочу оправу подобрать в оптике - будет запас. Дорогие были вроде. А брал в Москве, на Сухаревской.

[Shrek 1]

2all

В субботу заезжал в магазин "дельта", тчо напротив речного вокзала. ТАм есть ряд очков по 300-400, а потом резко до 1800 - 2500 (шимановские). Правда у них еще в глубине прилавка стендик с очками есть, там в районе 900 лежат, но в глаза не бросаются.

[Shrek 1]

Fisher

Вообще по очкам вопрос интересный. Чего стоила полемика несколько лет назад о том, что солцезащитные очки- фуфло, имм только глаза портить. ТИпа надо брать только дорогие. А мне сдается - все это просто маркетинговые ходы для сбыта супердорогой продукции. Конечно, качество должно быть разным в разных ценовых категориях, но скорее всего и относительно доступные очки должны выполнять свою основную функцию - отсекать поляризованный свет. Весь то его все равно не отсечешь - поэтому в основном речь идет о процентах. Ну, и о долговечности... Но может не стоит покупать одни очки на всю жизнь? Время не стоит на месте, появляются новые технологии... опять таки - сегодня один фасон модный - завтра другой...

[Shrek 1]

ВаНо

С удовольствием прочитал приведенный материал:) ЗАметно, что Кузьмин, несмотря на рыболовный авторитет - не физик:) Ох уж мне эта популяризация науки:) Но, под пиво потянет....

[Петрович 3]

Очками пользуюсь уже три сезона.Первые были чёрная пласмасса-и оправа и стёкла,не широкие.Какие минусы:при боковом солнце очки мало помогают,в жару мокнет переносица-сползают с носа. И в прошлом сезоне сломались,полетела дужка,не востановишь. Цена была где то 300р. Вторые стеклянные в тонкой оправе,минусы те же,цена-540р. Третьи-широкие,пластик и оправа и стекло,с боковыми щёчками-стёклами за 600р.Провёл испытание на зимней рыбалке-пока доволен. Очки обязательно нужны,не для пижонства,а для пользы.Желательно широкие,лёгкие и что бы с боков закрыты были. И цвет посветлее,а то тучка налетит,всё становится,как в пасмурную погоду. Очки удобнее с шнурком на привязи,сбросил с носа -они на груди висят,не потеряешь и не мешают рыбалке.К очкам не мешает иметь кепи с козырьком побольше. Вот всё,что могу сказать про свой опыт использования очков-полароидов.С уважением Петрович.

[Гость AndreyKKK]

Слышал, что когда носишь поляр. очки, то нужно, чтобы на них не попадало солнеце, попадание солнечных лучей на очки снижают поляр. эффект.

[Гость AndreyKKK]

Для этого и нужна кепка

[Vadimka 0]

Народ, вы кстати, зря тут говорите, что дорогие очки это ненужная трата денег. Я в прошлом году покупал себе очки, сначала хотел взять "обычные" рублей так за 500-1000, дело в принцие уже дошло до того что был готов купить. Но почитал инернет и обратил внимание на дорогие очки. Прошёлся по магазинам и раскошелился на спортвные немецкие очки марки Uvex, правда купил не поляризованные, т.к. всё-таки живём мы не за границей и выбор у нас не велик, да и денег более не было. Когда я их одел и пошёл прогулятся первый раз, я вообще обалдел, я даже представить не мог как комфортно могу чувствовать себя в очках, а их вес настолько мал, что их просто не чувствуешь! Линзы сделаны из поликарбоната - это такой материал который не царапается, не бьётся (как в рекламе молотком) и весит как обычная пластмасса. Я вообще с ними не расстовался ни на секунду (да и не буду пока :)) и уже не мог представить себя без них. Если по каким-то причинам я выходил на улицу без очков, я просто приходил в ужас...

Сейчас я подумываю о новых подобных очках, но только поляризованных, купить их сложно, но думаю заказать всё-таки реально. А так я в этих очках думаю ещё прохожу не один сезон, но всё-же хочется для охоты чего-нибудь прикупить, а то от бликов воды обычные очки не защищают, да и блики авто на дороге тоже в восторг не приводят.

И ещё. Очки типа рыночного Палароида (не путать с настоящим) и китайского ширпотрёба не способны защитить вас от вредных ультрафиолеовых лучей и какбы это парадоксально не звучало в таких очках вашим глазам будет намного хуже чем без них. Всё дело в том, что наш зрачок увеличивается когда мы одеваем солнцезащитные очки, т.к. ему необходимо больше света и соответственно когда на нас дешёвые очки, зрачок больше поглощает вредных ультрафиолетовых лучей. Этого глюка лишены хорошие очки, т.к. они 100% поглошают ултрафиолетовые лучи и другие вредные спектры света. Если вы чувствуете, что ваши глаза устают в очках или даже заболела голова немедленно откажитесь от них, т.к. эти очки беспонтовые и вся "грязь" идёт вам в глаза.

Вообще, если кому нужна помощь в выборе дорогих поляризованных и не только очков, то могу помочь в выборе марки т.к. изучил эту проблему от и до.

И на последок фото моих очков.

[Shrek 1]

Vadimka

Вот как раз о том, что дешевые очки вредны для глаз, точнее об этой басне, я и говорил. ОТкуда вообще пошщло это поветрие? ДАвайте разберемся. НАчнем с того, есть ли сведения по спектральной характеристике дешевых/дорогих отчков? Хоть один автор статьи о вреде дешевых и пользе дорогих очков привел эту характеристику? С указанием края поглощения и пр? НЕт. Только голые слова, ничем не подтвержденные. А теперь то, о чем может думать человек, знакомый с физикой. Итак. Ультрафиолет. Поглощается практически всеми материалами, даже прозрачными в оптическом спектре, поскольку энергия светового кватна с длиной волны УФ либо больше ширины запрещенной зоны метериала, либо материал аморфный, и, как следствие, обладает кучей разрешенных состояний в запрещенной зоне. Наиболее известный материал НЕ поглощающий ультрафиолет - кварцевое стекло, где ширина запрещенной зоны гораздо больше (по структуре кварцевое стекло - то же кристалл кварца). ТО есть специально люди идут на ухищрения, чтобы создать материал, пропускающий ультрафиолет. А тут пожалуйста - дешевый пластик, да еще и поглощающий в видимом спектре. Вот тебе и физика. И еще: спектр пропускания зависит не только от поглощения, но и от интерференции, если это многослойное покрытие. Тогда можно будет добиться эффекта, когда облать отражения лежит в видимом спектре, а пропускания - в ультрафиолете. Но это опять таки - надо специально стараться, подбирать материалы, толщину слоев и прочее. Это очень дорогостоящая технология, которая просто не может быть использована в производстве дешевых очков.

ИСходя из этих околокухонных рассуждений резюмирую: до тех пор пока в печати не появятся статьи с достоверными данными о ширине запрещенной зоны дешевого пластикаи/или о его спектре поглощения - можно считать идею покупки только дорогих солнцезащитных очков - маркетинговым ходом производителей и торговцев брэндами. Все это, правда относится лишь к идее поражения глаза ультрафиолетом, и ничуть не влияет на тот факт, что дорогие очки могут быть гораздо удобнее, долговечнее и пр. , чем дешевка. Тем более это не касается поляризационных очков - там все наоборот - качесвенная поляризация достигается усложнением технологии, что не может не сказываться на цене.

И, кстати, скоро лето и все рассуждения можно проверить просто загорая на пляже. НАдо положить солцезащитные очки на себя при загаре и посмотреть на результат. При пропускании УФ - загар долженн остаться ровным.

[Vadimka 0]

Я даже рядом не ставлю обычные очки, потому что мне доводилось их носить пару дней. Нет уж извольте, свои глаза мне дороже, и уже через пол часа мои глаза краснели. Раз обычные очки защищают от вредных лучей почему же тогда они не получают соответствующие сертификаты подтверждающие это? А потому что им их никто не даст (кстати, их дают бесплатно). Знакомый в этом году носил обычные очки за 700 руб. Adidas (поддельные), так у него около глаз кожа была загорелой, а у меня например нет. О чём это говорит?

Между прочим просто защищать от ультрафиолета не достаточно, защита должна быть в диапозоне до 400 nm и защищать от UVА (наиболее вредных), UVB, UVC лучей. Так же очки должны защищать от инфракрасного излучения, во многом из-за которого и устают глаза. Подтвердить, что очки могут защитить от всех этих недугов может лишь ТОЛЬКО сертификат о прохождении соответсвующих испытаний и т.п. А как вы думаете, в подвале китайской деревни эти сертификаты выдают? :D

Кроме того очки должны быть высококонтрастными, например, когда я даю своим знакомым посмотреть в свои очки они все с удивлением говорят, что НИКОГДА не думали что в очки можно рассмотреть то, чего не видно обычным глазом, не говоря уже когда одеты китаёзы. Забрать очки потом было довольно-таки сложно, все восхищались качеством и резкостью (а она реже чем без очков) картинки.

Я для себя извлёк важную информацию, китайцы и прочая лабуда для меня никогда не будет спутником жизни.

[Shrek 1]

Vadimka

Впервые за свою достаточно долгую карьеру ученого-оптоэлектроника сталкиваюсь с классификацией UV - излучения на те, что ты привел, с А, В и С. Но с тех пор конечно все могло измениться. Но! Для чего отрезать всю ГСФ - область спектра до 400 нм? Края спектра опасны только в условиях затяжной весны, с высоким солнцем и обширными площадями чистого снега, что в наших условиях случается кране редко. Это раз. Теперь про инфракрасное илучение... Наилучшим фильтром от IR - лучей является простая вода, т.е. в нормальном состоянии глаза покрыты слезной жидкостью, которая и отсекает IR-лучи.

А по поводу сертификата - да брось ты. Во-первых, никакая сертификация не может быть бесплатной. А во-вторых - ты самогон пил? Я - пил. ОТличная вещь. И при этом - никаких акцизов, сертификатов, госстандарта, ту и прочего.

И все же спорить по поводу брать/не брать дешевые очки я с тобой не буду - каждый выбирает для себя сам.Я же говорил, что ьбезусловно, качство дорогих брэндов выше. Просто незачем , пользуясь тем, что большинство людей не разбираются в лучевой физике, валить все на вредное излучение. НАдо просто придумать что-нить другое.

[Vadimka 0]

Shrek

А чего придумывать? Я в обычных очках чувствую дискомфорт, мои глаза начинают болеть.

А на счёт самогона и водки, я могу привести гораздо лучше пример, вы пили палёную водку? Да! Я тоже, все её пили. Но я сейчас предпочитаю вместо водки пить хороший коньяк или виски, пусть даже не так часто получается. Тоже самое и с очками, я на своём здоровье экономить не хочу.

[Гость AndreyKKK]

Сегодня мерял поляриз. очки фирмы AQUA и для проверки смотрел на экран своего цветного сотика. Так вот он темнел не весь, а местами, пятнами. Так и должно быть или здесь что-то не так? И может кто знает про эту фирму что-нибудь? Или лучше другой фирмы? (Рассчитываю потратить не больше 1500р.)

[Vadimka 0]

AndreyKKK

Существуют специальные тесты на поляризационность, например как у Polaroid-a. Кстати, эти очки ещё можете посмотреть, я не раз видел спец. рыбацкие, подделка конечно, но вроде поляризуют...

Настоящие Polaroid в том году были на ул Б.Покровская, точнее в самом её конце есть магазин, там продают дублёнки ещё. Вот заходишь в этот магазин и тут же видно очки, но это было летом.

За 50 баксов ты точно можешь рачитывать на настоящие Polaroid-ы только найдите из сначала, а если найдёшь сообщи пожалуйста сюда, где такие продаютя.

P.S. Подделка всегда дешёвле, поэтому на очки дешевле 1000 руб., даже не обращай внимания.

[ВаНо 23 102]

Аква - нормально (если натура).

[Гость AndreyKKK]

Спасибо *26*

[Shrek 1]

AndreyKKK

При мне в Дельте мужик выбирал поляризационные очки за 900 р. Судя по общению его с продавцом - мужик знающий, подкованный. Он очень придирчиво их примерял, а по общей суиие его покупок я понял, что в деньгах он особо не нуждается и на рыбалке не экономит. Так вот, очки он - взял. Так что думаю, что необязательно упираться в 50 - 100 баксов. Может быть достаточно и 30.

[Vadimka 0]

Да, тогда и Polaroid-ы на рынке за 250 руб. можно купить, они ведь тоже поляризуют :D

[Гость AndreyKKK]

Думаю, похожу еще по магазинам, посмотрю, померею и куплю очки, которые больше понравятся и будут хорошо сидеть. Много баксов за очки отваливать, конечно, не хочется, но ведь как говорят - скупой-то платит дважды. Кстати, 15-18 апреля на Нижегородской Ярмаре будет выставка Охота и Рыбалка, надо будет и там посмотреть.

[ВаНо 23 102]

А вообще у меня сейчас Аква (рублей 600 в опте стоит, в рознице не видел). Закрывают пол лица, с боковыми фильтрами, достаточно легкие при этом и сидят хорошо (не чувствуются на носу). Полностью устраивают, вот уже третий сезон пойдет....

[Гость AndreyKKK]

Купил наконец-то поляриз. очки - Leonardo, 1100р. :)

Кто-нибудь юзает такие?

Не разобрался, что означает фильтр категории 3 ???

[Vadimka 0]

Вот их сайт. http://www.leonardo-d.de

Но что-то я поляризационных очков там не увидел...

[Гость AndreyKKK]

Незнаю, но мои поляризуют идеально. Проверил неотходя от кассы.

И на вкладыше написано Original Polar. lens.

[Vadimka 0]

Можешь фотку скинуть? Где покупал?

[Гость AndreyKKK]

Покупал в Канавинском универмаге, второй этаж(поднимаешься по леснице нового здания и налево). Фотку сброшу, но позже, у меня нет цифрового фотика, попрошу знакомого сфотографировать. Кстати в комплект входят хороший футляр и специальная салфетка.

Перед тем как купить, излазил почти весь Нижний, хотелось купить лучшее по качеству и цене, и чтоб стильные были. Так вот в рыболовных магазинах продают в основном такие очки, что пол-лица закрывают, есть конечно модельки от Shimano, но цена, мягко говоря, кусается. На Покровке тоже есть неплохие модельки всего лишь за 7000р., что для меня неприемлемо. Вот и нашел золотую середину

[Гость AndreyKKK]

Да, модель LP5006

[Влад2 129 397]

У меня Balzer PolaVision 1 8730/017/

Покупал года 4 назад в дельте, *24* и очень очень.

[Vadimka 0]

AndreyKKK

Я спрошу на одном сайте про эти очки, если они настоящие с хорошими линзами (кстати какие там стоят? поликарбонатные?), то думаю можно сходить посмотреть\пощупать...

ЗЫ. Shimano это бренд, поэтому они дорогие, но и качество у них очень высокое... Я пока надеюсь всё же дождаться Uvex-ов поляризационных...

[Vadimka 0]

Ответ специалиста по очкам Leonardo.

Солнцезащитные очки марки LEONARDO производятся на одной из фабрик в Китае. Однако этот товар имеет удовлетворительное качество и существенно отличается от дешевого китайского товара.

В случае, если Вы путаете данную марку с маркой Leonardo D., то сообщаем, что марка Leonardo является зарегистрированной маркой компании Феникс Оптика с 1998 года. Под этой маркой выпускаются только солнцезащитные очки, в то время как под маркой Leonardo D выпускаются только оправы.

[Гость AndreyKKK]

Vadimka

Был на рыбалке, естественно в очках. Поляризуют!, претензий нет. Легкие, удобные, ... Без них небольшое озерцо выглядит как зеркало, а стоит их надеть и озерцо позрачно и видно как сотни рыбок неторопливо плавают у поверхности. *24*

[Piker 1 410]

Вить, не заморачивайся сильно. А то эффект не будет наглядным. А вообще при ряби на поверхности не очень все... Может, когда ветра нет так классно? Я лично не попадал. Или у меня эконом класс за 550 р, нет такого уж ярко выраженного эффекта. Хотя глаза вечером не болят(по опыту зимы).