Проект ФЗ "О любительском рыболовстве"

[КаСпер 186]

Привет всем рыболовам!

Я в данной теме неофициально, то есть от себя лично.

Сейчас в Госдуме готовится к рассмотрению законопроект "О любительском рыболовстве". Хотелось бы услышать от настоящих неравнодушных рыболовов - любителей и спортсменов - мнение, и, соответственно, обоснованные возможные поправки в законопроект постатейно!!! У меня есть большое желание довести до депутатов мнение нижегородских рыбаков, которое, возможно совпадет с мнением рыбаков других регионов.

На заседаниях Рыбохозяйственного совета НО неоднократно поднимались вопросы:

1. Сколько в НО рыболовов-любителей? Как их сосчитать? Кто этим займется? и главное - Как все это организовать? Учет уловов необходим для науки в целях обоснования объемов добычи рыбы, в том числе промысловой (на РПУ). Сколько за год выловлено рыбы промысловиками - понятно, они отчитываются в рыбоохрану и минэкологии. А сколько рыбы ловится любителями? и сколько их примерно, чтобы подсчитать средний вес уловов? Надо ли ограничить вес улова в день?

2. Как организовать фонд на зарыбление водоемов области? Он должен быть государственный? А куда запускать мольков? кто отчитаентся за деньги? ну и т.д.

3. Про участки под любительское рыболовство скоро возникнет много вопросов, которые не найдут ответов в законодательстве.

1. Мой примерный ответ:

Для учета рыболовов- любителей необходимо внести поправку в проект ФЗ о ЛР.

Внесение статьи «Рыболовный билет» следующего содержания:

«1. Рыболовный билет предоставляет право физическому лицу в течение календарного года осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов на территории Российской Федерации, за исключением видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых осуществляется на основании именного разрешения рыболова.

2. Рыболовный билет выдается физическим лицам государственным органом исполнительной власти субъекта, уполномоченным в сфере регулирования любительского и спортивного рыболовства по форме единого государственного образца, установленной Правительством Российской Федерации.

3. Выдача рыболовного билета производится бесплатно.

4. Рыболовный билет считается действительным при внесении в него от-метки об уплате ежегодного целевого взноса за осуществление любительского рыболовства на территории Российской Федерации за календарный год.

5. Ежегодный целевой взнос за добычу (вылов) водных биологических ресурсов взимается с физических лиц в размере 200 рублей и поступает в бюджет субъекта (в государственный фонд охраны и воспроизводства водных биологических ресурсов).

6. Осуществление любительского рыболовства на водных объектах общего пользования без рыболовного билета не допускается.»

Рыболовный билет позволит произвести учет рыболовов любителей на территории субъекта, повысить эффективность контроля за соблюдением законодательства в сфере рыболовства.

Кроме того, при распределении общедопустимых уловов (ОДУ) водных биологических ресурсов на год необходимо учитывать интересы рыболовов-любителей, без учета количества которых не возможно рассчитать объемы ОДУ.

За счет средств, поступивших в бюджет от целевых взносов рыболовов-любителей, можно осуществлять не только охрану водных биологических ресурсов и среду их обитания (очистка водоемы от брошенных незаконных орудий лова), но и разработать областные целевые программы искусственного воспроизводства (зарыбления) водных биологических ресурсов в водных объектах общего пользования. Вопросы об учете рыболовов-любителей и создании фонда на зарыбление водных объектов неоднократно поднимались на заседаниях Рыбохозяйственного совета Нижегородской области.

В п. 4 статьи 24 законопроекта внести изменения, заменив слова «за выдачу именного разрешения рыболова на» (добычу водных биоресурсов для физического лица – 200 рублей) словами «ежегодный взнос за».

Правила выдачи рыболовного билета, внесения отметки об уплате ежегодного взноса, иные требования к его оформлению, а также порядок формирования фонда, на счет которого будут поступать целевые взносы, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, будут обеспечены положения статей 2 и 18 законопроекта.

Именная лицензия рыболова (лицензия на добычу), звучащая в законопроекте в данной редакции дает право на добычу рыб (п.2 ст.12), либюо сетными орудиями в районах, где это разрешено. Все!!! На рыболовных участках не может идти речи о таком разрешении, поскольку там договор оказания услуг в сфере рыболовства) - мое мнение.

ВАЖНЫЙ ВОПРОС: РЫБОЛОВНЫЕ УЧАСТКИ!

В законопроекте ничего нет по их формированию, как таковому. Ссылка на постановление Правительства не рулит! Х.З. что они в нем понаписывают! Чтобы организовать правильно, выделение, распределение и закрепление рыболовных участков, необходимо сначала определить что он в себя включает, то есть - определить границы!!! 10% от всех р/х водоемов области - не очень много (пруды, 2-3 озера).

2 мое примерное мнение:

Рыболовные участки должны формироваться на прудах, обводненных карьерах или озерах, то есть водоемах, границы которых можно установить (ограничить) по береговой линии. Полагаем, что рыболовный участок не должен формироваться из части акваторий водных объектов рыбохозяйственного значения, имеющих водоток (течение), то есть на участках рек, водохранилищ.

Кроме того, при формировании рыболовных участков необходимо учитывать, что они подразумевают не только водный объект, но и часть береговой полосы (водоохраной зоны) для оказания услуг в области любительского рыболовства, а также для создания инфраструктуры при создании рекреационного рыболовного хозяйства.

Правовая форма договора пользования рыболовным участком и устанавливаемые в нем нормы и требования в представленном законопроекте никак не урегулированы. Договор пользования рыболовным участком (водопользования в целях рыболовства) требует внесения изменений в водный кодекс. Предполагается предоставлять рыболовный участок путем проведения конкурсов или аукционов с взиманием единовременной платы (как продажа на 25 лет). Последующие 25 лет пользователь осуществляет деятельность бесплатно. При этом не учитывается, что пользователь рыболовного участка планирует извлекать прибыть из любительского рыболовства, без каких-либо выплат государству за пользование государственной (муниципальной) собственностью, поскольку большинство водных объектов таковыми являются.

Поэтому при формировании рыболовного участка необходимо руководствоваться также положениями земельного, водного, лесного, природоохранного и иного законодательства Российской Федерации, учитывая не только права граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, но и права Российской Федерации, субъектов и муниципальных образований, как собственников земельных участков, водных объектов и обитающих в них на момент передачи водных биоресурсов.

Полагаем целесообразным при формировании и предоставлении рыболовного участка включать в его границы необходимую для ведения рыболовства часть береговой полосы. Необходимо установить границы земельного участка, на котором находится водный объект, пропорционально площади водного объекта. На данный сформированный в установленных границах земельный участок уже можно заключать договор аренды земельного участка для осуществления любительского рыболовства. В этом случае в бюджет будут поступать денежные средства от арендной платы за пользование рыболовным участком.

Поскольку на общественных слушаниях будет учтено мнение местного населения, общественности, у граждан не будет оснований выражать недовольство при ограничении их прав по использованию ими данного водоема.

Просьба внимательно прочитать проект ФЗ и, при желании, разместить здесь на обсуждение или отправить мне на почту свои обоснованные хотелки(ka.sper@mail.ru). А если будут формулировки статей (в соответствии с зак-вом), вместе обсудим! и внесем поправки!

Все корректировки внесу от общественности с листом подписей в поддержку и отправлю в Госдуму, если вы посчитаете все это целесообразным!

__________.rtf

___200303_6____.doc

___________.doc

____________.docx

Изменено 25 Марта 2013 пользователем КаСпер

[КаСпер 186]

Еще забыла: надо для детей до 16 лет взнос сделать бесплатно, с 16 до 18 лет и пенсионеров 50 %. На ваше усмотрение. У кого какие мысли на этот счет? Плату все равно надо брать со всех любителей. Сознательные граждане понимают, что рыба на рынке одна щука или один судак по 200 руб., а вылавливают за год зачастую гораздо больше, чем на 200 рублей. Папа мой рыбачит только летом, вылавливает штук пять рыбин, и то не против рыб. билета со взносом. Ибо если рыбу вылавливают, ее же надо как-то обратно запускать (хотя бы в виде мальков).

Без билета - считать браконьером, т.к. не заплатил взнос на воспроизводство (внести изменения в правила рыболовства, соотв. ч.2 ст.8.37). А то некоторые хотят бесплатно все и сразу! Это как? На охоту все берут путевки и лицензии и не возбухают при этом. Можно сделать по аналогии.

Изменено 25 Марта 2013 пользователем КаСпер

[Филимон 21 836]

Катерина,вы сейчас тут вопрос поднимете...не на одну страницу споров))))))))...особенно про деньги.Проходили уже это на форуме.Кстати,народ,киньте ссылки на споры-обсуждалки прошлогодние.Может чего оттуда пригодится.

[Левша 6 129]

Если с билетом все более или менее понятно, хотя много вопросов будет к организации всего процесса, в чьих руках окажется эта организация, вопросы контроля и т.д. то с участками РПУ все очень скользко и на данном этапе любой проект связанный с РПУ будет однозначно сильно сырым, недоработанным, а поскольку он подразумевает вложение собственных средств будущих арендаторов, то назад откатить закон или существенно отредактировать будет невозможно.

По этому я против РПУ до полной проработки этого вопроса и утверждения на всех уровнях, включая как минимум все общественные организации рыболовов. И более того я против РПУ на всех реках в принципе, если и делать - то на прудах и обводненных карьерах, может еще озерах.

Кстати вот эта фраза напрягает:

Поскольку на общественных слушаниях будет учтено мнение местного населения, общественности, у граждан не будет оснований выражать недовольство при ограничении их прав по использованию ими данного водоема.

Обсудят сырое, скажут потом доработаем, а потом типа - претензии не принимаем )))

Изменено 25 Марта 2013 пользователем Левша

[КаСпер 186]

Мне бы хотелось конкретно предложения, а не споры. Бесплатно - это хорошо, конечно, но тогда скоро рыбы совсем не станет, судя по прогнозам ГосНИОРХА. По сравнению с прошлыми десятилетиями, количество рыбы значительно поубавилось. Рыбаков прибавляется с каждым годом (есть машины, катера, лодки, новые технологии лова и снастей и т.д.)

Мне бы хотелось больше про оформление участков поговорить. Хотя, если честно, создание рыболовных участков считаю совсем лишним. Но многие состоятельные рыбаки хотят приехать, заплатить, сесть на готовое место и чтоб рыба была, и при этом, чтоб удочку дали и червяка насадили. На примерно 10% водоемов 5% (может больше) таких желающих. Значит кому-то нужно?

Моя работа потом будет (в случае принятия такой редакции, и если я буду в этом направлении еще работать) проводить конкурсы по распределению РУ (вместо РПУ, смысла не вижу в изменении названия, тем более перечень РПУ для люб.и спорт. рыболовства утвержден ППНО № 139). Не хотелось бы мне (как человеку простому и незатейливому) в процессе осуществления должностных обязанностей выслушивать потом высказывания, что власть-г...о, работать не хочет, разбазаривает и т.д. Сами знаете.

Если есть среди нас грамотные юристы в сфере земельного, водного, лесного, гражданского, природоохранного законодательства, очень бы хотелось формулировки увидеть. Я слаба для этого, да и времени нет особо изучить столько сразу.

Считаю, что надо обязательно установить границы земельного участка (с расположенным в границах участка водным объектом) для осуществления любительского рыболовства. Перед этим обязательно проводить обществ. слушания, какие водоемы в каждом районе граждане местные жители могли бы пожертвовать для платной рыбалки, чтобы потом они же не возмущались. После этого надо установить границы (межевание ЗУ), категорию земель, постановка на кадастровый учет и т.д. Потом внесение в перечень, опять же на основе общ. слушаний уже по региону, а только потом выставление на конкурс. При этом преимущественное право на прудах имеет собственник (арендатор) в течение стольки-то (не знаю) лет плотины (ГТС). А договор о предоставлении такого участка должен быть скорее всего долгосрочной аренды ЗУ, а не пользование РУ. Договор пользования рыболовным участком вообще бред! Водный кодекс: не требуется согласования водопользования при осуществлении рыболовства! А как быть с лесными озерами?

Вопросов много!!! Требуется грамотный юрист (безвозмездно, на благо отечества) *35* !

Изменено 25 Марта 2013 пользователем КаСпер

[Крупный скутерист 29 170]

1. Сколько в НО рыболовов-любителей? Как их сосчитать? Кто этим займется? и главное - Как все это организовать?

Ну занимается же второй год нижегоросдкое Минэкологии подсчётом всех охотников нижегородчины посредством выдачи бесплатного госохотбилета, почему нельзя и ту данную схему применить?

...Сколько за год выловлено рыбы промысловиками - понятно, они отчитываются в рыбоохрану и минэкологии.

В том то и дело, что непонятно как контролировать их уловы...про квоты, которые им выдаются и на основании которых они ловят я молчу, смех один.

2. Как организовать фонд на зарыбление водоемов области? Он должен быть государственный? А куда запускать мольков? кто отчитаентся за деньги? ну и т.д.

По этому поводу позвоните лучше владельцу "Васильсурской слободы" г-ну Сыромятникову (ник на этом форуме: syrman), по поводу фонда столько в прошлом году копий об друг друга сломали в полемиках, не сосчитать, а то он здесь более вроде как не появляется, на меня говорит шибко обиделся... :)

Организовать фонд не проблема (надо только устаканить состав учредителей: на мой взгляд должны быть только общественные организации нижегородчины, кровно заинтересованные, обязательно экологи, ГОСНИОРХ и представители нижегородской Минэкологии, рыбохрана и прочие контролёры там точно не нужны), прописать механизм распределения денег с данного фонда путём аукционного распределения между нашими местными (а может и не местными, отдавать предпочтения только тем, кто предложить лучшие условия по выращиванию малька, его переозке цене на него и т.д.) рыбо-заводчиками постоянных квот на выращивание и выпуск малька в конкретные места нижегородчины также не проблема, сделать доступность покупки разовых лицензий или постоянных, чтобы не мотаться за ними в Минэкологию (как делают например те же охотники) можно к примеру через терминалы оплаты или банкоматы (или интернет-банкинг через любую пластиковую карту) которых по городу и области наставлено просто немеряно, вопрос будет только в договорённости с владельцами терминалов и соответствующем программном обеспечении для этих терминалов.

[КаСпер 186]

Я категорически против выделения РУ на реках! Только замкнутые водоемы. Причем площадь водоема тоже неплохо бы ограничить кв.га!

[Влад2 129 397]

Если билеты будут от НООиР

То идут они лесом....

Более продажной и коррумпированной системы ещё поискать надо!

[КаСпер 186]

Ну занимается же второй год нижегоросдкое Минэкологии подсчётом всех охотников нижегородчины посредством выдачи бесплатного госохотбилета, почему нельзя и ту данную схему применить? *11* Именно так!

...Сколько за год выловлено рыбы промысловиками - понятно, они отчитываются в рыбоохрану и минэкологии.

В том то и дело, что непонятно как контролировать их уловы...про квоты, которые им выдаются и на основании которых они ловят.

Надо жить с промысловиками и постоянно контролировать их уловы. Только так можно точно определить вылов. Поэтому верим, что они ловят только выделенные квоты и объемы. :(

 

Можно к примеру через терминалы оплаты или банкоматы (или интернет-банкинг через любую пластиковую карту) которых по городу и области наставлено просто немеряно, вопрос будет только в договорённости с владельцами терминалов и соответствующем программном обеспечении для этих терминалов.

Через терминалы по карте не будет возможности проверить оплачен ли взнос за текущий год. А при отметке, как в НООиР (марка вклеена и подпись) все сразу понятно. + ведение реестра рыболовов! Каждый год разное число рыболовов продлят билет, соответственно кол-во рыбаков каждый год будет разное. Билет государственный, взносы, считаю, тоже только в государственный фонд, но должна быть областная целевая программа на очистку рек от сетей и пр. и воспроизводство (поскольку сейчас все это за счет федерального бюджета и разными органами осуществляется). Закон должен быть четкий и желательно без отсылок на другие акты.

Изменено 25 Марта 2013 пользователем КаСпер

[КаСпер 186]

Если билеты будут от НООиР

То идут они лесом....

Более продажной и коррумпированной системы ещё поискать надо!

Что же Вы как к коллегам-то? Предлагали же создать единую рыболовную организацию на Великих реках? В Рыбохозяйственный совет всех звали? Чего-то ни одного заявления, а только шум, гам, взаимные претензии откуда-то?

Давайте жить дружно! Взнос через банкомат или сберкассу, с квитанцией об оплате к чиновнику, который ставит отметку, и все ОК! Я сейчас, как рыболов-любитель, повторюсь. Как гражданка с активной жизненной позицией. *8* самой аж смешно. Жду предложений, могу их оформить надлежащим образом, т.к. всем некогда, все заняты, лень опять же...

[Крупный скутерист 29 170]

...Надо жить с промысловиками и постоянно контролировать их уловы. Только так можно точно определить вылов. Поэтому верим, что они ловят только выделенные квоты и объемы. :(

Надо просто денег с них брать раз в пятьдесят больше, чем сейчас берут, а то смех один, со всех РПУ 44 "рубля" в год собирать, умора...для бюджета области, а квоты на вылов они думаю,что в 500 раз привышают, иначе им бы просто было неинтересно экономически этим заниматься.

Через терминалы по карте не будет возможности проверить оплачен ли взнос за текущий год.

При оплате через терминал уже через несколько (на крайняк на следующий день после платежа) минут можно по конкретному лицу проверить (сделать он-лайн выписку по банку в 1С или другой аналогичной программе) уплачены у человека взносы или нет, делается за 1 минуту... *16*

К тому же у того, кто произвёл оплату на руках будет чек, который и подтверждает произведённую оплату...всё элементарно. *16*

А при отметке, как в НООиР (марка вклеена и подпись) все сразу понятно. + ведение реестра рыболовов!

Катерина, Вы уж меня извините, но это уже как бы полный архаизм...в 21 веке всё же живём, в век высоких технологий а всё марочки по примеру НООиРА клеить собираемся и на счётах хочем считать.. :)

Билет государственный, взносы, считаю, тоже только в государственный фонд,

А я не согласен, по той простой причине,что на основании этого "бесплатного" госрыббилета государство меня просто ПОСЧИТАЛО как рыболова и ничего более, это было нужно ГОСУДАРСТВУ, а не МНЕ (как рыболову), так оно и заплатило за свою хотелку сосчитав меня же за мои же налоговые отчисления. Так за что я впоследствии обязан государству перечислять взносы, которые неизвестно куда канут? Я лучше в общественный фонд эту денежку перечислю, хотя бы точно буду знать, на что они будут впоследствии потрачены в родной мне области.

.... должна быть областная целевая программа на очистку рек от сетей и пр. и воспроизводство (поскольку сейчас все это за счет федерального бюджета и разными органами осуществляется).

Полностью всеми конечностями ЗА!!! *11*

[Левша 6 129]

Надо жить с промысловиками и постоянно контролировать их уловы. Только так можно точно определить вылов. Поэтому верим, что они ловят только выделенные квоты и объемы. :(

Пересекаясь иногда с работниками промысловиков, многие рыболовы знают что в соблюдение квот верят только контролирующие организации не бывающие на воде. На самом деле ловят столько сколько могут поймать и очень много сбывается "на лево"

[Влад2 129 397]

Что же Вы как к коллегам-то? Предлагали же создать единую рыболовную организацию на Великих реках? В Рыбохозяйственный совет всех звали? Чего-то ни одного заявления, а только шум, гам, взаимные претензии откуда-то?

Заявление было написано уже как полтора года назад!

Шум и гам это не к нам!

Мы на свои деньги живём, а не на ворованные!

И Антибраки кстати тоже на свои проводим, с государства ни разу не копейки не получили.

А вот куда деваются членские взносы поступающие в НООиР остаётся вопросом, также остаётся под вопросом вопрос зарыбления, финансирования спорта, кои в уставе НООиР прописаны большими буквами!

В полемику вступать не буду ибо нет смысла.

Только вот почему то на Российские соревнования наши спортсмены ездят за свой счёт и за счёт ВолгаФишинг, а Зеленов отчитывается о им воспитанных мастерах спорта и КМС.

Интересно, не правда ли!?

Ну да суть не о том, у нас всегда так, где сбор денег, там карманы дырявые!

[КаСпер 186]

На терминал уговорили, просто я не очень дружу с прогрессивными технологиями, не успеваю за ними. надо обдумать.

Билет государственный, взносы, считаю, тоже только в государственный фонд,

А я не согласен, по той простой причине,что на основании этого "бесплатного" госрыббилета государство меня просто ПОСЧИТАЛО как рыболова и ничего более, это было нужно ГОСУДАРСТВУ, а не МНЕ (как рыболову), так оно и заплатило за свою хотелку сосчитав меня же за мои же налоговые отчисления. Так за что я впоследствии обязан государству перечислять взносы, которые неизвестно куда канут? Я лучше в общественный фонд эту денежку перечислю, хотя бы точно буду знать, на что они будут впоследствии потрачены в родной мне области.

Как показывает практика - общественное, как и государственное, - значит ничьё! Если будет программа по зарыблению, можно создать фонд на поддержание, обеспечение этой программы. Видите, вопросов много! Много голов легче найдут ответы на все эти вопросы!

Как обозвать в законопроекте этот фонд, чтобы он в Госдуме прокатил?

[Mike13 3]

Как обозвать в законопроекте этот фонд, чтобы он в Госдуме прокатил?

В Законопроекте никак! Путин по этому поводу высказался однозначно - деньги не окрашиваются.

[Гость Тёмыч]

И ещё, наш ПРЕЗИДЕНТ, Владимир Владимирович Путин 11.01.2012 г. на встрече с главой Росрыболовства Крайним, сказал: "Люди испокон веков занимались рыбалкой. Любительская рыбалка не наносит вреда экологии. Боритесь с браконьерством тогда более эффективно".

В общем, вы поняли, куда вектор усилий надо направлять.

Все спекуляции вокруг любительского рыболовства будут расцениваться обычными рыболовами как предательство интересов нашего правительства в частности и страны в целом!

Изменено 25 Марта 2013 пользователем Тёмыч

[n13 8 521]

ВАЖНЫЙ ВОПРОС: РЫБОЛОВНЫЕ УЧАСТКИ!

В законопроекте ничего нет по их формированию, как таковому. Ссылка на постановление Правительства не рулит! Х.З. что они в нем понаписывают! Чтобы организовать правильно, выделение, распределение и закрепление рыболовных участков, необходимо сначала определить что он в себя включает, то есть - определить границы!!! 10% от всех р/х водоемов области - не очень много (пруды, 2-3 озера).

2 мое примерное мнение:

Рыболовные участки должны формироваться на прудах, обводненных карьерах или озерах, то есть водоемах, границы которых можно установить (ограничить) по береговой линии. Полагаем, что рыболовный участок не должен формироваться из части акваторий водных объектов рыбохозяйственного значения, имеющих водоток (течение), то есть на участках рек, водохранилищ.

Кроме того, при формировании рыболовных участков необходимо учитывать, что они подразумевают не только водный объект, но и часть береговой полосы (водоохраной зоны) для оказания услуг в области любительского рыболовства, а также для создания инфраструктуры при создании рекреационного рыболовного хозяйства.

отличный ход - когда рыболовы согласятся с тем, что земля вблизи рыболовного участка в данной формулировке может быть к нему привязана и выделена в аренду, определение РУ расширится водоохранными зонами вблизи существующих РПУ..

Проект Росрыболовства в Думе чтения не прошёл как раз из-за того, что текст был изменён по сравнению с "прошедшим" общественную экспертизу - туда "волшебным" образом вписали право арендаторов собирать с рыболовов сборы за биоресурсы на территории их участков (фишкарты кстати тоже из воздуха появились).

Рыбсовет это разновидность общественной палаты - принято хоть одно решение в интересах рыболовов-любителей области за всё время его существования?

В чём смысл всех этих заигрываний с рыбаками-любителями? Придать легитимность тому, что продавливается в качестве законов? Вашему министерству летом задавались вопросы по перекрытию проезда к берегу в НКЯ - был хоть один ответ по существу на форуме? Я читал письмо Вашего начальника по этому поводу - "в результате многократных проверок нарушений законодательства не выявлено". Почитайте официозную прессу - рыбаки алкаши, браконьеры, несут ущерб экологии и тепе. И при таком отношении власти к гражданам вы надеетесь собрать сколько-то подписей?

[Mike13 3]

отличный ход - когда рыболовы согласятся с тем, что земля вблизи рыболовного участка в данной формулировке может быть к нему привязана и выделена в аренду, определение РУ расширится водоохранными зонами вблизи существующих РПУ..

Если поднять стенограммы обсуждений годичной давности, то увидишь, что именно представителям Нижегородской области больше всех не давала покоя аренда береговой полосы.

[Гость Тёмыч]

Проект Росрыболовства в Думе чтения не прошёл как раз из-за того, что текст был изменён по сравнению с "прошедшим" общественную экспертизу - туда "волшебным" образом вписали право арендаторов собирать с рыболовов сборы за биоресурсы на территории их участков (фишкарты кстати тоже из воздуха появились).

Хочу так же заметить, что проект был зарублен Общероссийским Народным Фронтом с формулировкой:

"По мнению фронта, проект закона не отвечает тезису ПРЕЗИДЕНТА России Владимира Владимировича Путина о свободной рыбной ловле."

В начале 2012 года, Владимир Владимирович Путин встретился с рыбаками - любителями на площадке ОНФ и пообещал, что «рыбалка будет свободной и бесплатной, за исключением тех мест, где водятся ценные и особо ценные виды рыб».

*24* *11*

Не пойму кому ещё что то непонятно??!! *01*

Изменено 25 Марта 2013 пользователем Тёмыч

[Бовин 5 917]

. Рыбаков прибавляется с каждым годом (есть машины, катера, лодки, новые технологии лова и снастей и т.д.)

Почитал как-то официальные данные о вылове РПУ. Посчитал количество РПУ. Перед глазами местные РПУ.

Как обычно в России мне стало смешно и грустно. Любители через налоги рыболовных магазинов давно переплюнули "доходы" государства с РПУ. Правильно Вы заметили-снасти совершенствуются. При этом бюджет ох как пополняется... А уловы ну нисколько не увеличиваются, а только уменьшаются. Когда я раньше платил взносы, паял себе на сезон пяток мормых и ловил в разы больше чем сейчас на тысячные покупки... Если подсчитать бюджет среднего спинингиста и довести информацию до их жен. в стране произойдет коллапс. А у трезвомыслящей части населения возникнут нехорошие вопросы, куда ж блин, уходят такие деньжищи, полученные в виде налогов с продаж на такие суммы? Я давно понял, что мы не завалили весь мир бобровыми шапками только потому, что Ермаков на Пенякше обрубил им все пути миграции.

Да ни рубля я платить не собираюсь. пока вы (с маленькой, т. к. не лично к Вам, а той организации которую Вы представляете) не наведете порядок с РПУ, Ардино, НКЯ и прочая, прочая , прочая....

Мне снова предложили- затянуть петлю на собственной шее.

Изменено 26 Марта 2013 пользователем Бовин

[Mike13 3]

....а казачек-то , засланный....

Работа с общественностью, понимать надо! :)

[Бовин 5 917]

Координаты зимовальных ям согласно Правилам:

река Волга: Чебоксарское водохранилище: 1009-1011 км судового хода, левый берег;

Чебоксарское водохранилище (Лысковский район): протяженностью 1007-1008 км, правый берег до судового хода села Сельская Маза площадью 25 га; (судовой ход начинается метров со 100. от левого берега,значит оттуда же и отсчет береговой ямы)

Ниже в файлах границы РПУ и Лоция интересуемого участка.

Так о каком воспроизводстве на 200руб с замордованного носа может идти речь, когда границы РПУ полностью перекрывают зимовальные ямы? Может Минэкологии лучше заняться прямыми свими обязанностями?

Я извиняюсь за технические ошибки при сборе файлов,с компом не в ладах.может кто на основе материала нагляднее и крупнее все покажет? Да и лоцию можно и не смотреть (2,42Мб), на схеме РПУ видно, что Рпу занимают всю акваторию реки от 1006 до 1014 км судового хода реки, т.е. полностье охватывают зимовальные ямы.

Я живу здесь. поэтому я провел анализ по своему участку так как его хорошо знаю. Кто сможет проделать подобнуюраскладку по другим?

Мало того. что творят одно безобразие. видят. прокатило. начинают следующее затевать...

_____.doc

_________________.doc

Изменено 26 Марта 2013 пользователем Бовин

[Mike13 3]

Крупный скутерист,

Тём, а связь какая - закон федеральный. Это всё блуд.

[КаСпер 186]

И при таком отношении власти к гражданам вы надеетесь собрать сколько-то подписей?

Я тут по собственной инициативе, от себя лично. Мои идеи не поддерживаются в рабочем порядке. И мне не хотелось бы отвечать за вышестоящих должн. лиц, почему отгорожено озеро, кто из них какой участок себе хочет заполучить, мне это не известно и не интересно. Я сама люблю жить на озерах летом в палатке. И если меня не пустят, очень огорчусь, в плоть до подачи в суд о защите своих прав.

Дело в другом.

1. Если не ввести рыб. билет, не возможно сосчитать рыболовов-любителей, сколько они ловят, на сколько ограничить промлов и т.д. Конечно вылов промысловиков надо контролировать, но любителей проконтролировать вообще нельзя в настоящее время. Не известно сколько их и сколько они ловят. Квоты на люб. рыболовство установить не возможно, но если будет какая-то цифра по вылову, можно ограничить и промлов. ИМХО. И мне по..., что Путин в кабинете думает про то, чем сам не занимается. Бюджет ограничен, государство интересует промлов на морях и конт. шельфе. Внутренние водоемы, реки не дают столько рыбы, крабов, икры и т.д.

2. Если не прописать пошагово сейчас (до принятия закона) правильную формулировку, что есть рыболовный участок, как он формируется и где, возникнут большие проблемы у всех. Ибо и промысловики могут присоединить акваторию до берега и начать везде ловить сетями, а пускать людей платно, и все заливы (например, Разнежье) заберут частники и что делать будем?! Я против рыболовных участков на каком-либо течении (реки исключить!). Пруды на небольших реках обычно не мешают никому, в основном там платная рыбалка (сами же ездите в Чижки и ЧП). Озера если выделить с землей, это будет сплошь дачная застройка за высоким забором ИМХО. Я против выделения озер в РУ, но их количество можно ограничить хотя бы по районам и площади. Но рыболовные участки будут оплачены только на конкурсе, а потом бесплатно будут прибыль извлекать.

3. По зимовалам щас проверю, займусь обязанностями. А вы, мои хорошие, попробуйте услышать меня, как Катю, человека, своего парня, наконец, надоело, что как к бабе или как к чиновнику. Мыслей умных от вас не вижу. Только критика и разговоры. Конкретных предложений жду! Надо до апреля послать поправки в Госдуму, в апреле уже рассматривать бубут. Представьте, что примут вот это нечто!

[Гость Тёмыч]

Вот и отправьте в Госдуму, месседж о том, что вам Екатерина, "по..., что Путин в своём кабинете думает" и ещё отправьте туда же свою глубокую мысль о том что пром лов можно ограничить, если сосчитать рыболовов-любителей. *6* *8*

У меня складывается впечатление, что Владимир Владимирович "в своём кабинете" думает больше вас, он по крайней мере не выдвигает таких безумных идей, а говорит о конкретных вещах.

PS Тьфу... прям противно самому стало... :( Не буду больше поддаваться на провокации.

Изменено 26 Марта 2013 пользователем Тёмыч

[КаСпер 186]

По зимовальным ямам: Приложение 4 к Правилам рыболовства ВКРХБ появилось позднее перечня РПУ. Когда распределяли РПУ перечня зимовальных ям по НО не было. Сейчас ГосНИОРХ будет готовить новый перечень зимовальных ям, т.к. глубины рек поменялись, "ямы переехали". После будет внесение в Правила рыболовства, возможно, будем пересматривать перечень РПУ.  

[КаСпер 186]

Прошу прощения, если кого-то обидела своими глупыми инициативами! Ответы минэкологии обязательно дает на письменные обращения граждан. Любой официальный запрос будет рассмотрен! Но не КаСпером, а министерством. ОБРАЩАЙТЕСЬ - ВАМ ОТВЕТЯТ!

Если вас устраивает законопроект в данной редакции - претензии не ко мне потом, и не к минэкологии, пожалуйста, тоже.

Еще раз креплю свои поправки. Если у кого-то будут конкретные предложения, присылайте на e-mail (выше), желательно в такой же таблице.

____________.docx

Изменено 26 Марта 2013 пользователем КаСпер

[Mike13 3]

1. Мой примерный ответ: Для учета рыболовов- любителей необходимо внести поправку в проект ФЗ о ЛР.

Внесение статьи «Рыболовный билет» следующего содержания:

1. Рыболовный билет предоставляет право физическому лицу в течение календарного года осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов на территории Российской Федерации, за исключением видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых осуществляется на основании именного разрешения рыболова.

2. Рыболовный билет выдается физическим лицам государственным органом исполнительной власти субъекта, уполномоченным в сфере регулирования любительского и спортивного рыболовства по форме единого государственного образца, установленной Правительством Российской Федерации после сдачи необходимого "Рыболовминимума".

3. Выдача рыболовного билета производится:

а. Детям от 12 до 18 лет, пенсионерам и льготным категориям бесплатно.

б. Остальным категориям после уплаты вступительного целевого взноса.

4. Рыболовный билет считается действительным при внесении в него отметки об уплате ежегодного целевого взноса за осуществление любительского рыболовства на территории Российской Федерации за календарный год.

5. Ежегодный целевой взнос за добычу (вылов) водных биологических ресурсов взимается с физических лиц в размере:

а. 200 рублей за лов рыбы с берега поплавочной удочкой

б. 1000 рублей за лов рыбы с берега с использованием спиннинговых и фидерных снастей

в. 3000 рублей за лов рыбы с использованием плавсредств

и поступают в бюджет .

6. Осуществление любительского рыболовства на водных объектах общего пользования без рыболовного билета не допускается, за исключением детей до 12 лет в сопровождении взрослых»

Слегка откорректировал.

[Гость Тёмыч]

Хочется верить, что законопроект будет отклонён, по тем же причинам что и его предыдущая версия (мысли в слух)

[Mike13 3]

Хочется верить, что законопроект будет отклонён, по тем же причинам что и его предыдущая версия (мысли в слух)

Это хорошо ?

[fleep 3]

А кто то обещал бесплатную рыбалку... Получается в бюджете то дыра по самое не горюй. Вот и придумываю с автомобилистов побольше штрафов, потом с рыбаков. Дальше что, за пешеходные прогулки платить будем?

[Mike13 3]

порядок формирования фонда, на счет которого будут поступать целевые взносы, устанавливаются Правительством Российской Федерации

Сегодня всех региональных чиновников , да и отчасти рыболовов, волнует вопрос о том, куда пойдут целевые взносы, всем конечно хочется, чтобы это были региональные фонды. Может это и хорошо - больше рыбаков - больше поступления. Но любой фонд - это не только счёт в банке, но и помещение, персонал и другие расходы, мне кажется на сегодня это совсем не реальные расходы.

Опять же вопросы распределения средств поступающих в бюджет сегодня имеют опрелелённую тенденцию сверху, а ваши предложения им противоречат

[Гость Тёмыч]

Это хорошо ?

Михаил, так прямо в пояснительной записке написано - ловишь бесплатно, а налог за пользование платишь 200 р. *11* *8* Это платная рыбалка или нет?

[Крупный скутерист 29 170]

... Но любой фонд - это не только счёт в банке, но и помещение, персонал и другие расходы, мне кажется на сегодня это совсем не реальные расходы.

Миш, по законодательству (насколько я помню) любой фонд (как общественная организация) имеет право тратить на содержание своего аппарата сотрудников, а также сопутствующие нужны (помещение, оргтехника, расходники и т.д.) не более 15 % (считаю, что сумма более чем достаточная) от всех поступлений за год, о чём потом обязан отчитаться табличным отчётом в печатных СМИ.

[Mike13 3]

любой фонд (как общественная организация)

В нашей стране серьёзно рассуждать о некоммерческом фонде, куда должны поступать обязательные платежи по меньшей мере несвоевременно. Только государственные. ИМХО.

Изменено 26 Марта 2013 пользователем Mike13

[Крупный скутерист 29 170]

В нашей стране серьёзно рассуждать о некоммерческом фонде, куда должны поступать обязательные платежи по меньшей мере несвоевременно. Только государственные. ИМХО.

Вот ни разу не соглашусь,Миш, государство в этом вопросе уже по моему показало свою полнейшую несостоятельность (особенно в вопросах распределения денег на зарыбление по областям), так почему же общественным фондам не попробовать развалить этот гнилой стереотип и выстроить совершенно новую и логистически верную систему распределения?

Тут хотя бы будут решаться вопросы на уровне конкретного региона (это намного быстрее будет по времени), деньги будут собираться и аккумуклироватся в конкретном регионе и тратится в этом же регионе (а не по указивке и милости чинуш с Московского Кремля), создаваться рабочие места будут в конкретном регионе, да и бабки в конце концов будут крутится в конкретном регионе, а не в Москве, как это происходит сейчас и все в рот Москве смотрят, какой кусочек им обломится от неё.

Если что то не правильно сказал, забросайте меня "чебурашками"! :)

[КаСпер 186]

А если этот фонд сделать региональным, но только в случае разработанной и утвержденной программы по воспроизводству ВБР? У Правительств субъектов будет обязательство разработать и обеспечить исполнение этой программы, а потом отчитаться о выполнении. Тогда в статье надо писать, что взносы поступают в целевой фонд соответствующего субъекта (по м.ж. рыболова) и расходуются в соотвествии с программой.

По поводу "удочка - 200, спиннинг - 1000 с берега и 3000 с лодок" не согласна, многие ловят на все, в т.ч. зимой. Платная рыбалка многих не устраивает. Минимальный взнос 200 руб. умножить на 100000 чел. уже 20 000000. 20 млн. достаточно в год не только на зарыбление, но и на постепенное строительство завода по выращиванию малька.

[Крупный скутерист 29 170]

А если этот фонд сделать региональным, но только в случае разработанной и утвержденной программы по воспроизводству ВБР?

Эти общественные фонды должны быть сугубо региональными (т.к. любой регион всегда лучше видит и знает, что ему нужно и какие текущие потребности имеются), а не с федеральной кнопкой управления из Москвы. Деньги в данные "зарыбительные" общественные фонды должны собираться в конкретном регионе и тратится там же, убрав ненужную "прокладку" в виде московских толстых чинуш (которые ни черта не производя, только потребляют)

... но и на постепенное строительство завода по выращиванию малька.

Зачем изобретать велосипед, когда можно модернизировать (если дать рыборазводным предприятиям нижегородчины заказы на постоянное производство малька, пусть развиваются, создают новые рабочие места, платят налоги в казну, становятся очень сильно зависимыми от этих постоянно растущих заказов, что очень хорошо (сказывается на конечной цене малька рыбы, здоровой конкуренции между местными производителями и т.д.), так как слететь с такой дотационной и постоянно набирающей силу "иглы" мало кто сможет себе позволить из производителей, никто не станет рубить сук на котором хорошо сидят и в конце концов думается мне, что производить малька рыбы будет намного выгоднее, чем её ловить артельными сетями) его? *16*

Изменено 26 Марта 2013 пользователем Крупный скутерист

[Водоплаватель 3 778]

так почему же общественным фондам не попробовать развалить этот гнилой стереотип и выстроить совершенно новую и логистически верную систему распределения?

Фонд содействия развитию институтов гражданского общества

Общественный фонд «Здравомы́слие». Целью фонда является защита светского характера государства и общества.

Межрегиональный Общественный Фонд «Жилище социально-санитарного минимума»

Международный общественный Фонд культуры и образования

Общественный международный фонд славянской письменности и культуры

Международный общественный Фонд единства православных народов

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ФОНД ЗА ВЫЖИВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Фонд защиты человеческого достоинства

Международный фонд социально-экономических и политологических исследований

Международный общественный фонд «Экспериментальный творческий центр»

"Мало ли в Бразилии Педров!

И не сосчитаешь!" (с)

Еще одного не хватает?

[Водоплаватель 3 778]

Эт я к чему свой спич?

Масса фондов, и цели вроде благородные, а выхлоп где?

Кого поставят во главе оного? Если москальский фондик будет - какого нито шувалова, иже с ними, наш - найдется восьмой замминистра по сельскому или иному хозяйству.

Сорри за пессимизьм, но НЕ ВЕРЮ!!!

Опять - двадцать пять. С периодом в 2-3 года поднимается какой вопрос? Исключительно вопрос ДЕНЕГ! Не вопрос даже о запрете РПУ и рыбалки ВООБЩЕ на пару-тройку лет (включая любителей) и привлечения усилий на воспроизводство (а многие любители поддержат и примут участие, думаю), а именно ДЕНЕГ...

А по итогу - на носу антибрак 2013...

Печально сие, но умножив количество рыболовов (10 мульонов, 20 мульонов, не важно), на те же 100 рэ, у многих текут слюни и потеют ручки.

Все ИМХО

Изменено 26 Марта 2013 пользователем Водоплаватель

[Mike13 3]

По поводу "удочка - 200, спиннинг - 1000 с берега и 3000 с лодок" не согласна, многие ловят на все, в т.ч. зимой. Платная рыбалка многих не устраивает. Минимальный взнос 200 руб. умножить на 100000 чел. уже 20 000000. 20 млн. достаточно в год не только на зарыбление, но и на постепенное строительство завода по выращиванию малька.

Не стоит подменять понятия. Платная рыбалка , в случае с путёвками по 200 руб в день, и годовой взнос( можно назвать ругательным словом фишкарта) суть разные вещи.

Поплавок , кстати, в некоторых странах бесплатно.

[Крупный скутерист 29 170]

... Если москальский фондик будет - какого нито шувалова, иже с ними, наш - найдется восьмой замминистра по сельскому или иному хозяйству.

Сорри за пессимизьм, но НЕ ВЕРЮ!!!

+1.

[Mike13 3]

государство в этом вопросе уже по моему показало свою полнейшую несостоятельность (особенно в вопросах распределения денег на зарыбление по областям), так почему же общественным фондам не попробовать развалить этот гнилой стереотип и выстроить совершенно новую и логистически верную систему распределения?

А кто Вам, Артём Александрович, мешает заняться созданием такого фонда, на добровольных началах , ессно. Или Вам больше нравится чтобы фонд общественный, а платежи в него обязательные ? Меня это, например,в принципе пугает! Очень велика вероятность влияния человеческого фактора, защищённого законом об общественных организациях! НООиР Вам в пример!

[Крупный скутерист 29 170]

А кто Вам, Артём Александрович, мешает заняться созданием такого фонда, на добровольных началах , ессно.

Спасибо, мне syrman уже предлагал место в таком местном фонде на месте ревизора этого фонда, тут даже тему его мона отрыть на форуме, времён "унитазной ловли".... :)

Или Вам больше нравится чтобы фонд общественный, а платежи в него обязательные ?

Мне всегда нравились безубыточные логистически грамотно выстроенные схемы работы любого предприятия (в том числе и общественной организации, семилетний опыт управления оной у меня имеется), при которых никто не в ущербе, но все в хорошем плюсе... *16*

... НООиР Вам в пример!

Ну вот ни разу для меня лично не пример... *1*

[n13 8 521]

Постановка вопроса странная всё-таки - некто, пусть и представляющийся простым рыболовом любителем, выкладывает документ, содержащий несколько дней вдумчивого редактирования проекта закона, обсуждаемого в Думе. Называется этот документ при этом Поправки нижегородских рыбаков-любителей к Федеральному закону и т.д. Сам любитель говорит, что против РУ на реках, однако проект закона расширяется вопросами ну никак не связанными с любительским рыболовством - арендой земли, фондами и тепе. Поэтому у меня вопросы:

1. Кто авторы данных исправлений?

2. Какова правовая основа выдавать обсуждение в сети и некое количество возможно собранных подписей под ниоткуда появимшимся документом за мнение всех Нижегородских рыболовов-любителей?

3. Чем Вас лично не устраивают варианты проектов закона, возникшие в результате обуждения на сайте ОНФ в 2011 и вариант Союза Рыболовов, почему не использовать эти уже прошедшие обсуждение документы для предложений по данному проекту?

ну и фразу что типа давайте работать а не языком чесать я слышу, как правило, от тех, кто сам точно не работает и более того, даже не очень представаляет, как конкретно этот процесс происходит. Вы же не устроитесь на работу с неизвестной зарплатой, фронтом и объёмом работ к работодателю, возможно занимающумуся криминальным бизнесом?)

Откройте карты - кто за всем этим "обсуждением" стоит и какие цели преследует? Меня например очень сильно смущает привязывание аренды РУ к аренде земли - я не слышал чтобы ни на ЧП, ни в Чижках в этом плане были бы хоть какие-то проблемы - к чему тогда всё это? У Вас в документе комментируется "необходимость РУ" - типа люди с деньгами (машинами и катерами, см текст) хотят приехать и половить в хороших условиях - им нельзя в этом отказать, так на ЧП они и так могут приехать, а вот куда они имеют устремление так приезжать на катере после принятия этих и ДРУГИХ поправок? Я знаю пару таких мест, где такие проблемы у таких людей существуют - не решаются они пока использовать существующее законодательство для того, чтобы продавить свои интересы по полному закрытию обширных территорий на Волге. И как раз там наверно эти 10% бы набралось подобных угодий.

Если почитать поправки, возможно и несколько предвзято, то вырисовывается вот какая картина:

1. РУ предлагается делать только на прудах и озёрах

2. РУ может сопрягаться с землёй

3. Местные органы не имеют права влиять на выделение РУ, этим занимаются вышестоящие структуры.

4. Ещё в законе что-то про ограничения на охранных территориях предлагается по решению местных властей

Это схема изымания водных ресурсов с прилегающими землями из общественного пользования, поскольку во всех обсуждениях этого закона при представлении его в конечном варианте РУ расширялись с замкнутых водоёмов на все, зарыбление и его объекты становились собственностью арендатора, а уж про пастбищное рыбоводство в законе о аквакультуре и говорить нечего. И Вы предлагаете вот так просто всё это до апреля обсудить и "что-то" сделать? Ведь как всегда получится)

http://www.rybak-rybaka.ru/articles/886/19142/

[Гость Тёмыч]

Меня ещё порадовала фраза в Предложениях от рыболовов любителей в версии "Каспера":

"Рыболовный билет позволит произвести учет рыболовов любителей на территории субъекта, урегулировать контроль за соблюдением законодательства в сфере рыболовства.

Кроме того, при распределении общедопустимых уловов (ОДУ) водных биологических ресурсов на год необходимо учитывать интересы рыболовов-любителей, без учета количества которых не возможно расчитать объемы ОДУ.

За счет средств, поступивших в бюджет от целевых взносов рыболовов-любителей, можно осуществлять не только охрану водных биологических ресурсов и среду их обитания, но и разработать областные целевые программы искусственного воспроизводства (зарыбления) водных биологических ресурсов в водных объектах общего пользования.

Об этом говорят сами рыболовы-любители!" :)

Вроде бы благое дело говорят любители, но всё это в комментариях к Статье 12.1, где черным по белому написано об уплате ежегодного целевого взноса 200 рублей!

Я что то пропустил похоже, где эти любители которые хотят платить 200 р.? *5*

И поверьте, дело не в сумме (хотя тоже надо понять откуда родилась такая величина), а в том что вроде боролись за бесплатную рыбалку, а тут опять, все якобы уже согласные...

Я вот не согласен.

Изменено 26 Марта 2013 пользователем Тёмыч

[Mike13 3]

Я что то пропустил похоже, где эти любители которые хотят платить 200 р.?

Тёмыч, боролись не за бесплатную рыбалку, а против раздачи водоёмов и за порядок на воде. Я , лично, хочу компенсировать свой ущерб, который я наношу ВБР.

[Mike13 3]

Мне всегда нравились безубыточные логистически грамотно выстроенные схемы работы любого предприятия (в том числе и общественной организации, семилетний опыт управления оной у меня имеется), при которых никто не в ущербе, но все в хорошем плюсе...

Твой опыт уникален, но проецировать ег8о на Федеральный уровень, а ФЗ это как раз такой уровень и есть немного неправильно, далеко не во всех регионах есть такие управленцы. :)

Изменено 26 Марта 2013 пользователем Mike13

[Mike13 3]

Ну вот ни разу для меня лично не пример...

Полнятно, что для тебя лично это не пример, но это пример, когда общественная организация получает обязательные платежи.

[КаСпер 186]

Автор поправок, кроме особо охраняемых, лично я. Поступили по работе поправки ОЗС НО, я на них писала отзыв. Пришло в голову много разных мыслей о том, что такой законопроект надо отклонять!!! Свои поправки внести не дали. Могу от себя лично проявить инициативу, но вижу много критики к собственному опусу. Поэтому и предлагаю прийти к единому какому-то мнению по поправкам, добавить ваши предложения.

200 рублей в проекте идет на именную лицензию рыболова, а если проанализировать, то она выдается только на виды рыб, согл. ч.2 ст.12 и при разрешении на лов сетями. В нашем регионе таких рыб нет, сетями ловить запрещено. И что значит пользователь РУ выдает такую лицензию тем, кто у него на участке ловит? Там гражданский договор. Кроме того, если он зарыбил, имеет право на рыбу и устанавливать свои правила на вылов. Это мое видение законопроекта. Следовательно, не все платят 200 руб., а только указанные выше лица. Остальная рыба, получается, никакой ценности не имеет? А чего рыболовы кричат, что надо зарыблять? Про налоги согласна, про распределение московским Росрыболовством денег на мелиорацию и воспроизводство тоже. А все же, если в каждом регионе будет свой фонд, счет, как хотите назовите (есть же по охоте аналог), то субъект сможет сам себе распоряжаться, без московских, хотя в любом случае с Росрыболовством надо договор заключать (законов и постановлений много у нас по каждому вопросу) и программу согласовывать.

Почему РУ сопрягается с землей? Для осуществления услуг по рыболовству надо рядом хотя бы домик-проходную, в котором эти услуги оказывают на бумаге (касса), может быть аренда лодок, снастей, продажа приманок и т.д. С берега ловят - значит береговая полоса используется (водоохранная зона), можно мостки снарядить, домики, мусорницы, кто-то должен следить за территорией вокруг этого озера или пруда. Без земли, в моем понимании , никак. Можно, конечно бесплатное пользование водоемом сделать для пользователя, а он будет с остальных деньги брать за вылов рыбы.

Почему я против РУ на реках? Потому что границы трудно определить, если только ограничивать поплавками-бакинами с JPS-координатами, как тогда контролировать границы? Только что про РПУ промлова говорили. Невозможно постоянно контролировать! (Люди, бензин, снегоход, катер, время - деньги! А в рыбоохране осталось 16 чел., составляющих протоколы на область!) Можно оказывать услуги на базах отдыха (если это имелось в виду), но там можно и сейчас сделать (и есть это) прокат лодок, снастей и т.д.) Никто не мешает! Зарыблять участок реки под РУ нецелесообразно - рыба может угулять - деньги на ветер, в смысле в воду.