Наше образование

[ВлаКр 139]

Ну а председатель наш наверняка, уже сегодня, успокоится, поскольку прекрасно понимает что принцип"Есть мое мнение- правильное и остальные". Мягко говоря не совсем верно.

Ну вот скажите - где Вы увидели этот принцип?

Мнения всех дискутирующих в этой теме разделились на 2, а то и даже 3 "лагеря"

1. Не приемлю нахождение данного рассказа в школьной программе 3-го класса

2. Хороший и правильный рассказ. Учит детей доброте.

3. Рассказ для последующего глубокого и детального разъяснения взрослыми. Как минимум не для детей 3-го класса.

Я отношу себя к 3-му "лагерю".

[kapiiitan 1 283]

дочь учиться в 3-м классе, но у них программа другая и учебники собственно тоже "Планета знаний", такого там нет - посмотрел.

[humbert 12]

Белый Бим Черное ухо смотрел в детстве - плакал.. Жучку не помню, но вроде читал, но не помню. Животных не убивал никогда, в детстве, не измывался. Много читал книг-ужастиков, С.Кинга, М.Муркока - они покруче Жучки. Ничего не случилось. Вырос вроде нормальным, тяги к издевательствам нет.

Кур, кроликов убивал, а рыбы то сколько убил, мама не горюй.

Рассказ жестокий, но поучительный. Дочь во втором классе учится, дам сегодня почитать и сообщу её оценку рассказа.

[Барисыч 8 633]

Поломать психику ребенка - как два пальца об асфальт. Тем более психику современных детей.

Учить детей доброте можно и на других примерах, я лично для своей дочери не пожелаю читать подобные рассказы, по крайней мере, пока ее мировоззрение не установилось. А примеров учения доброте, хорошему отношению к животным, любви (не подзаборной) масса и без таких рассказов. Для этого крайности не нужны (твердое ИМХО) вешать собачку дрожащими руками или не вешать.... у меня у самого тремор от этих мыслей, хотя повидал на белом свете разного, плюс мединститут за плечами.

Жизнь многому научит – но всему есть свое время и осознает человек подобные учения в разном возрасте по разному, и учителя здесь не помогут, такое описание убийства смягчить в сознании ребенка очень не просто, а зачастую и не возможно.

С уважением Барисыч (отец двух детей, кстати :) )

[Левша 6 129]

Поломать психику ребенка - как два пальца об асфальт. Тем более психику современных детей.

Серег, у вас нет телевизора? или он под замком? Там вещи похуже показывают, и я не верю что ребенок случайно не увидит эти вещи

[Барисыч 8 633]

Сашь, частично согласен с тобой, но есть одно но:

Если бы меня спросили, что из современных изобретений я хотел бы убрать из жизни в первую очередь, я бы ответил так

1. Интернет

2. Телевидение

3. Мобильная связь

Телевизор для семейного просмотра включаем не часто, и только на нормальные передачи.

Дочка смотрит по субботам и воскресеньям 5 канал - хорошие советские мультяшки. В развитии не отстает да и психика вроде нормальная, матом не ругается, и всякие словесные детские закидоны нам с женой не преподносит, хотя в садик ходит. Когда забираю дочку из садика, очень частослышу из уст детей слова, которые от своей дочери не слышал никогда.

Дочь животных любит, постоянно просит купить семечек, что бы покормить голубей.

А примеры вроде - все равно не убережешь детей, они или в садике нахватаются или по телеку увидят - это неболее чем круговая порука, самооправдание для родителей. Мы в ответе за своих детей и с нас за их воспитание потом спросится.

Я вполне отдаю себе отчет, что оградить дочь от всего нехорошего мне не удастся, поэтому стараюсь делать все, что от меня зависит, хотя бы воспитывать дочь личным примером, не курить, не ругаться матом, не смотреть всякую гадость по телеку, по доброму относиться к окружающим и т.д. - это все в наших руках, тем и живем.

Страшно конечно думать о том, что будет завтра, сейчас дочери почти 6 лет, с возрастом у нее многое будет меняться, придется нам как родителям находить какие то слова, пока трудно об этом говорить, но в стороне оставаться не собираюсь.

Изменено 20 Февраля 2013 пользователем Барисыч

[6APCuK 10 691]

В целом варианте рассказ конечно не такой, как представлялось сначала. Хотел бы я, чтобы в учебнике моего сына был этот рассказ? Наверно нет.

[n13 8 530]

Мне несколько странно слышать так много высказываний, ратующих за цензуру для их детей в отношении приведённого произведения. Я уже привёл пример из СССР - было это году в 78-79, когда программа школьного образования, как ностальгически тут вспоминают, была лучше (я и сам так считаю по очень многим пунктам) - отсуствие этого произведения в школьной программе и присутствие сказок про дедушку Ленина, Павлика Морозова и Мальчиша Кибальчиша никак не сказалось на том, что собаку дичайшим образом убили и осквернили труп. Влад привёл пример США где убили ребёнка - в США цензура в общедоступных средствах информации почище той, которая была в СССР, тем не менее там количество ублюдков расстреливающих школы и издевающихся над людьми от этого там не меньше.

Что касается конкретно этого произведения, то если ребёнку в сцене описания убийства Жучки не стало дискомфортно и жалко собаку, то да - мораль в конце он не примет. Если он ей сопереживает, то финал не будет восприниматься как навязываемая мораль и он просто порадуется, что кончилось всё хорошо - в соответствие с его текущим мировоззрением. А вот если рассказ оставит его равнодушным тут да - проблема.. для родителей.

[Влад2 129 397]

Артур не выбрал ни одного из перечисленных вариантов.

-Я бы прибил этого мальчика!

Вот был ответ ребёнка......

Сколько людей, столько и мнений!

Я своё высказал, телефонные переговоры с ТВ ведутся, всё остальное позже.

Просто я .уею когда в том же ТВ на программу о рыбалке стоит ценз +12(типа там показывают как рыбу ловят и убивают)

[noxious 224]

Ради интереса, можно опрос прикрутить для отображения общественных настроений, по типу того, как Влакр разделил участников дискуссии.

[Blackkkk 65]

-Я бы прибил этого мальчика!

Вот был ответ ребёнка......

Мда. А вы говорите собачку...

Влад, именно такие рассказы и нужно читать ребёнку, чтобы понимать, что за его словами скрывается. Поняв эмоции на рассказе о собачках, не будет такое говорить про людей и тем более делать.

[Барисыч 8 633]

Миш, но не в начальных же классах.

Ты ж сам молодой папа *21*

Мне просто дочь жалко, зачем такие подробности ребенку?

Я не спорю, может и есть единицы из подрастающего поколения, которые смогут правильно принять данную информацию, но зачем это нужно?

Еще раз повторюсь, добру надо учить на других примерах. А тут по тексту садо-мазо какое-то с подробностями.

[Blackkkk 65]

Здравствуй, Барисыч,

Моей старшей 4 - возраст почемучек - педагоги говорят, - отвечайте на все вопросы, если спрашивает.

Что будет в 9 - увижу в 9.

Мне просто дочь жалко, зачем такие подробности ребенку?

Я не сторонник тепличного воспитания. Мир жесток и растить своего ребёнка в тепличных условиях - значит сделать его не готовым к взрослой жизни. Так лучше я расскажу, объясню, подскажу как воспринимать эту жестокость, как с ней жить и не сломаться, чем она с этим столкнётся, когда меня не будет или я не смогу уже ничем помочь. В идеале, если она будет знать, что в любой момент может прийти ко мне с любым вопросом, спросить и получить мой опыт о том как поступать. Всё ИМХО, смотреть на результат надо постоянно.

[Nik69 0]

Тема о воспитании очень сложна.

Я соглашусь, что для психики 10 летнего ребёнка это рано.

А вот то, что сын Владислава ответил

--Я бы прибил этого мальчика!

Это нормально. Это говорит о не равнодушии ребёнка к подобным деянии, а не о его жестокости. Значит Артур посчитал не приемлемым такое отношение к животным.

Так это хорошо!

Вот Blackkkk похоже просто бы прошёл мимо.

Я не берусь никого судить и доводы мои сугубо личное мнение.

Просто я тоже родился в конце 60-х и воспитан в Советской школе.

Дочитав до конца, мы увидим счастливый конец.

Я не провожу параллели, но в конце триллеров или ужастиков тоже бывают счастливые концы и один герой которых всех победил.

Мы этому хотим научить детей?

Попробовать на своём опыте, что такое боль, кровь, садизм..

А ведь прочитав этот рассказ кто то захочет попробовать!

Довести мораль до ребёнка и пояснить где белое, а где чёрное.

Вы много знаете родителей и учителей, которые этим занимаются!

Если быть откровенно честными, то наберётся % 20-30 не больше.

Остальные родители надеются на школу или им безразлично чему и как учат их детей.

Ну а о современной педагогике и говорить не стоит.

Тема реально злободневная и больная.

Тут ещё говорили о дрессировщике, написавшем этот рассказ.

Что он подходил к животным только с лаской и любовью.

Абсурд!

Современная дрессура построена на кнуте и прянике, это не секрет.

Животных бьют, унижают, пропускают эл. ток и т.д.

Это не страшилки, это реальность.

В 70-х годах, ещё в старом Горьковском цирке работал мой дядя, брат матери. Работал рабочим зала.

Собирал-разбирал арену, оборудование, убирал клетки и т.д.

Он часто рассказывал, как на репетициях бьют животных. Причём не хищников, а обезьян, кошек, собак, лошадей. Бьют жёстко до крови, иногда прижигали сигаретами.

И этим отличались ВСЕ дрессировщики и их ассистенты, приезжающие на гастроли.

Так что ссылаться на любовь автора рассказа к животным не совсем уместно.

К чему я это написал?

Да наверное к тому что мне тоже не безразлично поколение которое идёт нам на смену, а это как раз нынешние 10-и летние мальчишки и девчонки.

Прошу простить если кого то задел.

Позиция Владислава мне близка и понятна, может быть потому что одинакового возраста.

Изменено 20 Февраля 2013 пользователем Nik69

[Барисыч 8 633]

Миш, да я все понимаю, у каждого свой подход. У меня с дочкой слава Богу все хорошо, она ко мне постоянно с вопросами прибегает, но объяснять ей что то из нижеописанного (я удалил некоторые строчки):

"Я накинул Жучке на шею веревку и повел в сарай... Дрожащими пальцами я нащупал над головой толстую поперечную балку; потом размахнулся, перекинул верёвку через балку и стал тянуть.

Вдруг я услыхал хрипенье. Собака хрипела и дергалась. Я задрожал, зубы у меня защёлкали, как от холода, руки сразу стали слабые… Я выпустил верёвку, и собака тяжело упала на землю.

Она, наверно, задыхается сейчас в предсмертных мучениях! Надо скорее добить её, чтобы не мучилась. Я нашарил камень и размахнулся. Камень ударился обо что-то мягкое... Убитая собака осталась там…"

б-р-р-р, Я даже представить такое не хочу.

Реалия жизни - реалиями, но объяснять что такое добро после прочтения подобного текста - это плохой метод воспитания ребенка, я в этом просто уверен. Мозг ребенка в раннем возрасте еще не способен правильно воспринимать подобную информацию.

Возможно в жизни мне придется объяснять дочери и более сложные вещи, но целенаправленно давать подобное в школьной программе начальных классов - нельзя.

Очень уверенное и твердое ИМХО.

[А'лександр 677]

--Я бы прибил этого мальчика!

Это нормально. Это говорит о не равнодушии ребёнка к подобным деянии, а не о его жестокости.

Нормально?

Я в этой фразе вижу именно жестокость.

Может следует учить не "прибивать" кого-то за зло, а не давать зло сделать?

А то у нас тут песня про доброту получается -

про доброту. Изменено 20 Февраля 2013 пользователем А'лександр

[Влад2 129 397]

Про уголки Дурова и не только....

Кто прочитает, тот поймёт.

Дрессура как антигуманное явление в современном обществе

Доклад директора ветеринарного госпиталя

(ООО «Ветеринарная медицина»)

Заслуженного ветврача России Е.Г. Сибгатулина на Балтийском форуме ветеринарной медицины-2010

Позвольте привлечь ваше внимание ещё к одной сфере, в которую активно включены животные, поговорить о тех животных, которые выступают в цирке.

Демонстрация дрессированных животных издавна привлекала внимание публики, а начиная с XIX века, она стала неотъемлемой частью циркового представления, неизменно вызывая бурную реакцию зрителей. И действительно, как забавны танцующие медведи, как уморительны пародирующие людей обезьяны… Каких животных только не увидишь в цирке. Нужно отметить, что немалая часть всемирной славы советского цирка принадлежит именно дрессировщикам. Участие в цирковой программе Валентина Филатова, Ирины Бугримовой, Маргариты Назаровой, Мстислава Запашного обеспечивали непременные аншлаги. Как тогда, так и сегодня родители приводят в цирк детей для того, чтобы познакомить их с миром животных, в том числе и диких, научить гуманности и бережному отношению к природе. Но возможно ли это?

Основа дрессуры - насилие

Работая на протяжении 30 лет ветеринарным врачом в цирке, я ежедневно сталкивался с суровым бытом циркового закулисья. Этот опыт сделал меня сторонником идеи запрета жанра дрессуры. Достаточно сказать, что до 70 % моей лечебной практики – это лечение травм, нанесённых животным дрессировщиками.

В основе дрессуры лежит насилие: чтобы укротить дикое животное, человек должен подчинить его своей воле, доказать своё превосходство, а это возможно только путём подавления воли животного.

Считается, что существует несколько принципов дрессировки: 1) болевой, рассчитанный на запугивание зверя; 2) поощрительный, возбуждающий вкусовую реакцию у животного; 3) комплексная (смешанная) дрессура, сочетающая вкусовое поощрение и страх наказания.

Все дрессировщики говорят о том, что жестокое обращение с животными, подавление болью их воливызывает лишь ответную агрессию со стороны зверя. Но можно ли добиться от хищника чёткого исполнения того или иного трюка одним лишь лакомством? Вот пример из практики. Чтобы приучить молодого тигрёнка оставаться на тумбе, на неё кладут кусок мяса. Тигрёнок запрыгивает наверх, но тут же, съев мясо, устремляется прочь. И как только спускается вниз, его начинают бить алюминиевыми прутьями. И так каждый раз: на тумбе малыша ждёт лакомство, а за её пределами – жестокие побои. Эта информация фиксируется в памяти животного и, таким образом, именно страх заставляет его оставаться на тумбе. Таким образом, ответ на вопрос, можно ли добиться от хищника чёткого исполнения того или иного трюка одним лишь лакомством, очевиден – конечно, нет! Это только один из примеров так называемого метода гуманной дрессуры, который считался серьёзным достижением советского цирка. Должен заметить, что в советское время к животным относились более безжалостно, чем в настоящее. Никакой организации по защите животных не было. Зверей дрессировщику покупало государство, что позволяло артисту не церемониться с трудно поддающимся дрессировке зверем. Таких попросту усыпляли, хотя это были молодые физически здоровые особи. Сегодня большинство профессиональных дрессировщиков бережнее относятся к своим питомцам, т.к. восполнять группу им приходится за свои деньги. Так что российская живность от перестройки частично выиграла.

Помимо физического воздействия в цирке популярен и другой метод – голод. Как правило, крупных хищников кормят один раз в день, после представления. Если же кто-то из них отработал нечётко, он лишается своей порции до следующего раза (то есть животное голодает в течение 48 часов). Понятно, что вся эта «кухня» остаётся неизвестной для зрителей, восторженно принимающих номера с животными. Таким образом, они оказываются дезинформированными о реальных взаимоотношениях человека и зверя. На самом деле, цирковые животные – это не «звёзды манежа», как стараются внушить нам дрессировщики, а несчастные создания с изуродованной психикой и покалеченным телом. В этом зрелище нет ничего познавательного для детей: животные появляются здесь в неестественной для них обстановке, их поведение искажённое, инстинкты подавлены, в них нет ничего от гордых и независимых существ, какими их можно наблюдать на воле. Правильно ли воспитывать у ребёнка любовь к животным посредством такого обманного зрелища?

Плохие условия содержания животных в цирках.

Жестокие методы дрессировки – лишь один аспект антигуманности жанра дрессуры. Не меньшие страдания животным причиняют плохие условия их содержания в цирках.

Цирк отнимает у животных всяческое достоинство и естественную красоту, превращает их в тюремных заключённых. Только в отличие от мира людей, где за решёткой должны сидеть преступники, четвероногие оказываются в заточении без какой-либо вины. Для многих директоров цирков забота об условиях содержания четвероногих артистов на последнем месте. Помещения, где они находятся, конюшни ремонтируются в последнюю очередь и, как правило, не в той мере, какая требуется для их комфортного существования. Каучуковое покрытие манежей цирков зачастую оказывается травмоопасным для лошадей.

Животные страдают оттого, что оказываются запертыми в теснейшие клетки, не всегда хорошо убираемые. У них отняты практически все возможности двигаться. Клетки далеко не всегда оборудованы должным образом. Животным не хватает практически всего, в чём они нуждаются в естественных условиях (например, для обезьян, которые живут на деревьях, - это возможность лазить, для белых медведей и бегемотов - это возможность принимать ванны). Слонов держат на коротких цепях, деревья для чесания, грязевые и водные бассейны, необходимые для ухода за кожей, почти всегда отсутствуют. Эти подвижные животные могут сделать максимально один шаг вперёд и один шаг назад. При этом животные монотонно качают головой вверх-вниз или трясут хоботом. Такое содержание в конце концов приводит к психическому расстройству, так называемому "ткачеству". В большинстве случаев слоны не могут даже лечь, поскольку для нескольких "прикованных" рядом животных недостаточно места. Кроме того, в цирках практически никогда не обращают внимание на социальную структуру животных: те звери, которые в природе живут в одиночку, часто вынуждены делить клетку с сородичами, а иные наоборот, содержатся по одному, хотя для их хорошего самочувствия необходима совместная жизнь с другими особями.

Особенно тяжёлые условия содержания – в передвижных зооцирках с их постоянными переездами и неустроенным бытом. В шапито полностью отсутствует ветеринарный контроль за животными. Трагический случай произошёл в городе Муроме, где директор зооцирка "Фауна" российской государственной компании "Росгосцирк", гастролировавший по территории Владимирской области, сбежал с крупной суммой денег, бросив на произвол судьбы животных и трех человек из обслуживающего персонала. На центральной площади города Мурома возле шапито остались в клетках бурый и белый медведи, рысь, лошади, пони, верблюд, волк, тигр и несколько обезьян. Животные оставались на 20-градусном морозе без пищи более недели. Помочь животным пытались жители Мурома, которые приносили в цирк овощи и другие продукты. Однако их усилий оказалось недостаточно. После того как муромцы стали жаловаться в разные инстанции, к цирку приехал главный ветеринарный врач Муромского округа. По его мнению, причиной смерти животных, действительно, стало истощение. Главный санитарный врач обратился к главе округа, после этого в цирк привезли сено, морковь, капусту, а для хищников - отходы с мясокомбината. Сотрудники правозащитных организаций отмечают, что подобные ситуации встречаются довольно часто. То же самое случилось в Тульской области, где погибла большая часть оставленных на морозе цирковых зверей. Часть животных - свиней и пони - хозяева цирка попросту съели, а остальных оставили умирать на центральной улице города. Передвижной зооцирк - это самая жестокая форма эксплуатации животных, потому что помимо холода, голода и прочих лишений они терпят еще и тяготы перевозки.

Нападение на людей – естественная реакция животных.

Время от времени из средств массовой информации мы узнаём о том, что в том или ином цирке хищник напал на человека. Нередко подобные случаи заканчиваются смертельным исходом, как для человека, так и для животного. Но задумываемся ли мы о доле вины зверей в произошедшем? Измученное, забитое животное не в состоянии адекватно оценивать ситуацию, поэтому оно в любой момент готово к самозащите. Причём, такое поведение свойственно не только хищникам. Тесные загоны, плохое содержание, жестокое обращение являются причиной внезапных приступов агрессивности и у других животных. Так, с 1990 года более 50 человек были убиты слонами, содержащимися в неволе. Известный дрессировщик хищников Михаил Багдасаров в одном из интервью высказался достаточно однозначно: «…в 99% случаев нападения цирковых животных на человека виноват именно человек».

Бесправие цирковых животных

В нашей стране животные находятся в абсолютно бесправном положении. Существующее российское законодательство не предусматривает уголовной ответственности за вред, причинённый живому существу, принадлежащему человеку Недавний случай в шапито «Мечта» подтверждает это. Прокуратура Якутска отказалась возбуждать уголовное дело по статье «жестокое обращение с животными» в отношении директора шапито, при переезде которого на гастроли из Хабаровска в Якутск погибли восемь дрессированных тигров и львица, посчитав, что в смерти животных не было непосредственной вины директора. Изначально предполагалось, что хищники погибли из-за переохлаждения или отравления угарным газом, однако позже выяснилось, что причиной их смерти стала чрезмерно высокая температура в трейлере. В то же время, Россельхознадзор завел на директора дело об административном правонарушении, обвинив его в несоблюдении правил транспортировки животных. Однако, по мнению источника в Якутской природоохранной прокуратуре, серьезного наказания директор цирка не понесет. Только в случае, если следствие докажет, что животные были рождены в естественной среде, а не были выведены в неволе и попали в цирк из питомника, он мог бы быть оштрафован.

Цирк с животными – пережиток жестоких зрелищ древнего мира

Цирки с животными – пережиток прошлого, уходящий корнями в Древний Рим, «славный» гладиаторскими боями, массовыми затравливаниями животных и людей на аренах на потеху кровожадной толпе. Удивительно, но ещё и сегодня можно заметить, что если дрессировщик работает в спокойной манере, то зрители воспринимают номер неактивно, порой равнодушно. Но стоит только артисту спровоцировать агрессивность хищника, заставить животное проявить характер, - зал взрывается аплодисментами. И в этом случае дрессировщик потакает кровожадным вкусам этой самой публики, что, опять-таки, не способствует её моральному воспитанию. Не странно ли то, что в новое тысячелетие мы въехали с караваном цирков-шапито и зооцирков, жестоко эксплуатирующих диких животных для представлений? Ведь со времён, когда развивались и процветали кровожадные виды увеселений, моральные ценности изменились. Неужели наше мировосприятие и уровень мышления остались такими же жестокими в отношении братьев наших меньших? Ребенок, приходя в цирк на представление с дикими животными, не способен к анализу происходящего. Поэтому в его восприятии животного мира образуется изъян, который в дальнейшем может способствовать душевной деформации уже взрослого человека.

Отказ от использования животных в цирке – естественный шаг для гуманного общества

В настоящее время все больше людей в мировом масштабе осознают жестокость, стоящую за дрессировкой. В цивилизованных странах цирки, в которых есть номера с животными, стремительно теряют популярность. Использование животных в цирках ограничено или полностью запрещено во многих странах, в том числе в Швеции, Индии, Финляндии, Швейцарии и Дании, Франции и др. К примеру, были закрыты два цирка, базирующиеся в Великобритании, которые гастролировали по всей Европе с представлениями с участием животных. Также за последние 12 лет в этой стране была закрыта половина цирков-шапито, которые провели хоть один гастрольный тур по стране. Эти меры удалось осуществить благодаря тому, что по результатам проведенного широкомасштабного социологического опроса 65 % опрошенных выступили за полный запрет использования животных в цирке, а 80 % выступили против использования диких животных в цирковых представлениях. В мире появились и успешно существуют цирки, в которых полностью отсутствует дрессура.

К большому сожалению, в нашем государстве закона, запрещающего использование в цирках животных, нет. В российском обществе не представляется возможным быстрое искоренение этого зла, так как традиционно русский цирк немыслим в нашем сознании без разнообразных зверей. Номера с дрессированными животными до сих пор являются чуть ли не самыми любимыми и популярными. Хотя, справедливости ради, нужно заметить, что тяга к такому зрелищу у большинства зрителей обусловлена и любовью к животным и незнанием жестокого метода получения результата. Если попросить россиян назвать имена цирковых артистов, то в основном это будут имена клоунов и дрессировщиков. Велика вероятность, что в цирк без животных публика просто не пойдёт. Очевидно, что в одночасье, приказом или законом, проблему запрета демонстрации животных в цирке решить невозможно. Для проведения такого закона необходимо подготовить общество. Для этого нужна открытая и правдивая информация о методах дрессуры, об условиях содержания животных, обо всех трагических случаях, происходящих в системе цирков страны. Параллельно с этим необходимо проводить широкое обсуждение морального права человека на насилие над животным. Эта работа для масс-медиа. Руководству отечественного цирка предлагаю провести ряд мер, направленных на улучшение жизни животных, если можно так назвать, «программу-минимум»:

1. Установить контроль над дрессировщиками, подготовкой номеров в целом, создав контролирующие группы в составе специалистов и наделив их правом свободного доступа на репетиции и в места содержания животных. Причём осуществлять надзор должны компетентные в данной области лица (главным образом, ветеринарные врачи).

2. Прекратить закрытость цирковой жизни, честно информировать общественность о методах и средствах дрессуры, широко обсуждая моральное право человека на насилие над живым существом в цирке.

3. Ввести жёсткий контроль за питанием животных, их лечением, допуская к этой работе только высококвалифицированных профессионалов.

4. Обязать директоров цирков создавать для животных условия содержания, близкие к идеальным. Необходимо, чтобы эта задача занимала одно из первых мест в списке мероприятий по реорганизации отечественных цирков (вплоть до наказания нерадивых директоров за халатное отношение к делу). При этом необходимо полностью запретить деятельность передвижных зооцирков.

В заключение хочу подчеркнуть, что сама идея дрессуры – антигуманна. Наблюдая за цирковыми представлениями с участием диких животных, мы становимся свидетелями их безмолвного страдания. И если мы спокойно можем это созерцать – значит, мы уже соучастники, поскольку ничего не предпринимаем для прекращения издевательства над животными. Такое соучастие вредит моральному здоровью нации. Наша задача решения проблемы дрессуры в цирке заключается в том, чтобы поставить сознательную часть общества перед выбором нужно ли нам зрелище, полученное ценой жестокого обращения с животными. Если не будет спроса на жестокость – не будет и предложения. От этого выиграют и животные, и люди. Чем больше в нашей жизни будет доброты, тем меньше в ней будет зла.

Заслуженный ветврач России Е.Г.Сибгатулин

Сентябрь 2010 г. Санкт-Петербург.

НЕ ПОДДЕРЖИВАЙТЕ ЖЕСТОКОСТЬ К ЖИВОТНЫМ - НЕ ХОДИТЕ В ЦИРК, ЭКСПЛУАТИРУЮЩИЙ ЖИВОТНЫХ!

[Влад2 129 397]

Так может быть автор, встав взрослым просто наслаждался своим господством над слабыми?

И именно описанный поступок дал толчок к работе с животными и продолжением издевательств.

[А'лександр 677]

Да по по теме дрессуры. Любой имеющий собаку, именно собаку

а не карманного песика, знает что у собаки должен быть вожак и хозяину надо показывать собаке силу, ибо она его

ни во что ставить не будет.

Так вот как-то забрал из д/с сына, стоим перед детсадовскими воротами разговариваем с мамой друга

сына, пацаны рядом по сугробам шарятся. В д/с прошел мужчина, оставив двух ротвейлеров метрах в 15

от ворот. Один по старше, другой по моложе - сидят смирно. Минут через 10 выходит он с дитем и вдруг пес что по моложе

начинает визжать , не скулить, не выть а ВИЗЖАТЬ. Подходит к ним хозяин этот, а я не далеко стою слышу что он говорит:

"Зачем так делаешь" - псу. На груди у мужчины, сначала подумал рация, висит какая-то хрень и он берет нажимает на неё,

собака опять визгом (я так понял током от ошейника бьет). И пошли они всем скопом он, дите его и два ротвейлера с поджатыми хвостами.

Потом мне сложно было обьяснить пятилетним пацанам почему собачка так "кричала".

Вот так вот, а Вы рассказ, интересно как его ребенок к животным относится?

Изменено 20 Февраля 2013 пользователем А'лександр

[Гость Адепт]

что у собаки должен быть вожак и хозяину надо показывать собаке силу, ибо она его

ни во что ставить не будет.

Вот только не надо про дрессуру собак. Показывая собаке свою силу добьёшься двух результатов - либо забитая собака перестанет быть собакой, либо слопает подобного дрессировщика. Ну это в худшем случае, как минимум нападение с целью самозащиты. Хорошие служебные собаки тоже дрессируются методом кнута и пряника. Только в качестве кнута применяется либо голос (собаки очень хорошо чувствуют интонацию) либо в тяжёлых случаях лишение пищи. Но не на 48 часов. Как правило пропускается ужин. И всё. Как хороший пример дрессуры служебной собаки есть советский художественный фильм "Ко мне, Мухтар"

А вообще от темы отклонились сильно. Согласен с Владом - подобное в третьем классе читать не только вредно, но и опасно для психики ребёнка.

[старый пограничник 1]

НЕ ПОДДЕРЖИВАЙТЕ ЖЕСТОКОСТЬ К ЖИВОТНЫМ - НЕ ХОДИТЕ В ЦИРК, ЭКСПЛУАТИРУЮЩИЙ ЖИВОТНЫХ!

А до кучи, не ходите на рыбалку,охоту, не убивайте комаров и мух, не ешьте мясо животных,птиц и -------------.

[Влад2 129 397]

Я вот всегда дивлюсь на наш народ.

Как быстро из целевой и не простой темы сделать балаган *9*

[noxious 224]

Я вот всегда дивлюсь на наш народ.

Как быстро из целевой и не простой темы сделать балаган *9*

Влад, не стОит озвучивание мнений, отличных от твоего, называть балаганом.

ВСЕ РАЗНЫЕ, Влад. ВСЕ.

Дискуссия РАЗНЫХ людей с РАЗНЫМИ мнениями - это нормально.

Изменено 20 Февраля 2013 пользователем noxious

[Влад2 129 397]

Конечно, вставлять ролики с Пельменей и прикалываться это мнение.

[noxious 224]

Конечно, вставлять ролики с Пельменей и прикалываться это мнение.

Ну ты же умеешь мух от котлет отделять, зачем на это внимание обращать.

[Maksimka 3]

Переборщили уже с этой темой помоему, дебаты начинаются...

(я бы хотел увидеть здесь только личные мнения и результаты обращения на ТВ)

[noxious 224]

"Нереспект" сказали:

Влад2

И правда, балаган.

Умей слышать другие мнения, Влад. Удачи тебе.

Откланиваюсь.

[А'лександр 677]

Конечно, вставлять ролики с Пельменей и прикалываться это мнение.

Это не прикол.

Из произведения нужно делать правильные выводы - "прибить" - крайне неверный вывод!

Так доброте не учат!

[ВНП 20]

Из произведения нужно делать правильные выводы

Я бы не назвал сей опус произведением,скорей всего это сочинение на уровне того же третьекласника,но то что вставляют такую муру в школьную программу *17* ,не говоря уж о его моральной ценности,

[А'лександр 677]

Я бы не назвал сей опус произведением

Cогласен, на литературное не тянет, пусть будет - творение, плод или сочинение.

скорей всего это сочинение на уровне того же третьекласника

Так же поддерживаю, думаю именно из-за стиля изложения и преподают в третьем классе.

но то что вставляют такую муру в школьную программу *17* ,не говоря уж о его моральной ценности,

Вот это уже другой вопрос.

Еще раз напоминаю про Герасима цинично утопившего Муму. Писал бы Тургенев по проще, его проходили бы

не пятом, а третьем классе.

Изменено 21 Февраля 2013 пользователем А'лександр

[Фидер 13]

*1*

[Гость Лесник]

Владюх, вот понимаю твое негодование, сам бы, не зная концовку , отреагировл так же... Мое мнение, использован прием , когда через отрицательное пытаются объяснить и приучить к положительному... Трудно понять... Выбрал бы я этот рассказ для чтения моего ребенка...? Просто для чтения- нет, с объяснением происходящего-да... Вопрос один- что послужило толчком для использования рассказа в школьной программа? Это шедевр Мировой литературы? Дети потеряют что то, не прочитав?

Полностью согласен про инет и ТВ, запретил бы нах, но ... Одним жестим запретом ,в данном случае ,цель достигнута не будет и это полумера.. Тогда дальше просится запрет на общение со сверстниками, домашнее обучение и тд и тп... Вообщем, ругилирование времени занятий с компом и просмотров ТВ , в моем персональном случае, выбрал, как способ....Посмотрим....

ПыСы.... Прекращайте ругаццо, такое напряжение на форуме, что с опаской жду выплеска этого всего.... *21*

Изменено 22 Февраля 2013 пользователем Лесник