Платная рыбалка

[Cosoi 9]

Здесь простые вопросы с не менее простыми ответами, ДА или НЕТ. Посмотрим, будут ли наши цифры совпадать с цифрами голосовалки от zakon-fom.ru. Хочется услышать голоса от народа настоящие, а не притянутые.

[Водоплаватель 3 778]

1 - нет, пошли они...

2 - да, порядок должен быть

[Крупный скутерист 29 170]

1 - нет, пошли они...

2 - да, порядок должен быть

+1.

[Mike13 3]

1. Нет

2. Нет. В рамках существующего проекта Закона конечно нет.

Изменено 22 Августа 2011 пользователем Mike13

[CL-Fisher 2 720]

1 - нет, пошли они...

2 - да, порядок должен быть

+1

[Cosoi 9]

1. Нет.

2. Да. Но с оговоркой. Только с прозрачным механизмом распределения средств. И не в рамках нынешнего законодательства.

[Водоплаватель 3 778]

Но с оговоркой. Только с прозрачным механизмом распределения средств. И не в рамках нынешнего законодательства.

Лёш, ну это разумеется! просто (цитирую) Здесь простые вопросы с не менее простыми ответами, ДА или НЕТ. *16* , а для обсуждения есть другая тема... *32*

[Cosoi 9]

Водоплаватель,

Андрюш. Я даже спорить не буду. Согласен.

Всего лишь малость прокомментировал своё "НЕТ" и "ДА" *14*

[Mike13 3]

Водоплаватель, Андрюш, а чем тебя коменты в данной теме не устраивают....вот лупанул человек не глядя за фиш-карту и привет... решили деньги с рыбаков собирать...а вопрос с промловом не решён... и будут рыбаки финансировать промлов....как то так.....

[Водоплаватель 3 778]

Андрюш, а чем тебя коменты в данной теме не устраивают

Миш, я думаю, что нормальные респонденты (а их большинство, уверен) априори имеют точку зрения, озвученную Алексеем.

[Mike13 3]

Водоплаватель, В том то и дело... Алексей сказал про условия, а в существующей концепции Закона об этом нет речи....

[Игорь А. 17 751]

1,НЕТ

2. Да.

В принципе ЗА введения лицензии по образу и подобию, но в сложившихся условиях это всё обернётся в полукриминальные поборы с населения и ни какой пользы (очковтирательства и всяких показушных мероприятий будет предостаточно - не будет главного - заботы о РЕКЕ!!!)

Кстати, планируется устроить пикет в Нижнем Новгороде - форумчане ВФ и администрация форума поддержат это мероприятие???

Изменено 22 Августа 2011 пользователем Игорь А.

[Mike13 3]

...но в сложившихся условиях это всё обернётся в полукриминальные поборы с населения и ни какой пользы...

Тогда почему ДА? *5*

[ВаНо 23 285]

1. Нет. Т.к. понятие "участок", - значит границы. А зачем меня ограничивать в выборе акватории ловли? Хочу ловить где хочу, а не в рамках какой-то искусственно выделенной и ограниченной территории (Речь о реке, конечно же).

2. Да. Лучший вариант - всероссийской. Но т.к. это не реально по причине различных индивидуальных условий рыбалки в различных регионах, то как минимум региональной для субъекта (области, республики, края). И уж никак не на отдельно взятый водоём, или, что вообще не допустимо, на его часть (кроме частных и/или арендованных искусственных прудов).

ИМХО.

Изменено 22 Августа 2011 пользователем ВаНо

[Игорь А. 17 751]

Тогда почему ДА? *5*

Потому что в голосовании нет уточнений, Михаил. Да - потому что ДА, за прядок на водоёме, за введение лицензий, если это поможет исправить ситуацию. Вот только не верится больше ни во что.

Изменено 22 Августа 2011 пользователем Игорь А.

[Mike13 3]

Игорь А., Вы уж простите Игорь Евгеньевич, никак не успокоюсь... Просто сегодняшний проект Закона на сайте ФОМа содержит и понятие РУ и понятие карта рыбака.... http://zakon-fom.ru/book/node/complex/265

[Крупный скутерист 29 170]

Кстати, планируется устроить пикет в Нижнем Новгороде

Против чего бунт мутить будем? *16*

[Филимон 21 836]

1. Нет. Т.к. понятие "участок", - значит границы. А зачем меня ограничивать в выборе акватории ловли? Хочу ловить где хочу, а не в рамках какой-то искусственно выделенной и ограниченной территории (Речь о реке, конечно же).

2. Да. Лучший вариант - всероссийской. Но т.к. это не реально по причине различных индивидуальных условий рыбалки в различных регионах, то как минимум региональной для субъекта (области, республики, края). И уж никак не на отдельно взятый водоём, или, что вообще не допустимо, на его часть (кроме частных и/или арендованных искусственных прудов).

ИМХО.

+1

ЗЫ.Миш,как там с опросом всероссийским,совпадает или нет?

Изменено 22 Августа 2011 пользователем Филимон

[Mike13 3]

Филимон, Кость, 30 человек только проголосовали.... надождать.... *1*

[Крупный скутерист 29 170]

..., 30 человек только проголосовали.... надождать.... *1*

"Неважно, как проголосуют, важно, кто подсчитывает голоса.." (с) - Сталин Иосиф Виссарионович

Не верю я в эти опросы, особливо, когда голосовалка идёт на сайте любой госструктуры, на мульён процентов мухлёж галимый (выбирают только интересные им мнения) мне думается.... *16*

Изменено 22 Августа 2011 пользователем Крупный скутерист

[DRUM 4 463]

голаснул.

[Данимас 7]

1. Нет. Т.к. понятие "участок", - значит границы. А зачем меня ограничивать в выборе акватории ловли? Хочу ловить где хочу, а не в рамках какой-то искусственно выделенной и ограниченной территории (Речь о реке, конечно же).

2. Да. Лучший вариант - всероссийской. Но т.к. это не реально по причине различных индивидуальных условий рыбалки в различных регионах, то как минимум региональной для субъекта (области, республики, края). И уж никак не на отдельно взятый водоём, или, что вообще не допустимо, на его часть (кроме частных и/или арендованных искусственных прудов).

ИМХО.

+1

как-то так

[Chert 18 694]

Два раза нет, чтобы не писать по второму пункту объяснений на тему "если бы бабушка была дедушкой, то у нее безусловно вырос бы..." *01*

[Mike13 3]

Chert, Я всегда знал, что академик Келдыш абы кого в ученики не брал.... *11*

[Михаил-НН 14 193]

Нет

Нет

В Гондурасе деньги на благое дело не пойдут,а если и пойдут,то не дойдут *12*

[Гость Адепт]

Нет

Нет

[Серега Палыч 11]

1-нет

2-хотелось бы ДА, но пока НЕТ

[Влад2 129 397]

Проголосовал.

НЕТ

ДА

А 26 августа состоится ВСЕРОССИЙСКАЯ интернет конференция именно по этим вопросам.

Лёша опрос к месту. Именно эти ДВА важных вопроса и буду отстаивать по итогам голосования.

Спасибо!

[Уварчик 1 672]

Нет

Нет

В Гондурасе деньги на благое дело не пойдут,а если и пойдут,то не дойдут *12*

+1 Еще зависит от стоимости этой карты. Как сделают штук 15-20 в год.... например, я не потяну. Для меня этот вопрос. считается не корректным.

[Гость Тёмыч]

В идеале нет, да.

[n13 8 520]

1 - нет

2 - нет (не при этой власти)

[ерёма 359]

1 нет

2 нет (а потом по грибы с ГРИБКАРТОЙ ) *6*

[bier71 2 283]

1. нет

2. да

[Влад2 129 397]

Завтра обсуждение в мин. экологии по этим вопросам.

Так сказать вырабатываем общую Нижегородскую позицию к Российской интернет-конференции 26 августа.

Просьба активней.

Аргументы против или за приветствуются!

[bier71 2 283]

1. Участок - за какие такие глазки ? Хотите зарабатывать на рыбалке - бога ради, создавайте условия для рыбаков, и люди к вам потянутся! И деньги принесут. Но одновременно - на той же водной территории, можно и по старинке - все своими силами.

2. Фишкарту одобряю как принцип - что-то нужно давать реке взамен. Разумеется, надо льготы старикам и детям, может бесплатно - удочка с берега. Прозрачность в расходовании средств - желательно под контролем общественности. Ну и неплохо бы разновидности - сезонные, всероссийские, региональные...

[МиКи 299]

Нет

Нет

[n13 8 520]

2. Фишкарту одобряю как принцип

опасно сейчас такие мнения высказывать, имхо, потому что даже несмотря на то что оно правильное, услышат только ДА, а всё остальное вырежут как несущественное.

По моему в какой-то из тем про РПУ кто-то приводил список владельцев РПУ на границе с ЧО. Все как один депутаты местных советов, члены фракции ЕР, мэры и тепе.. Я про это на сайте про новый закон написал и высказал предположение, что новые РУ тоже попадут в руки этой "опоре России". Модерацию сообщение прошло, но на следующий день эта часть пропала. Фишкарта это лишь элемент регулирования, но если само оно построено на неправильных принципах, то что про элементы-то говорить? ну к примеру, зачем требовать носить бахилы в ожоговом отделении если медсёстры и врачи не моют руки?

[Джигит 0]

1-нет

2-хотелось бы ДА, но пока НЕТ

+1 Не в нашем гандурасе

[DBK 4 442]

нет

нет

без комментов

[Ва.Дим 43]

Нет

Нет

благими намерениями вымощена дорога в ад

[Priest 13]

Нет по обоим пунктам.

Дело даже не в том, 'куда пойдут деньги и сколько из них стырят', меня не устраивают 'проходные' на данный момент в общественном обсуждении определения.

[Cosoi 9]

Приподниму тему.! *32*

=====================

Миш. Может выложишь выдержки из готовящихся определений по РУ и ФК.

[DBK 4 442]

Молодец, что поднял - НЕТ ! по обоим пунктам, ибо НЕХ

[Mike13 3]

Миш. Может выложишь выдержки из готовящихся определений по РУ и ФК.

Статья 2. Основные понятия. Рыболовный участок

Рыболовный участок – водный объект рыбохозяйственного значения или его часть, предоставленные в пользование юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю для организации любительского и спортивного рыболовства.

Статья 16. п.1 Определение карты рыболова

Документом, удостоверяющим право рыболова-любителя или рыболова-спортсмена на добычу (вылов) водных биоресурсов, предусмотренных частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, является карта рыболова. Карты рыболова выдаются рыболовам-любителям и рыболовам-спортсменам организаторами любительского и спортивного рыболовства в пределах выделенных им в соответствии с Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» квот (объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов.

Особенно стоит обратить внимание на формулировку Карты рыболова и подумать, а ту ли я кнопочку тыкнул? *32*

Изменено 24 Августа 2011 пользователем Mike13

[ВаНо 23 285]

В таком определении понятия "Карты рыболова" - не в ту.

[Игорь А. 17 751]

В таком определении понятия "Карты рыболова" - не в ту.

+1 И мой голос в минус

[Данимас 7]

В таком определении понятия "Карты рыболова" - не в ту.

+1 И мой голос в минус

+2

Вообще я не против карт, даже ЗА. Но: 1) карта должна быть недорогой 300-500 р на год, 2) продаваться свободно много где (например отделения Почты России) 3) САМОЕ ГЛАВНОЕ, федеральной, т.е я я этой картой могу рыбачить везде - в НиНо, Марийке, АО, Сахалине, ...., ВЕЗДЕ по РФ!

А в такой редакции - "...Карты рыболова выдаются рыболовам-любителям и рыболовам-спортсменам организаторами любительского и спортивного рыболовства в пределах выделенных им..." я точно ПРОТИВ

[kev1 0]

3

[CL-Fisher 2 720]

+4. такая карта нам точно не нужна!!!

[Mike13 3]

+4. такая карта нам точно не нужна!!!

Пять человек. И это только те, кто прочитав формулировку согласился с её негодностью и заявил об этом .... *11*