Отчёты о работе рабочей группы в Госдуме и Росрыболовстве.

[Mike13 3]

В этой теме будет информация о работе по Закону о любительском рыболовстве и изменениям к Закону о рыболовстве.

Очередное заседание рабочей группы в Госдуме назначено на среду 27.04.11.

Изменено 25 Апреля 2011 пользователем Mike13

[Mike13 3]

Алексей Цессарский пишет:

Позиция ИГ по РПУ была озвучена и в Госдуме, и на следующий день (вчера) в Росрыболовстве: РПУ быть не должно. Вопрос остается с УЖЕ созданными (и розданными) РПУ. Кроме расторжения договоров с помощью прокуратуры, других правовых способов от них избавиться мне не известно. Но со всеми не расторгнут и этим способом. Какие-то останутся. Наш вариант решения вопроса - оставить эти РПУ до окончания сроков действия их договоров, но отменить на их территории ВСЕ ограничения рыбалки, кроме тех что будут действовать (по новому закону) и на всей остальной акватории. Если еще короче - никаких путевок для любительской ловли на РПУ ЛиСР не должно быть. И никаких ограничений по пребыванию на них рыбаков, естественно, тоже.

Упреки в соглашательской позиции (и еще более тяжкие) не принимаются.

Как будет все происходить дальше. Росрыболовство будет всеми силами проталкивать свой проект (с РПУ, с выделением земли под инфраструктуру). Наша позиция (в рамках раб. коммиссии Росрыболовства) будет отражена в протоколе комиссии (против РПУ и всего, что так или иначе с ними связано). Этот протокол "для согласования" они должны прислать. Но на Росрыболовстве все не кончается. Вопрос будет решаться в Думе. Там сразу после праздников начнется постатейный разбор законопроектов. До сих пор было больше говорильни, выяснения наиболее больных вопросов. Самый больной - понятно, РПУ. ПО этому вопросу создан "рабочий блок", который должен собраться 3-4 мая и еще раз попытаться найти компромисс. Из моего общения с представителями бизнеса, которые вошли в этот блок, для меня понятно, что никакого компромисса не получится. То есть, после праздников (10 или 11 мая) в Госдуме будет, как я понимаю, уже реальная битва по этому вопросу.

[bazilefs 1 364]

Встреча в редакции.

[Mike13 3]

По итогам сегодняшнего заседания в ГосДуме... не самые плохие известия...

JuliaR пишет:

Казарин (Председатель комиссии)– заслушать Росрыболовство и руководителей подгрупп, затем - постатейно.

Комитет поддерживает позицию рыбаков об исключении понятия РПУ из законопроекта.

Стал погружаться в тему и понял, что в нормативных актах наворочено много чего…

Должны быть отражены вопросы в каких случаях ограничен доступ граждан к водоёмам.

Необходимо введения понятия место традиционного лова – нет понимания, что это за места.

Нет правового решения как осуществляется ЛиСР на РПУ для промышленного лова. Сколько их и как будет осуществляться взаимодействие рыбаков-любителей и промысловиков.

До сих пор в воздухе висят вопросы поднятые на митингах – парковка транспортных средств в водоохраной зоне.

Тема сохранения ВБР – за рамками закона, но мы должны дать свои предложения по регулированию этих отношений в законодательных актах.

Позиция комитета – если пойдём по пути разработки альтернативных законопроектов – путь в никуда, затянет процесс. Очень хотелось бы, чтобы ФАР услышало крик рыболовов и не просто формально подходило к выполнению поручений, а как орган, осущ.правовое регулирование увязал нормы разных НПА. Позиция президента и премьера – учесть требования рыболовов.

Горничных (ФАР) ФАР при  максимальном учете мнений участников рабочей группы 03.05 был направлен законопроект в органы власти и вывешен на сайте с просьбой внесения корректировок.

Поступили лишь предложения от Камчатского края и Нижегородской области. Откликов от ФОИВ не поступало.

Шеин – законопроект направили в ФОИВ. Если они поддержат позицию ФАР, зачем мы тогда работаем на площадке Думы? Вы просто внесёте его за подписью председателя Правительства?

Казарин – если мы здесь согласуем свой законопроект, ФАР надо согласовать такой вариант развития событий с ФОИВ и Правительством…

Кац (ФАР) – чтобы понять позицию ФОИВ – надо получить от них отклики. Работа идёт взаимообогащающая. Так как здесь в Думе к тексту законопроекта не подошли.

Петрунина (эксперт комитета Думы) – заслушаем мнение ФОИВ и будем принимать решение

Измайлов - В законопроекте декларируется доступ бесплатно, и в то же время

Горничных – пока нет механизма выдачи лицензий на ценные виды и ОДУемые. Существующая система через пользователей РПУ – возможно и так, но только цена должна быть пропорциональная ставке сбора.

Кац – два случая РРХ  (по ГК РФ) и квотируемые – по ним плата должна устанавливаться по ставке сбора

Измайлов – практически нет полномочий субъекта. А обсуждения – увеличить полномочия в сторону субъектов.

Кац – полномочия по утверждению правил рыболовства и утверждения перечня РПУ уже есть.

Шеин – по ведению обсуждения.

Казарин – что делается по предотвращению браконьерства?

Кац – Мы попытались погрузить в законопроект нормы по привлечению общественности, наши письма в Правительство по поводу усиления борьбы с браконьерством представим в понедельник.

Казарин - все протоколы заседаний размещены на сайте

Цессарский – раз мы заговорили о былых поручениях, надо вспомнить вопрос практики наказывания рыболовов за лов без путёвок и почему нельзя снять эту проблему путём изменений правил рыболовства?

Кац – Теруправления проинформированы, мы просили информацию от граждан – дать информацию от регионов, где это осталось. По нашим данным, случаев, что штрафуют только за отсутствие путёвок без иных нарушений нет.

Казарин – Разработать механизм получения сведений с мест.

Кац – Формально мы не можем приказать не осуществлять надзор, нужен механизм контроля за штрафами только за отсутствие путёвок

Никитин – поправки наш Камчатский прокурор заявил, что лов на РПУ – только на основании путёвок.

Казарин – надо проработать этот вопрос и найти решение как можно скорее

Кац – в части изменений правил рыболовства?

Шальнов (представитель общественной организации г.Александров Владимирской области) В 2009 году получили водоём в пользование, затратили почти 300 тыр.  Чем нам заниматься, пока разрабатывается новый закон?

Кац- Мы видим полярные точки зрения.

Казарин – Надо выработать меры на переходный период для учёта интересов добросовестных предпринимателей.

Казарин – понятию РПУ нет места в законе.

Шеин – давайте действовать так. Если мы что-то видим неправильно – давайте писать в таблицу расхождений и потом методично обсуждать. Никто за других мысли писать не будет, давайте свои предложения в виде текстов.

Конышев (рыболовная общественность Казань) – возможно ли осуществление ЛиСР на участках для пром.лова?

Кац – ЛиСР везде свободно и бесплатно (кроме ограничений, установленных в законопроекте), в том числе и на участках для пром.лова.

Шеин (от подгруппы по РПУ для ЛиСР) – По сегодняшнему заседанию подгруппы по РПУ: из 13 членов подгруппы: 11- что путёвок не надо и 7 – что не надо РПУ. Поступило предложение о введении понятия потребительский промысел. Поступило предложении о предоставлении пользователям рыболовных участков вводить учёт рыболовов и вылова.  

Шальнов – я против этой позиции. Рыболовные участки или рыболовные угодья должны быть. Почему охотничьи угодья существуют, а не может быть рыболовных угодий? Раньше было в правилах закрепление водоёмов за общественными организациями. Закладываем норму 1-5% площадей, а что будет на оставшихся 95%?  Кто будет заниматься водоёмами? Водоёмы надо отдать рыболовам.

Кац – закон о ЛиСР только часть нормативного регулирования рыбохозяйственного процесса, поэтому нельзя включить в него всё возможное.

Никитин – в нашем законопроекте мы предложили механизм создания в регионах согласительных комиссий, который и учитывает многие моменты

Шеин – если мы в ближайшее время не начнём постатейное обсуждение, то ФАР внесёт в Думу 31.05 свой законопроект и нечего больше будет уже обсуждать.

Казарин – точка отсчета – 17-00 в пятницу для присылки своих предложений.

Следующее заседание – в 17-00 в понедельник.

Шеин – мы договорились, что поправки вносим в законопроект ФАР – поэтому просьба свести в таблицу оба законопроекта.

Казарин – сводим в таблицу все предлагаемые законопроекты.

Казарин - Было ли заседание подгруппы о правилах осуществления ЛиСР?

Заседания не было так как не был определён координатор группы.

Измайлов – в законе надо прописать вопросы ограничения доступа  рыболовов на водоём (регулирование прессинга).

Никитин – это уже учтено в нашем законопроекте – понятие «рыболовная нагрузка»

Измайлов – не надо повторять формулировки из иных законов, например, ВБР. Надо учесть специфику водоёмов не только Сибири, ДВ, но и Подмосковья. Например, развивается морская подводная охота с аквалангом.

Аракчеева  (Минэкологии Нижегородской области) –из закона уходит понятие РПУ?

Кац – в нашем законопроекте мы ушли от понятия РПУ, но оставили понятие рыболовный участок.

Казарин – ищем форму, чтобы человек, осуществляющий бизнес, мог этим заниматься,  но в том смысле, в котором это существует оно не должно существовать. Потом, ещё раз – что такое место традиционного лова.

Кац – если мы говорим, что если рыболовных участков не будет, теряется смысл понятия места традиционного лова.

Казарин – как ФАР поступит в том случае, если РПУ уже сейчас существуют на местах традиционного лова? Надо определиться с перечнем случаев, когда бизнесмен имеет право взимать деньги? Надо понять, как перемоделировать ситуацию, чтобы и добросовестный бизнес в этой сфере мог развиваться также.

Никитин – я не видел ни одного добросовестного владельца РПУ.

Казарин – надо разработать механизм на переходный период.

Девочкин – для меня концептуально понять – куда мы движемся.

Конышев - В Казани ни одного договора не расторгли, а переходные положения законопроекта узаконили существование созданных уже РПУ на 25 лет.

Петрунина – в 166-ФЗ есть понятие квоты для ЛиСР.

Белоус (ФАР) Квоты сохранятся, мы в законопроекте заложили механизм. Если мы распустим идею РПУ – как будет осуществляться учёт вылова?

Никитин – задача регулирования – государственная задача. Государство должно контачить напрямую с рыболовом без посредника в виде коммерсанта.

Желясков – идёт противостояние между общественностью и пользователями РПУ. Может, нас не трогать, дать нам возможность показать, что мы можем сделать.

Казарин – мы предложили вам продумать механизм учёта ваших интересов.

Бондаренко (минприроды Нижегородской области)– у нас 20 инспекторов на все реки. Предлагаем наделить органы местной власти правом по организации рыбоохраны.

Казарин – надо увязать с иными законами – Водным кодексом и т.д. Данные вопросы упущены. Жду предложений. На этом закрываю сегодняшнее заседание.

[Mike13 3]

JuliaR пишет:

Основное: за "рыбу" будет браться законопроект ФАР, все разногласия будут сведены в табличную форму и в дальнейшем пойдёт постатейное обсуждение. Надо торопиться, чтобы до конца мая (пока от Правительства не поступил после согласования ФАРовский законопроект) разработать на рабочей группе проект, который может быть внесён от Комитета по природным ресурсам. Поэтому работа будет ускорена. Следующее заседание - уже в понедельник. К тому моменту таблица разногласий должна быть вроде готова. Вроде преобладающий в КПР настрой - за отмену РПУ или РУ (как в новом ФАРовском законопроекте).

[Mike13 3]

Алексей Цессарский пишет:

Добавлю к постам Юлии и НИА еще пару слов по сегодняшнему заседанию. Главный итог заключается в том, что проект ФАР фактически утратил статус "основы для разработки закона". Такой основой теперь становятся три проекта - ФАР, наш и Шеина. Последние два очень близки по всем основным позициям (в частности по вопросу об РПУ). ФАРу поручено свести все три в одну таблицу (чисто технически), с тем чтобы в понедельник можно было начать постатейное обсуждение.

Позиция комитета Госдумы была озвучена председателем раб. группы депутатом Казариным: 1. РПУ не место в законе, 2. законопроект следует разрабатывать обязательно с учетом концепции общественности, 3. проблему действующих РПУ нужно пока вынести в виде отдельной темы, обсудить и найти решение.

Учитывая все вышесказанное, я решил не выступать с гневной речью, заготовленной накануне, и не делать никаких ультимативных заявлений. Считаю, что шансы провести в закон наше видение ситуации не только сохраняются, но они еще и выросли. Во многом этим мы обязаны приезду НИА, который накануне провел просветительскую работу (по ЕвГену) в Росрыболовстве, а сегодня и в Госдуме. Росрыболовские с ним спорить оказались просто не в состоянии.

Ну вот примерно так. Может что и упустил важное - нужно будет посмотреть стенограмму.

[Mike13 3]

Для всех, кто интересуется подробностями предлагаю ознакомиться с составом комиссии и протоколами заседаний: http://www.komitet2-21.km.duma.gov.ru/site...4053053056.html

[Игорь А. 17 750]

Михаил Юрьевич, а что за формат файлов, у меня не открывается?

[Mike13 3]

Игорь А., Игорь Евгеньевич, нашёл у какого лузера спросить ... *16*

[Bazet 2]

а что за формат файлов

Это просто сайт,не отдельно фаил.

У меня открываеться.

№ п/п

Фамилия, имя, отчество члена (эксперта) рабочей группы

Должность и место работы

Члены Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию и экологии

1.

Казарин Виктор Николаевич

член Комитета, председатель рабочей группы

2.

Нюдюрбегов Асан Нюдюрбегович,

член Комитета

3.

Загидуллов Марат Фаридович

член Комитета

4.

Сибагатуллин Фатих Саубанович

член Комитета

Депутаты Государственной Думы, не являющиеся членами Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию и экологии, представители Комитетов (аппаратов Комитетов) Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Аппарата Правительства Российской Федерации, Администрации Президента Российской Федерации (по согласованию)

5.

Чернышенко Игорь Константинович

член Комитета ГД по проблемам Севера и Дальнего Востока

6.

Шеин Олег Васильевич

заместитель председателя Комитета ГД по труду и социальной политике

7.

Кнорр Андрей Филиппович

член Комитета ГД по аграрным вопросам

8.

Яровая Ирина Анатольевна

заместитель председателя Комитета ГД по делам Федерации и региональной политике

9.

Павлов Павел Николаевич

главный советник департамента экономического и социального законодательства Государственно-правового управления Президента Российской Федерации

10.

Егоров Александр Петрович

заместитель руководителя аппарата комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии

11.

Кашинцева Светлана Сергеевна

советник аппарата комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологи

12.

Соловьев Владимир Борисович

советник Комиссии Совета Федерации по национальной морской политике

13.

Савинков Владимир Ильич

ведущий советник аппарата Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и рыбохозяйственному комплексу

14.

Азарнов Сергей Владимирович

главный референт аппарата фракции ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

Представители федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации (по согласованию)

15. Шебина Надежда Вячеславовна

заместитель руководителя Росрыболовства

16. Кац Евгений Семенович начальник Управления правового обеспечения Росрыболовства

17. Горничных Андрей Валерьевич начальник Управления организации рыболовства Росрыболовства

18.

Небов Николай Владимирович

министр экологии и природных ресурсов Нижегородской области

19.

Назаренков Александр Валерьевич

председатель комитета Законодательного Собрания Нижегородской области по экологии и природопользованию

20. Сорокин Михаил Сергеевич заместитель директора департамента - начальник отдела правового и кадрового обеспечения департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области

21. Перминова Елена Юрьевна начальник отдела воспроизводства и использования водных биологических ресурсов департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области

22. Жедулев Вячеслав Олегович заместитель директора департамента по охране, воспроизводству и регулированию использования биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа - начальник управления по охране, контролю, учету и воспроизводству водных биоресурсов

23. Гулялов Сергей Валерьевич начальник отдела организации рыболовства департамента по охране, воспроизводству и регулированию использования биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа

Ожидание официальных писем от ФОИВ

Представители предпринимателей, общественных организаций, члены Экспертного совета Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию и экологии(по согласованию)

24.

Бекяшев Камиль Абдулович

Заведующий кафедрой международного права Московской государственной юридической академии

25.

Глубоковский Михаил Константинович

заместитель директора ВНИРО, г. Москва

26.

Измайлов Владимир Абдурманович

член Совета ВАРПЭ, руководитель группы Сахалинского представительства при Президенте РФ, Правительстве РФ и ФС РФ

27.

Петрунина Елена Валентиновна

Вице-президент Северо-Западного рыбопромышленного консорциума

28.

Киселев Владислав Константинович

советник Председателя Правления ассоциации «Росрыбхоз»

29.

Чиняков Игорь Константинович

начальник Управления охотничье-рыболовного хозяйства Ассоциации «Росохотрыболовсоюз»

30.

Арсеньев Владимир Петрович

советник Президента Ассоциации «Росохотрыболовсоюз»

31.

Петрушин Владимир Анатольевич

президент Федерального союза рыболовных хозяйств, член Президиума Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России», руководитель Комиссии по развитию любительского и спортивного рыболовства

32.

Романенко Ольга Алексеевна

член Правления Астраханского отделения «Опора России», член Комиссии по развитию любительского и спортивного рыболовства «Опора России»

33.

Девочкин Алексей Михайлович

член Совета по рыболовно-охотничьему хозяйству при Губернаторе Ивановской области

34.

Комаров Олег Сергеевич

ген. директор «МВВ Телеком» база «Два пескаря» Астраханская обл.

35.

Желясков Дмитрий Адольфович

ген. директор туристического холдинга «777-999»

36. Цессарский Алексей Альбертович гл. редактор газеты «Рыбак рыбака»

37. Соколов Андрей Павлович инструктор по нахлысту

38. Ремина Юлия Витальевна заместитель начальника отдела организации и проведения торгов Московского городского университета управления Правительства Москвы

39. Сухомлинов Александр Петрович член клуба «Фишбэнд»

40. Салапин Дмитрий Анатольевич

41. Попов Владимир Анатольевич сопредседатель общественной организации "Астраханская туристская гильдия"

[Mike13 3]

Bazet,

На сайте есть файлы с Протоколами и стенограмами заседаний.

[Priest 13]

Первый наугад взятый по внутренностям - документ Word с потерянным расширением. Добавить .doc к названию и взлетит.

[Bazet 2]

Microsoft-открывает.

Открыть с помощью-выбираеш что есть.

[Mike13 3]

Стенограма "Правительственного часа" ГосДумы , для тех кому интересен первоисточник:

Результаты регистрации (12 час. 30 мин. 14 сек.)

Присутствует 411 чел. 91,3 %

Отсутствует 39 чел. 8,7 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 39 чел. 8,7 %

Результат: кворум есть

Кворум имеется. Мы можем приступить к обсуждению пункта 14 порядка работы. Информация руководителя Федерального агентства по рыболовству Андрея Анатольевича Крайнего. Регламент вам известен: доклад, вопросы, затем выступления представителей фракций.

Пожалуйста, Андрей Анатольевич, на трибуну.

Крайний А. А., руководитель Федерального агентства по рыболовству.

Добрый день, коллеги! Рыбохозяйственный комплекс России на протяжении последних лет уверенно демонстрирует положительную динамику роста. Не стал исключением и 2010 год, по итогам которого российскими рыбаками получен лучший результат по вылову за последние десять лет. Итоговые показатели говорят сами за себя: суммарная добыча по итогам года составила 4 миллиона 300 тысяч тонн, что на 6 процентов превысило показатели 2009 года и на 39 процентов — показатели самого тяжёлого для отрасли 2007 года; объём производства товарно-пищевой рыбной продукции в 2010 году составил 4,6 миллиона тонн.

Устойчивый рост в отрасли продолжился и в этом, 2011 году. По данным Росстата, производство рыбной продукции в Российской Федерации в первом квартале 2011 года выросло на 4,1 процента, при этом выпуск рыбного филе увеличился на 42 процента, а пресервов — на 75 процентов. Добыча водных биоресурсов российскими рыбохозяйственными организациями в первом квартале почти на 6 процентов превысила объёмы вылова за аналогичный — подчеркну: рекордный — период прошлого года. Выросла в том числе и добыча креветок, того, чего мы долгие годы недолавливали. Объём розничной торговли рыбой и морепродуктами в марте 2011 года по отношению к предыдущему месяцу вырос на 5,7 процента.

Нужно отметить ещё один важный момент. В рейтинге по росту цен среди пятнадцати основных продовольственных товаров рыба и морепродукты по итогам 2010 года заняли предпоследнее место.

Наблюдается дальнейший рост среднедушевого потребления рыбы нашими гражданами. Этот показатель в 2009 году составил 19,7 килограмма на душу населения, а в 2010 году — много больше 20 килограммов. Много задаётся вопросов по этому поводу, но это очень просто считается: если суммировать наш вылов, заминусовать экспорт и прибавить импорт, то на каждого россиянина в 2010 году пришлось примерно 28 килограммов рыбы в живом весе, в переработанном, соответственно, меньше, но много больше 21 килограмма. Это отвечает нормам здорового питания, которые были утверждены минздравом.

Необходимо отметить, что положительная динамика наблюдалась на фоне сравнительно постоянной ресурсной базы. Как показывает анализ научных данных, причины роста добычи в 2010 году в сравнении с предыдущими девятью годами напрямую не связаны с состоянием запасов, так как рост одних запасов компенсировался снижением других. Например, если в 2010 году росли запасы охотоморского минтая, то вылов лососёвых в 2010 году был много ниже уровня 2009 года. И если запасы трески и мойвы в Баренцевом море росли, то сайра и беринговоморский минтай промысловой плотности скопления не образовывали, поэтому мы их ловили значительно меньше, чем в 2008 и 2009 годах.

Таким образом, ресурсная база с 2000 года практически не менялась. Суммарный возможный вылов по всем районам промысла за этот период оценивается в пределах 4,5—5 миллионов тонн. Мы выходим на уровень, после достижения которого рост будет возможен только благодаря международной деятельности России и Росрыболовства, благодаря увеличению объёмов научных исследований и обновлению, коренному обновлению рыбопромыслового флота.

Я хочу поблагодарить депутатов Госдумы за те решения, которые были приняты в 2008—2009 годах и которые позволили отрасли, собственно, и совершить этот качественный рывок. Дело в том, что поправки в закон "О рыболовстве...", основной, которые были приняты в 2008 и 2009 годах, были поистине революционными. Впервые за всё постсоветское время мы закрепили доли квот для рыбопромысловых компаний на десять лет, а участки для промышленного рыболовства — на двадцать лет. Была введена норма об обязательной доставке уловов на таможенную территорию России, что позволило сделать бизнес существенно прозрачнее, в связи с чем выросла и налогооблагаемая база. И сегодня мы можем уверенно сказать, что 99 процентов продукции, которая ловится легальными рыбаками, абсолютно прозрачна и подотчётна. Есть проблема с браконьерством, но эта проблема касается не столько легальных рыбаков, которые выходят в море, имея соответствующие разрешения, сколько судов под так называемыми флагами третьих стран, под удобными флагами таких стран, как Камбоджа, Белиз, Грузия и Молдова.

Кроме решения об обязательной доставке уловов было принято решение об оперативном управлении запасами лосося впервые за много лет. Я думаю, что депутаты-дальневосточники прекрасно помнят ту вакханалию, которая происходила всякий раз, когда начиналась лососёвая путина: Москва не успевала с приказами, губернаторы на свой страх и риск разрешали ловить лосось, прокуратура заводила уголовные дела и так далее. Рыбаки получали определённые квоты, им было выгодно скрывать уловы, в результате производство красной рыбы и красной икры было, ну, таким достаточно воровским промыслом. С тех пор как законодатель ввёл оперативное регулирование в отношении анадромных видов рыб и были созданы комиссии по анадромным видам в каждом дальневосточном субъекте Российской Федерации, рыбаки получили право вылавливать всю ту рыбу, которая заходит в их неводы и в те реки, которые они арендуют.

Таким образом, у нас резко выросла статистика: нет никакого смысла сегодня эти уловы скрывать, а самое главное — это то, что решения принимаются на территории оперативно, в течение двух часов, потому что путина одной из основных лососёвых — мы, кстати, к ней готовимся — начнётся уже в конце мая — начале июня на Камчатке и потом будет проходить до середины октября по всему Дальнему Востоку... Поэтому тоже хотел бы поблагодарить законодателей за принятое решение.

Кроме того, внутри самого ведомства удалось организовать работу таким образом, что уже в октябре выходят все приказы по общедопустимым уловам. Таким образом, рыбаки заблаговременно получают возможность готовиться к путине, закупать промвооружение, набирать экипажи и так далее, то есть с 1 января календарного года все, кому положено, находятся на промысле.

Всё это удалось сделать благодаря, я считаю, очень слаженной и хорошей работе и депутатов Государственной Думы, и членов верхней палаты Федерального Собрания, и самого ведомства. Это привело вот к такому росту, я просто назову вам несколько цифр: 2007 год — 3 миллиона 200 тысяч тонн, 2008 год — 3 миллиона 600 тысяч тонн, 2009 год — 3 миллиона 800 тысяч тонн, 2010 год — 4 миллиона 300 тысяч, то есть отрасль за три года в вылове прибавила 1 миллион тонн. Чтобы было понятно, что это за результат, хочу напомнить вам, что в СССР за 1 миллион тонн давали Героя Социалистического Труда и Александр Акимович Ишков, министр рыбного хозяйства СССР, прославленный, как раз этих наград имел достаточное количество.

Что хотелось бы ещё сказать? Кроме совершенствования нормативно-правовой базы — я говорю о законе "О рыболовстве..." — у нас есть ещё один резерв — скорейшее принятие закона "Об аквакультуре". Напомню, что вы его приняли в первом чтении, сейчас мы его готовим ко второму чтению и по завершении необходимых процедур будем вносить на рассмотрение Государственной Думой.

Это очень важный для нас закон. Дело в том, что ни СССР, ни Российская Федерация исторически толком не занимались выращиванием рыбы. Мы пропустили две технологические революции в этой отрасли. И если по вылову водных биоресурсов, океанических, морского промысла с девятого места в мире мы поднялись на шестое за эти три года, то по аквакультуре мы занимаем место в хвосте третьего десятка. Понятно, что мы никогда не сможем сравниться с Китаем, который выращивает 43 миллиона тонн — выращивает, я подчёркиваю, — второе место занимает Индонезия, показатель кратный, ниже 3 миллионов 800 тысяч тонн. Тем не менее Карелия, Мурманская область, юг Приморья, весь Сахалин, Калининградская область и центр России, Азово-Черноморский и Волго-Каспийский бассейны, могут и должны стать точками роста в аквакультуре. Это нам, кроме всего прочего, даст возможность обеспечить население свежей и охлаждённой рыбой. Ни для кого не секрет, что подавляющее большинство водных биоресурсов мы добываем на Дальнем Востоке, больше 2,5 миллиона тонн, а в Дальневосточном федеральном округе живёт пять миллионов человек. Мы вынуждены это количество рыбы передвигать в центральные регионы России, в двадцать девять регионов, где проживает основное население страны. Понятно, что ни Камчатка, ни Магадан, не имея железной дороги, не будут иметь их в какой-либо перспективе, поэтому всё это свозится в порты Приморского края и Хабаровского края Находка, Совгавань и в первую очередь во Владивосток, ну, и в сахалинские порты Корсаков и Невельск, а затем оттуда железной дорогой следует в Москву и в центральные регионы страны и на Урал. Вся эта рыба, естественно, идёт в замороженном виде, потому что по-другому её просто не довезти на такие расстояния — 10 тысяч километров...

Когда говорят, что у нас население потребляет мало охлаждённой рыбы, я хочу вам напомнить, что Испанию, которая занимает одно из первых мест по потреблению рыбы — четвёртое, наверное, место в мире, — можно за пять часов пересечь на автомобиле в любую сторону: с севера на юг, с востока на запад. А у нас от Калининграда до Камчатки — десять часов самолётом. Для того чтобы обеспечить население свежей охлаждённой рыбой, надо развивать аквакультуру. И я очень надеюсь на то, что депутаты Государственной Думы внимательно отнесутся к законопроекту "Об аквакультуре" во втором чтении, это очень важный закон, очень нужный для всей отрасли.

Ещё есть проблема, которая сдерживает наш рост, несмотря на то что, как я сказал, у нас устойчивая трёхлетняя тенденция, — это, конечно, состояние нашего рыбопромыслового флота. Флот стареет, и если мы не предпримем кардинальных мер по обновлению рыбопромыслового флота, то к 2015—2017 годам мы будем добывать на 1 миллион тонн меньше. Флот выбывает.

Хочу сказать тем депутатам, которые не столь глубоко погружены в проблематику: нам не хватает крупнотоннажного океанического флота, который может работать в двухсотмильной зоне и за пределами экономической зоны и шельфа Российской Федерации. Хочу вам напомнить, что Россия никогда не строила суда крупнотоннажного флота, даже в масштабах СССР. У нас было единственное предприятие в Николаеве, которое строило крупнотоннажные суда. Россия строила в основном флот только среднетоннажный и малотоннажный, РСФСР я имею в виду. Советский Союз заказывал корабли во Франции, в Финляндии, в Испании, больше всего в ГДР и в Польше.

Поэтому нам не то что нужно возродить то, что было утрачено при развале СССР, нам нужно, по сути, впервые создавать отрасль судостроения для рыбопромыслового флота. Это необходимо ещё и потому, что современные рыбопромысловые корабли — это фабрики, то есть это не только судно как судно, это ловец и ещё рыбоперерабатывающая фабрика. 70 процентов рыбопродукции перерабатывается на флоте. Районы промысла находятся достаточно далеко от наших берегов, поэтому мы рыбу вынуждены там замораживать. Если мы её не будем перерабатывать, подвергать глубокой переработке на кораблях, то получится то, что имеем сегодня: рыбаки ловят рыбу, отрубают ей голову, замораживают её, складывают в двадцати-двадцатидвухкилограммовые ящики и привозят на берег. Понятно, что торговля отказывается от такой рыбы, и у нас нет срединного звена, которое хотя бы переупаковывало рыбу, чтобы продажа этого продукта была более технологичной. Слава богу, за последний год созданы абсолютно новые проекты — напомню, что последний проект был разработан в СССР в 1978 году, — в 2010 году наши конструкторы совместно с норвежскими коллегами разработали пять проектов судов — от малотоннажных до крупнотоннажных. Сегодня идёт подбор верфей, которые могли бы взяться за эту работу, российских верфей. Мы не хотим идти по пути Министерства обороны и заказывать за границей, хотя это проще всего.

17 мая во Владивостоке будет всероссийское совещание рыбопромышленников всей России, где мы будем в том числе обсуждать стратегию обновления флота, будем находить решения. И в связи с этим у меня к вам, уважаемые депутаты, колоссальная просьба. Те поправки правительства, которые были внесены в Госдуму в декабре прошлого года, к сожалению, не были приняты, а среди этих поправок есть поправка для нас чрезвычайно важная, она касается долей квот, то есть права на вылов рыбы. Правительство Российской Федерации просит вас принять поправку о том, чтобы доля квоты рассматривалась как залог банками при финансировании строительства флота. Банки готовы, я разговаривал и с руководством Сбербанка, Германом Оскаровичем Грефом, и с руководством Россельхозбанка: банки понимают, как работать с этим нематериальным активом. К сожалению, поправка не была принята на осенней сессии, поэтому мы будем вносить её ещё раз. Я вас прошу очень внимательно к ней отнестись, потому что у рыбопромысловых предприятий практически нет других активов: есть старый флот, есть двух-трёхэтажные здания на берегу, и практически больше ничего. Есть только право на вылов, которое вы своим решением когда-то дали им на десять лет, поэтому возникает возможность кредитоваться под залог этого права на вылов. Ещё раз повторю: банки готовы. Поэтому огромная к вам просьба принять поправку. Мы по-другому не сдвинем, нет другого механизма. Правительство готово субсидировать кредитные проценты, готово субсидировать проценты по лизингу, но должен быть первый толчок, должен быть кредит, лизинговый кредит, который предоставят предприятия кредитной сферы.

Что касается международной деятельности, то это очень важно. Я вам говорил о том, что мы выходим на планку 4,5—5 миллионов тонн, и это максимум того, что мы можем добывать в наших водах. Скажу вам также для справки, что Советский Союз, добывая 11—11,5 миллиона тонн и занимая первое-второе место в мире, деля его с Японией год от года, тем не менее в пределах РСФСР добывал те же самые 4,5—5 миллионов тонн, то есть объём ресурсной базы принципиально не изменился. Какая-то рыба уходит, какая-то приходит, но тем не менее в ближайшей перспективе, к 2014 году, мы ожидаем подхода к берегам Приморского края только сельди иваси плюс-минус полмиллиона тонн примерно, которую в своё время выбили советские, к слову сказать, рыбаки. Нам нужно возвращаться в те зоны Мирового океана, в которых СССР работал традиционно.

В первую очередь речь идёт о Западной Африке: это Марокко, где работает сегодня флот, это Мавритания, это Сенегал, это Гвинея-Бисау, это Намибия, у нас заключены соглашения с этими государствами. Понятно, что нам очень тяжело, да и нет нужды конкурировать с той же Китайской Народной Республикой, которая строит комплекс зданий в Гвинее-Бисау, передаёт его в дар правительству Гвинеи-Бисау, получая за это право вылова. У нас есть другая возможность — обучать студентов, чем мы занимались успешно в СССР и занимаемся сегодня. У нас есть возможность проводить научно-хозяйственные исследования, то есть объяснить африканцам, что у них, собственно, происходит в зоне, чтобы они себе представляли, сколько и какой рыбы можно ловить. Без науки это сделать невозможно. Советский Союз и Российская Федерация — это, пожалуй, практически единственные государства, которые занимались рыбохозяйственными исследованиями с 1970 года в Африке, равно как и в Латинской Америке.

Чтобы было понятно, какая борьба происходит между Евросоюзом, Южной Кореей, Китайской Народной Республикой и Российской Федерацией, хочу вам сказать, что мой заместитель месяц назад был в Сенегале, подписывал в Дакаре соглашение о рыболовстве с Правительством Республики Сенегал. Так вот, там были манифестации: русские придут на больших кораблях, выловят всю нашу рыбу — руки прочь от нашей рыбы! В этих манифестациях участвовали рабочие тех предприятий, которые скуплены китайским капиталом. И на фронтонах этих заводов, которые принадлежат уже китайскому капиталу, все эти лозунги были развешены. Также был демарш от Евросоюза: объясните, что ваши суда делают в Сенегале, мы подозреваем, что они занимаются браконьерским промыслом. Это потому, что у Евросоюза с Сенегалом соглашения нет, но они очень хотят его получить. То есть борьба на международной арене за животный белок приобретает такой очень ожесточённый характер, конечно, дипломатический, естественно, без применения силы, но по дипканалам применяется сила.

Нам дана ещё одна возможность для роста — это возвращение туда, в те районы, где СССР работал и где сегодня Российская Федерация представлена, но не так масштабно, как нам этого хотелось бы. К слову сказать, это ещё и сильнейший геополитический инструмент. Я вам приведу в пример свои переговоры с министром рыбного хозяйства Намибии: там было арестовано судно госкомпании, Архангельский траловый флот, а я просил его повлиять на суд, чтобы суд быстрее рассмотрел вопрос, не на решение суда, а на время, поскольку судно стояло уже восемь месяцев к тому времени. Он мне сказал: "Я помню, как вы, советские рыбаки, поставляли нам рыбу в лагеря беженцев в Анголе, когда мы вели войну с ЮАР, я помогу". Через неделю состоялся суд: судно отпустили. Вот просто пример того, как работают эти рычаги.

Ещё один резерв, который существует, — это борьба с браконьерством. Очень много об этом говорят сегодня. Хочу вам сказать, что на митингах по проблемам спортивно-любительского рыболовства, которые прокатились по стране, — я выступал на таком митинге в Москве — одним из требований было не только убрать плату за рыбалку (там было четыре требования), но и увеличить число госслужащих, число чиновников, то есть инспекторов рыбоохраны. До 2004 года у нас было больше шести с половиной тысяч инспекторов, сегодня — две тысячи тридцать на то же самое зеркало воды. Обеспеченность бензином, чтобы было понятно, одного рыбоинспектора — 83 литра в месяц, лодочный мотор тратит 15 литров в час, а до лодки ещё надо доехать на какой-то машине. То есть это колоссальная проблема, но тем не менее вам просто одну цифру назову. Инспектора рыбоохраны за прошлый год вытащили сетей по всей стране из пресноводных водоёмов (морем мы не занимаемся) на 5 тысяч 600 квадратных километров. Чтобы было понятно, это как площадь Москвы и Санкт-Петербурга, умноженная на два, то есть площадь Москвы и Питера вместе умножить на два — это и будет площадь тех сетей, которые вытащили рыбинспектора. В этом году, несмотря на то что лёд стоял, уже больше тысячи квадратных километров сетей вытащено из воды. Проблема приобретает характер угрозы, и, конечно же, без укрепления материально-технической базы дальше бороться будет достаточно тяжело, то есть мы показатели не сможем увеличить, физически это невозможно.

Что касается браконьерства в международных водах. Я уже говорил вам о том, что самая главная проблема сегодня — это не переловы российскими рыбаками. Система государственного портового контроля, которая действует в Северной Атлантике, вообще не позволяет заниматься переловами. Там, когда капитан судна даёт радиосообщение в порт, что он хочет зайти и разгрузиться, тут же следует запрос государственного флага на подтверждение легальности уловов. Мы ответили в прошлом году на тысячу таких запросов, чуть больше, от пятёрки государств Северной Атлантики, там Исландия, Фареры, евросоюзные порты и так далее. На Дальнем Востоке проблема колоссальная, но она заключается, как я уже сказал, в использовании судов под удобным флагом.

У меня, к сожалению, остаётся двадцать пять секунд, поэтому, наверное, на этом я закончу и отвечу на вопросы.

Единственное, я хочу сказать последнее. (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время для завершения выступления.

Крайний А. А. По поводу браконьерства, если нужно будет, я отвечу подробнее.

Я хотел вам сказать про ценообразование, тут вот ФАС недавно занимался ценообразованием. Одну цифру приведу: оборот рыбохозяйственной отрасли в целом 500 миллиардов рублей в год, 108 миллиардов из этих 500 миллиардов достаётся рыбакам, всё остальное — это логистика, хранение, транспортировка и реализация (оптовое, розничное звено и перекупщики). То есть 20 процентов стоимости приходится на рыбаков, на сопутствующие сегменты рынка — 80 процентов. В любой нормальной экономике это 70 процентов на 30, то есть 70 процентов у добытчиков, 30 процентов у систем реализации и торговли. И когда рыбаков России упрекают в том, что рыба дорога, поверьте, это упрёк не по адресу.

Я вам просто приведу ещё один пример, чтобы всё было понятно окончательно. Сегодня в холодильниках Мурманска лежит 8 тысяч тонн полярной трясочки, сайки (рыба называется сайка, или полярная трясочка), оптовая цена которой 5 рублей за килограмм, не берут это в торговлю, хотя 2 рубля — довезти её до Санкт-Петербурга, 3 рубля — довезти до Москвы, продайте по 20 рублей — и люди в ноги поклонятся вам.

Почему я всё время ратую за систему альтернативной торговли? Потому что, как показывает общеевропейская, мировая практика, без того, чтобы сетевым ретейлерам кто-то не дышал в затылок, ничего не будет. Но, к сожалению, Росрыболовство не является регулятором в этой области экономики. Мы, к большому моему сожалению, не отвечаем ни за хранение, ни за транспортировку, ни за переработку, ни тем более за реализацию.

Хочу напомнить, опять-таки возвращаясь к опыту СССР: Минрыбхоз СССР (все помнят магазины "Океан"), Минрыбхоз СССР владел двумястами тридцатью семью магазинами "Океан". Когда министр Ишков эту идею пробивал, министр торговли СССР товарищ Тарасов говорил примерно то же самое, что нам сегодня говорят ретейлеры: это монопродукт, люди не пойдут только за рыбой, люди привыкли идти за всем сразу — и за молоком, и за памперсами, и за рыбой. Между тем эти магазины работали в СССР, и сегодня семьдесят пять магазинов, которые не благодаря, а вопреки созданы в субъектах Российской Федерации, работают успешно, ни один не разорился, и цена на рыбу на 30—40 процентов ниже.

Поэтому, если мы хотим вопрос решить системно, мне представляется, надо сводить все полномочия, которые касаются рыбы, в том числе её реализации, транспортировки, переработки и хранения, в рамках одного ведомства, тогда с него можно будет спросить. В противном случае я могу уложить свой доклад в тридцать секунд: рыбаки России поймали 4 миллиона 300 тысяч тонн в прошлом году, на 10 мая поймали на 100 тысяч тонн больше, чем за аналогичный период прошлого года, доклад окончен. Наши полномочия кончаются на причале, мне это представляется неверным, и поэтому я хотел бы предложить вам над этим тоже подумать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, Андрей Анатольевич, вам из ложи будет удобнее отвечать на вопросы.

Депутат Кашин Борис Сергеевич, фракция КПРФ, задаёт первый вопрос.

Кашин Б. С. Уважаемый Андрей Анатольевич, рыбаки, объединённые в малые рыболовецкие артели, которые работают на внутренних водоёмах, критически оценивают деятельность вашего ведомства. Вот недавно я посетил рыболовецкую артель "Рыбак" в Кирилловском районе Вологодской области. Они ловят на Шекснинском водохранилище и обеспечивают население свежей рыбой по низким ценам: лещ и щука стоят 68 или 80 рублей за килограмм, а мелкая рыба — по 20. Легко понять, что спрос весьма высокий. Так вот, всевозможные инстанции мешают работе этого социально значимого предприятия, а с этого года отчисления с рубля из фонда заработной платы возросли с 14 до 34 копеек.

Вопрос: понимают ли в Федеральном агентстве по рыболовству, что поддержка малых рыболовецких артелей необходима не с точки зрения объёма их улова, а в первую очередь для сохранения российского села и малых городов?

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, отвечайте.

Крайний А. А. Спасибо за вопрос.

Прекрасно понимаем и малому бизнесу нашему помогаем как можем. Только единственное, что касается отчислений — ну, что называется, не совсем по адресу вопрос, всё-таки это не ко мне.

Что касается инстанций и справок, проблема такая действительно существует. Ну, пока скажу, что в настоящее время существует, хотя Правительством Российской Федерации принято решение о том, чтобы Росхознадзор — у нас есть такое ведомство — из этой цепочки убрать, потому что зачастую происходило так: рыбаки выловили рыбу — неважно, малая артель или большая, просто малые страдают больше от этого, — к ним приходят областные ветеринары, требуют рыбу на анализ, обязательно деньги надо заплатить за этот анализ, ещё и рыбу берут, потом приходит федеральный ветеринар... В результате рыба два, три, пять, семь дней может находиться без движения. Сегодня правительство приняло решение отменить сопроводительные ветеринарные документы. Достаточно будет разрешения на вылов, которое есть у рыбаков, — оно даётся совершенно автоматически в течение одного дня всем рыбакам, никто не может пожаловаться, что кому-то задержали, — с печатью, которую ставит территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, которая означает, что этот район промысла свободен от заболеваний. Всё! Этого документа или копии этого документа будет достаточно для перемещения рыбы как в пределах одной области, так и в пределах страны.

До вчерашнего дня существовала такая практика: надо было оформить перевозку внутри субъекта Российской Федерации, а потом ещё отдельно получить справку для перевозки внутри страны, из одного субъекта в другой. Проблема такая была, барьер такой административный был, но сейчас он снимается, и я надеюсь... Мы, кстати, будем в скором времени вносить поправки в законопроекты о ветеринарии, о качестве безопасности, там всё это уже учтено.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, депутат Черкасов, от фракции ЛДПР.

Черкасов К. И., фракция ЛДПР.

Уважаемый Андрей Анатольевич, в марте был ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане. После ратификации договора возникли сложности с промыслом у наших рыбаков, особенно страдает Мурманск. Необходимо разъяснить порядок ведения промысла в зоне Шпицбергена, так как норвежские инспекторы придумывают, включают в промысел свои правила, которые действуют для их рыбаков, и требуют, чтобы и наши ловили по их законам. В какие сроки Федеральное агентство по рыболовству сможет это сделать и как быстро эти правила будут согласованы и доведены в том числе до наших производителей?

Крайний А. А. Спасибо огромное.

Что касается договора о делимитации и разграничении морских пространств. Вы знаете, он вызывал у наших рыбаков определённого рода опасения. Заключаются они вот в чём, эти опасения. Дело в том, что мы с Норвегией ловим рыбу совместно, у нас единый запас, в Баренцевом и Норвежском морях. Мы ловили рыбу, у нас были отношения даже в годы холодной войны, когда Норвегия была (и остаётся) страной НАТО, а у нас был СССР. Была создана смешанная российско-норвежская комиссия, тогда советско-норвежская, в 75-м году, и эта комиссия работает до сих пор. На двух последних сессиях, 39-й и 38-й, мы с норвежцами очень сильно продвинулись в выработке единых мер технического регулирования, то есть речь идёт о единых правилах рыболовства для норвежских и российских рыбаков во всём ареале, в котором работают рыбаки и той, и другой страны. Вот у нас был последний случай: одно из наших судов позавчера было задержано и препровождено в Тромсё, ну, там был выброс рыбы за борт, а это запрещено норвежскими законами, равно как и нашими, к слову сказать, поэтому нарушение капитан и судовладелец признали, заплатили штраф и ушли на промысел.

Так что проблем по сертификации пока никаких не возникает, есть опасения. Опасения заключаются в следующем. Географически рыба распределяется таким образом: у нас в основном молодь трески и пикши, у них в основном взрослая рыба, она туда, в норвежскую зону, уходит. 68 процентов рыбы мы ловим в норвежской зоне и в зоне архипелага Шпицберген, 32 процента мы ловим в нашей экономической зоне. А опасение у рыбаков вот какое. Мы 95 процентов рыбы добываем траловым ловом. Кормовое траление — ну, представляете себе эти огромные мешки, там по 30, по 40 тонн поднимают. У норвежцев траловый промысел занимает 10—12 процентов, они ловят щадящими орудиями лова, кошельками — когда заводится невод, рыбонасосом рыба всасывается в бункер вместе с водой, — и ярусами. Ярусолов — это такой пароход со множеством крючков. И есть опасение, что норвежцы после ратификации этого договора могут предложить нам в целях сохранения водных биоресурсов, экологии — ну, под любым благовидным предлогом — перейти на щадящие орудия лова, а флот у нас сегодня к этому не готов — я о состоянии флота вам говорил. Достаточно сказать, что у нас всего два кошелькиста в северном бассейне, и ещё два строятся сегодня.

Опасения эти, на наш взгляд, преувеличены, потому что, как я уже сказал, мы на 40-й сессии в этом году в Петрозаводске примем окончательно общие правила рыболовства. Самое любопытное, что 3—4 февраля состоялся съезд норвежских рыбаков, которые с подобного рода опасениями обратились к своему правительству, норвежскому, ссылаясь на то, что в эпоху глобального потепления рыба будет уходить севернее, туда, где вода холоднее, и, таким образом, попадать в российскую экономическую зону, а российские власти будут чинить всяческие препятствия. Поэтому... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Закончилось время. Нужно вам время для завершения? Нет.

Депутат Чернышенко от "ЕДИНОЙ РОССИИ", пожалуйста.

Чернышенко И. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Андрей Анатольевич, вы в своём выступлении осветили много важных проблем отрасли, но в то же время оставили за рамками выступления несколько таких проблем. Одна из них — это любительский лов. По данным комитета по природным ресурсам и по тем данным, которые к нам поступают из регионов, сегодня в целом ряде краёв и областей свыше 90 процентов водоёмов, пригодных для любительской рыбалки, распределено. Росрыболовство об этом умалчивает, в Думе данные в целом мы собрать не можем, и правительство, наверное, не знает об истинной картине, о положении дел на местах. По закону разрывать эти договоры трудно, а большинство из них заключено на срок до двадцати лет. Как предполагает Росрыболовство выполнить обязательство, что не более 5 процентов участков должно быть использовано под это?

И вторая часть вопроса. Вы говорили о стратегии развития рыбопромыслового флота на период до 2020 года. Стратегия правительством не утверждена, и поэтому сегодня рыбаки, которые ждут её утверждения, не понимают, какие будут государственные преференции, какова стратегия развития флота... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Понятен вопрос.

Крайний А. А. Спасибо.

Ну, начну с конца, потому что тут короткий ответ. Что касается стратегии, я вам сказал, что 17 мая во Владивостоке мы проводим обсуждение этой стратегии и в июне на заседании Правительственной комиссии по вопросам развития рыбохозяйственного комплекса рассчитываем эту стратегию утвердить.

Что касается первого вопроса, у нас нет данных о том, что 90 процентов в тех или иных регионах было занято участками под спортивно-любительское рыболовство. Я полагаю, что эти данные просто неверны. Были цифры виртуальные: по Московской области — 47 процентов, по Пензенской — чуть больше 60 процентов. Но, как вы знаете, по поручению председателя правительства мы объявили мораторий на проведение конкурсов. На сегодня проведено одна тысяча семьсот конкурсов. В трёх субъектах Российской Федерации были наибольшие волнения — в Республике Татарстан, в Самарской области и в Ульяновской области. В Республике Татарстан девять договоров на спортивно-любительскую рыбалку вокруг Казани расторгнуто в добровольном порядке, 50 тысяч гектаров зеркала воды возвращено для бесплатного рыболовства. В Самаре три пользователя — это 25 тысяч гектаров — в добровольном порядке отказались взимать плату с рыбаков-любителей на этих участках. В Ульяновской области договора расторгнуты в добровольном порядке.

Что касается недобровольного порядка, так сказать. По итогам инвентаризации, которую мы проводим, хочу вам напомнить, с октября 2010 года сто девяносто шесть договоров расторгнуто. У нас были случаи — ну, об этом много говорили, — когда люди выигрывали конкурс, ставили шлагбаум и начинали брать деньги за подъём шлагбаума и за подход к воде. В 420-м законе чётко сказано: создание инфраструктуры. Инфраструктура не создана. Был у нас случай, когда один гражданин, выиграв конкурс, вообще не захотел брать ни с кого никаких денег, построил себе дом на берегу реки и сказал: деньги мне не нужны, если надо будет отчитаться перед муниципальной властью, я им сдам там, не знаю, десять путёвок. С такими пользователями договора расторгнуты, и мы продолжаем их расторгать, поэтому ни о каких 90 процентах в субъектах речи нет.

Что касается Московской и Тверской областей, я повторю: конкурсы прошли на одно водохранилище — на озеро Селигер — до внесения в Госдуму соответствующего проекта закона "О любительском и спортивном рыболовстве". Были проведены общественные слушания — люди отказались, проголосовали против создания рыбопромысловых участков, и они не созданы. Сегодня ни в одном субъекте России нет такой ситуации, о которой вы говорите.

Председательствующий. Пожалуйста, депутат Багдасаров, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Багдасаров С. А. Уважаемый Андрей Анатольевич, мой вопрос касается рыбопромысловых участков. Скажите, пожалуйста, сколько на сегодняшний день проведено конкурсов на владение рыбопромысловыми участками? Есть ли в Росрыболовстве данные по этим участкам и насколько они точны, в том числе по тем, которые уже переданы в долгосрочную аренду? И были ли случаи, когда грубо нарушались условия проведения конкурсов, на основе чего возбуждались бы уголовные дела?

Крайний А. А. Коллеги, я на этот вопрос только что ответил: тысяча семьсот конкурсов, тысяча семьсот участков, сто девяносто шесть договоров расторгнуто.

Что касается неправильного проведения конкурсов — ну, это вопрос всё-таки, скорее, судебный. Насколько мне известно, по суду результаты конкурсов не оспаривались.

Председательствующий. Куликов Олег Анатольевич.

Куликов О. А., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Андрей Анатольевич, у вас много инициатив, некоторые из них шоковые. Вот последняя инициатива — это инициатива о запрете промышленного лова на Волге на три — пять лет, что приведёт к серьёзным последствиям, в том числе ожидается, что двадцать пять тысяч человек потеряют работу. Из вашего доклада я не услышал, как вы защищаете рыбаков. В 2,5 раза поднялась цена на солярку — Минсельхоз защищает своих сельских производителей, они требуют дотаций. А как вы? Об этом я не услышал. А потом, готовы ли вы к анализу морепродуктов на радиоизотопы? Ведь идёт перегрузка с японских и корейских судов, это всё очевидно, но вы это тоже не отметили.

И я не согласен с вашей позицией в отношении того, что мы не можем продавать охлаждённую рыбу на европейской территории. Она же хранится десять — двенадцать суток, а от Баренцева моря до Москвы сутки на автофургоне! Вся Европа питается охлаждённой рыбой, которая является более ценной.

Крайний А. А. Спасибо.

Глазурь мы не продаём. Вы знаете, у меня возникает ощущение порой... Я не знаю, откуда вы берёте эти цифры. Что касается глазури, сразу отвечу. С 1 апреля вступил в силу СанПиН: 5 процентов глазури на рыбу, 7 процентов — на креветки. Это во-первых, СанПиН... (Шум в зале.)

Председательствующий. Спокойно, коллеги!

Крайний А. А. Если вы видите, что глазури больше, чем нужно, — есть санитарные врачи, которые за это отвечают. Понимаете? Ведомства не должны подменять друг друга.

Теперь что касается цен на солярку. Да, ставим вопрос, ставим вопрос перед правительством. Действительно, солярка дорожает и прибыли рыбохозяйственных предприятий снижаются. Ну, пробуем решить эту проблему с Минфином.

Что касается радиации. Вы знаете, коллеги, меня прямо подмывает обратиться к терминологии 37-го года: не лейте воду на чужую мельницу! Понимаете, какая штука? Я вам объясню: с точки зрения географии уровень Японского моря, в котором работают наши рыбаки, и Охотского моря на 5 метров выше уровня Тихого океана — вода вверх не течёт. Это первое.

Что касается рыбы. В Охотском море основные виды промысла — минтай и сельдь. Они не покидают Охотского моря, это законы биологии, и это знают студенты первого курса биофака. Поэтому никакой опасности заражения водой с "Фукусимы" нет. Это второе.

Третье. У нас с 14 марта там находится семь научно-исследовательских судов, которые каждые шесть часов берут пробы воды, воздуха и рыбы. Все значения в пределах естественной нормы. Муссоны дуют, слава богу, в обратную от нас сторону. Течения все уходят в океан. Поэтому никакой угрозы нет. Я в этом смысле, может быть, посоветовал бы Соединённым Штатам Америки волноваться.

А потом давайте представим себе реабилитационные возможности Тихого океана. Это самый большой океан, масса воды в океане — 10 23 . А где пятно из Мексиканского залива? Ведь сколько там скважина била на дне — месяц, больше? Где пятно? Нету пятна! Говорят: уровень радиоизотопного йода превышен в 8 тысяч раз. Слушайте, ну мы же все учились в школе, период полураспада йода — восемь часов. Понимаете, это атомофобия некая. К нам уже сегодня... Мы порой, не отдавая себе отчёта, какие-то говорим слова, тут же выходят наши китайские партнёры и говорят: ребята, у вас рыба заражена, мы слышали, выступал какой-то уважаемый человек, мы у вас её всю покупаем, только по цене ниже. Понимаете, что получается? Мы начинаем терять конкурентные преимущества на рынке, мы рынок отдаём и свой собственный, и внешний.

Поверьте мне, на сегодняшний день — о будущем не говорю, я не провидец, — никакой опасности радиационного заражения нет. Больше того, лососи, которые будут плыть к нашим берегам, уходили задолго до... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время до завершения ответа.

Крайний А. А. И последнее. Вопрос был по поводу запрета промышленного лова на три — пять лет. Это не шокирующая инициатива и уж тем более не последняя. Разговор об этом был в Астрахани, это было больше года назад, и речь шла о том, что сегодня объёмы промышленного рыболовства падают из-за зарегулированности Волги. Волжско-Камский каскад отрезал места естественных нерестилищ. Ещё есть проблема попуска воды, я уже не буду вас, так сказать, погружать в детали. Вот сейчас идёт нерест, потом Волгоградская ГРЭС даванёт водой — и вся эта икра окажется на ветках и высохнет, понимаете?

Мы говорим о проблемах с осетрами, но у нас популяция сазана и воблы в сорок раз снизилась за эти годы. И это не только браконьеры, а может быть, не столько браконьеры, сколько антропогенное воздействие человека. Рыбе надо помочь сегодня, и, может быть, я говорил уже, подумать, не сразу вносить инициативу, а посоветоваться. Рыбохозяйственный комплекс Волго-Каспийского бассейна принял эту идею в штыки — нет вопросов. Но мы сталкиваемся с тем, что у нас уловы ежегодно падают в Волго-Каспийском бассейне, падают, падают и падают.

И не забывайте ещё про пресс спортивно-любительского рыболовства. Называлась цифра: два миллиона человек приезжают на Нижнюю Волгу ловить рыбу бесплатно и свободно в основном. Однако у нас есть данные от сотовых операторов по количеству иногородних телефонов, которые встают на роуминг в Астраханской области, они называют другую цифру: три миллиона человек в год. Сегодня никак не регулируются нормы вылова на каждого рыбака-любителя, никак и ничем, а в СССР, я вам напомню, было: пять килограммов или одна голова. А один спиннингист на раскатах внизу Волги в состоянии добыть сто килограммов рыбы за четыре часа. Понимаете, привозят пластиковые бочки с солью, солят эту рыбу и увозят.

Ещё об одном вам напомню примере. Мы очень любим ссылаться на СССР. Так вот, в СССР все водоёмы, почти все, были в аренде у Всесоюзного общества охотников и рыболовов, и там были ограничения, притом что были путёвки, были ежегодные членские взносы. Например, на Озернинском водохранилище популярном были ограничения: девяносто тысяч путёвок в год. Всё! Почему? Потому что не выдержит больше водохранилище. Вот об этом шла речь: может быть, дать реке отдохнуть года три.

Данные о том, сколько человек работают в рыбохозяйственном комплексе Астраханской области, сильно разнятся: у нас — двадцать пять тысяч, спрашиваем налоговую инспекцию — они называют цифру в два раза меньше. То есть получается, что люди работают, но не оформлены на работу. Тоже вопросы возникают, поэтому... Никаких планов по запрету промышленного рыболовства в Астрахани нет.

Председательствующий. Старайтесь укладывать ответ в три минуты, Андрей Анатольевич, ладно?

Депутат Тарасюк.

Тарасюк В. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Андрей Анатольевич, нас радует, что возрос вылов рыбопродукции в нашей стране, но вы знаете, что у нас существуют многочисленные посредники, которые поставляют рыбу на прилавки, и цены для населения с низким уровнем доходов недоступны. Существует ли механизм снятия этих барьеров и что вы можете предложить, какие механизмы в этом плане?

Крайний А. А. Я этот вопрос затрагивал уже. Вы знаете, есть два подхода. Можно действовать административно и говорить ФАСу "фас". ФАС будет расследовать, искать сговор, наказывать кого-то. Ну, я помню прошлогоднюю историю с гречкой. Как только пошли разбирательства, почему дорогая гречка, ретейлеры сказали: нам легче вообще её снять с продажи, чтобы к нам не придиралась Федеральная антимонопольная служба.

Мне представляется гораздо более верным и даже радикальным всё-таки экономический способ: надо создавать систему альтернативной торговли. Я вам просто приведу один пример. Такие же разговоры лет десять назад были во Франции. Французские фермеры были также недовольны сетевыми федеральными — в этом случае французскими — ретейлерами. Они решили создать собственную сеть торговую, называется она "Интермарк-6". Сегодня она занимает пятое место в мире. Я полагаю, что без системы альтернативной торговли мы никуда не двинемся.

Приведу вам ещё два примера: Новосибирск и Таганрог. В Новосибирске сеть магазинов, которая называется "Рыбный день", в Таганроге сеть магазинов "Океан". Как только начали продавать рыбу на 30—40 процентов дешевле в этих городах, сетевые ретейлеры столкнулись с дилеммой: либо снимать рыбу с продажи, либо снижать цены. Я вам привёл пример с сайкой: 5 рублей за килограмм — торговля не берёт. Такая же ситуация с мойвой. Мойва стоила в январе — феврале у мурманских рыбаков 13 рублей. Почему она, довезённая до Москвы, стоит 80—100 рублей? Да потому, что конкуренции нет настоящей, потому, что пять сетевых ретейлеров, и им очень легко между собой договориться.

Поэтому вот тут, конечно, простор для малого и среднего бизнеса. Но ещё раз повторюсь: это значит, что мы занимаемся этим факультативно, потому что нет у меня рычагов воздействия, могу только уговаривать, могу призывать, что и делаю, прекрасно понимая, что мы выловить-то можем и 5 миллионов тонн, но задача-то не только в том, чтобы выловить, надо, чтобы она была на прилавках по вменяемой цене. Сегодня же селёдка во Владивостоке — 24 рубля за килограмм, понимаете? И рыбаки мучаются — не могут её продать. Поэтому это, конечно, проблема, согласен с вами. Как её решать? С помощью системы альтернативной торговли, на мой взгляд.

Председательствующий. Матханов, пожалуйста.

Матханов В. Э., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

В 2010 году, в прошлом году, Росрыболовство без обсуждения и без какого-либо обоснования своим внутренним приказом осуществило перевод одного из объектов водных биоресурсов, я говорю о мойве, из объектов рыболовства, по которым определяется общий допустимый улов и заключены договора на закрепление доли аж до 2018 года, в объекты рыболовства, по которым ОДУ не определяется и договора заключаются всего лишь на один год. Таким образом, был создан категорически недопустимый прецедент, ведущий к отмене исторического принципа распределения квот, концептуально меняющий действующее рыбное законодательство. Я говорю об этом пока просто как о прецеденте, как о единичном факте, но в дальнейшем такие внутренние приказы будут подписываться или всё-таки будет какое-то общественное обсуждение с научным сообществом, в том числе и с рыболовецким сообществом?

Спасибо.

Крайний А. А. Спасибо огромное.

Я хотел бы узнать адрес вашей электронной почты — я вам пришлю протокол 39-й сессии СРНК. Дело в том, что это объект, по которому определяются национальные квоты России и Норвегии, поэтому никаких внутренних приказов, никаких выведений из ОДУ нет, не было и быть не может по определению. Это то, что определяется на смешанных российско-норвежских комиссиях: треска, пикша, окунь, мойва и так далее. Наши страны самостоятельно определяют только ОДУ на краба, всё остальное определяется совместно. Ничего мы не выводили из ОДУ и не вводили в ОДУ. Я думаю, что у вас просто не совсем верная информация. Я могу прислать протокол СРНК — почитайте, там всё написано.

Председательствующий. У меня нет списка записавшихся.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. А вдруг у меня зрение плохое? Вы мне дайте уж список, пожалуйста.

Грешневиков, пожалуйста.

Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Андрей Анатольевич, то, что в ряде регионов вы отменяете результаты конкурсов, проведённых по бросовой цене, это правильно, но в ряде регионов этого не делается. Известно, что все участки Кольского полуострова были проданы на двадцать пять лет по бросовой цене — 120 тысяч рублей. В моей Ярославской области самые лучшие места на реке Соть тоже проданы фирме "Единение" по бросовой цене. Год рыбаки вам пишут, протестуют, выходят на митинги, а вы меры не принимаете. Сейчас уже подбираются к участкам Рыбинского водохранилища. Поясните суть вашего конфликта с губернатором — что там происходит?

И второй вопрос связан с тем, что вы утвердили правила рыбалки, по которым разрешена подводная охота во время нереста. Это не только антиэкологично, но и аморально. Вот отмените ли вы это?

Крайний А. А. Вы меня извините, бога ради, но я буду вынужден просто, я не знаю, библиотечку литературы собрать. Мы не разрешали подводную охоту во время нереста. Никогда! У нас в двух районах популярных, двух бассейнах, популярных в связи с подводной охотой — Азово-Черноморский и Каспийский, — она запрещена категорически. Более того, в период нереста вообще рыбалка запрещена, и период действия этого запрета составляет от полутора до трёх месяцев. Я не знаю, откуда вы это взяли.

Что касается Рыбинского водохранилища. Как я уже сказал, 6 апреля мной лично подписано распоряжение о запрете проведения конкурсов, точнее, о моратории на проведение конкурсов. Конкурсы мы если и будем проводить, то только после того, как вы примете закон о спортивно-любительском рыболовстве, проект которого разработан комиссией при Федеральном агентстве по рыболовству, состоящей из двенадцати представителей общественных союзов и организаций, в том числе и организаторов митингов. Законопроект разработан, сейчас находится на согласовании в федеральных органах. У нас есть поручение председателя правительства 31 мая внести его в Госдуму, и мы это поручение выполним.

Что касается подводной охоты, ну, я не знаю, правила рыболовства опубликованы у нас на сайте — запрещена подводная охота. Более того, даже и не в период нереста подводная охота запрещена — с самоходных устройств, барж, лодок и так далее, с применением автономных дыхательных аппаратов, то есть с аквалангами, она вообще в принципе запрещена. Что касается подводной охоты в разрешённые периоды, не в период нереста, то это тоже спортивно-любительское рыболовство, и, естественно, оно разрешено, но не в период нереста.

Председательствующий. Понятно.

Коллеги, мы имеем возможность пройти ещё по одному кругу вопросов, но, по моим подсчётам, мы тогда минут пять займём от перерыва. Согласны?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Москальцу специальный бутерброд будет.

Пожалуйста, Локоть.

Локоть А. Е. Уважаемый Андрей Анатольевич, в обществе договор о разграничении водных пространств между Королевством Норвегия и Российской Федерацией подвергается, так сказать, очень критическому обсуждению. У нас в Думе тоже были горячие дискуссии, проходили "круглые столы", парламентские слушания, и Государственная Дума даже была вынуждена принять соответствующее заявление в связи с данным договором. Этот договор грозит потерей западных районов Баренцева моря с выловом 350 тысяч тонн и соответствующей стоимостью не менее 20 миллиардов рублей. Естественно, это цифры оценочные — я сразу, так сказать, от критики вашей ухожу. Вы непосредственно принимали участие в переговорных процессах по данному договору. Чем вы объясните свою позицию и как мы будем защищать российские интересы в дальнейшем?

И вторая часть вопроса, если можно. Вот всё-таки о развитии рыболовства, так скажем, на пресном пространстве. Я представляю Сибирь, Новосибирскую область... (Микрофон отключён.)

Крайний А. А. Спасибо.

Что касается рыболовства на пресноводных водоёмах. Мы разработали концепцию развития рыболовства во внутренних пресноводных водоёмах России, она одобрена, будем развиваться в этом направлении.

Что касается договора о разграничении. Мы действительно на каком-то этапе подключились к этому процессу. Я вам хочу сказать, что те опасения, о которых вы говорите... Единственное опасение — я уже его называл — состоит в том, что нас могут, ну, опять-таки очень виртуально, пододвинуть к щадящим орудиям промысла, к чему сегодня технически мы не готовы, хотя, будем говорить откровенно, в перспективе нам надо на них переходить, так как они не только более экологичные, но и, самое главное, гораздо более продуктивные.

Я просто вам один пример приведу. Весь российский флот — четыреста семьдесят один пароход, который работал на промысле, в прошлом году за три месяца поймал рыбы примерно столько же, сколько шестьдесят норвежских, потому что они работали кошельком, у них выловы были от 500 до 1000 тонн в сутки. У нас крупнотоннажник если 70 тонн заморозит, то это хороший результат. То есть вот только такое опасение. Но в договоре сказано, что действие смешанной российско-норвежской комиссии по рыболовству продолжается ещё пятнадцать лет. Комиссия — только она и больше никто — утверждает и общие допустимые уловы, и правила рыболовства. Я хочу вам сказать, что разговаривал и со Столтенбергом, премьер-министром Норвегии, и, естественно, со своим коллегой министром. Ну, вы знаете, мне представляется, что всё-таки эти опасения виртуальные.

Единственная проблема, которая существует, это проблема так называемой рыбоохранной зоны Шпицбергена. Они её в 77-м году указом короля объявили. Мы её не признавали в СССР, не признаём её и сейчас, это правда. И отрезвляющим моментом было присутствие наших судов с рыбинспекторами на борту, но благодаря всё тому же 420-му федеральному закону, который мы сегодня уже вспоминали, эта функция передана вами, депутатами, Федеральной службе безопасности. Мы готовы коллегам помочь, но сегодня Росрыболовство уже не имеет юридического права находиться со своими инспекторами в районе архипелага Шпицберген.

Что касается опасений, мне всё-таки кажется, представляется, что они достаточно виртуальные. И потом не забывайте: у нас есть асимметричный ответ на любое, ну, скажем, движение наших норвежских коллег. Я уже говорил о том, что молодь трески и пикши находится в нашей зоне, и, если нас начнут выдвигать из норвежской экономической зоны, российский флот сгруппируется в экономической зоне Российской Федерации, на шельфе. И тогда мы запас просто подорвём, и они это прекрасно понимают. Это такой сук, знаете, на котором мы с двух сторон сидим.

Председательствующий. Депутат Таскаев.

Коллеги, один вопрос формулируйте — и короткий ответ, тогда пройдём по третьему кругу.

Пожалуйста.

Таскаев В. П., фракция ЛДПР.

Андрей Анатольевич, к вашему ведомству, вообще, у народа и у МВД очень много вопросов. Но основное, что мы сегодня затронули, — это всё-таки ценовая политика на рыбу. Правительство планировало снизить цену на рыбу, президент предложил населению побольше включать в свой рацион рыбной продукции. И так сказать, главное, как можно понизить цену, — это всё-таки создание национальной рыбной биржи. Я помню, когда вас назначили, председатель правительства поручил вам создать эту биржу ещё в 2008 году. Почему она не создана? Это ведь рычаг к тому, чтобы понизить цену, отрегулировать все взаимоотношения в рыболоводческих компаниях.

И второй вопрос: когда вы наведёте порядок в рыбопромысловых компаниях, которые, по нашей информации, ведут двойную бухгалтерию и б о ў льшую часть своей продукции продают вчёрную, не платят налоги?

Крайний А. А. Спасибо за вопрос.

По поводу двойной бухгалтерии — не знаю, нет у меня таких данных. Потом не забывайте, пожалуйста, о том, что вы же приняли норму в законе, согласно которой, если рыбопромысловая компания два года подряд вылавливает меньше 50 процентов своей доли, у неё в автоматическом порядке эта доля, квота, изымается. Поэтому сегодня никому из рыбаков не выгодно не показывать вылов. Никому не выгодно, очень опасно. Это самое дорогое, что у них есть, это билет в бизнес, а его можно потерять. Поэтому я далёк от мысли...

Единственное нарушение, которое может быть теоретически, — это когда занижают таможенную стоимость. При вывозе рыбы на экспорт оформляют её на таможне по одной цене, а продают на Восток или на Запад по другой. Но опять-таки, согласитесь, это прерогатива, наверное, всё-таки Федеральной таможенной службы.

И первая часть вопроса?

Председательствующий. Биржи, биржи.

Крайний А. А. Биржи, да, что касается бирж. Вы знаете, в законе сегодня вообще, по-моему, нет слова "биржа". Может реализовываться на биржах — вот так формулирует закон. И рыбопромысловики, естественным образом ссылаясь на это положение закона, говорят нам: может реализовываться, а может не реализовываться. Поэтому создание бирж идёт невероятно тяжело.

Но я вам хочу сказать, если вы обратите внимание, у нас, кроме двух бирж по торговле ценными бумагами, ни одна биржа по-настоящему не заработала в стране. Не получается пока. Хотя, соглашусь с вами, что биржа — это даже не момент продажи товара, это способ, инструмент определения цены на товар.

С другой стороны, у нас есть электронная биржа: есть такой сайт www.fishnet.ru, на котором ежедневно публикуется пять тысяч объявлений о продаже рыбы. Если вы на этот сайт зайдёте, вы ужаснётесь разнице между той ценой, которую предлагает рыбопромысловая компания, и той ценой, которую вы видите на прилавках наших магазинов. Вся проблема в торговле.

Председательствующий. Депутат Эверстов.

Эверстов М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Житель Севера ловит рыбу традиционно, как дед, прадед, недалеко от своего родового гнезда, ловят для пропитания. И тут приезжает барин — видите ли, он купил этот берег, у него хобби, хочет отдохнуть. Депутаты задают вопрос вашему работнику Кузьмину: есть ли отличия между этими людьми? А он отвечает: я федерал, вопрос не ко мне. Можете ли вы помочь вашему работнику Кузьмину найти правильный ответ?

Спасибо.

Крайний А. А. Спасибо, Михаил Ильич. Поможем, сегодня же. Вот выйду из здания и помогу коллеге найти правильный ответ.

Председательствующий. Депутат Горячева. Последний вопрос.

Горячева С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Спасибо большое.

Уважаемый Андрей Анатольевич, Дальний Восток даёт много видов дикорастущего красного лосося, кальмара, палтуса, Якутия — такие виды, как нельма, чир и другие, Мурманск — замечательную рыбу треску и другие. Скажите, пожалуйста, в каких магазинах города Москвы эту рыбу можно купить, если вы туда ходите, в эти магазины?

Кроме того, рыба китайского, норвежского вылова — пожалуйста, продаётся везде и всюду, к тому же по сверхвысоким ценам. Вот кто даёт разрешение на иностранный ввоз? Не пора ли расследовать коррупционную составляющую таких разрешений? До каких пор Россия, обладающая огромными территориями, в том числе водными, будет покупать чужую дешёвую рыбу, извините, бросовую по качеству рыбу по сверхвысоким ценам?

Крайний А. А. Спасибо, Светлана Петровна.

Что касается разрешений на ввоз импортной рыбы, то даёт их Россельхознадзор. Мы, кстати, давно ставим вопрос о том, чтобы функции регулирования экспорта и импорта передать Росрыболовству, и полагаем, это правильно, потому что мы ведём баланс потребления рыбы, мы знаем, сколько рыбы вылавливает страна.

Я вам хочу сказать, что у нас сегодня очень отрадная наблюдается тенденция, пока её никто не замечает, но я вам просто назову цифры. У нас стабилизировался импорт на уровне 994 тысяч тонн два года подряд, в 2009 и 2010 годах. И в первом квартале 2011 года отмечен резкий спад импорта, на 38 процентов, в том числе благодаря норме, которую мы принимали совместно с Роспотребнадзором, — о количестве глазури. Когда наши граждане покупают рыбу китайского производства, то она или реэкспортировалась, это минтай, или это тилапия с 40 процентами глазури, вот то, что было совсем недавно и чем до сих пор ещё продолжают кое-где торговать, но уже всё-таки под угрозой санкций.

Что касается трески и пикши, терпугов, камбал, то они есть в магазинах на самом деле, ну, я не знаю, удобно ли называть эти магазины. Я хожу в магазины, как на работу, рыбный отдел ежедневно практически посещаю. Наверное, не буду я давать рекламу нашим сетям, но одно могу сказать: в Москве есть магазины, где продаётся свежая рыба. Если хотите, после окончания "правительственного часа" могу назвать вам эти адреса, существуют.

Председательствующий. Спасибо.

Приступаем к обсуждению. Выступают представители фракций. И выступит в заключение председатель комитета по решению Совета.

Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович.

Кашин В. И., фракция КПРФ.

Спасибо, уважаемый Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, наверное, ни у кого из нас не вызывает сомнения тот факт, что сегодня наша рыбная отрасль переживает такой же системный кризис, как и сельское хозяйство в целом, как и промышленность, и наука, да и, по большому счёту, все наши некогда хорошо работавшие отрасли. Наша водная нива сегодня сжимается, как шагреневая кожа. Посмотрите на малые и большие реки, посмотрите на шельфы, и вы увидите всю "радость" и "прелесть" двадцатилетнего, по большому счёту, уничтожения наших природных ресурсов. "Помогают" жилищно-коммунальные хозяйства, "помогает" энергетика, которая не обращает внимания на то, что идёт нерест, происходит то, что мы называем великим распространением и размножением биоресурсов, увеличением рыбного нашего потенциала. Всё это действует в разностороннем порядке, и мы видим в этом большие недочёты, недостатки.

Правильно говорит министр — у нас, у фракций, по многим вопросам нет сегодня оснований ему не доверять, поскольку его компетентность и профессионализм у нас не вызывают сомнения, — он обозначил, на наш взгляд, очень серьёзные проблемы, но обозначил их, к сожалению, робко.

Материально-техническая база. Вы посмотрите, осталось плавбаз 12 процентов, перерабатывающих судов — 18 процентов, рефрижераторов — 30 процентов!Посмотрите, что с крупнотоннажным флотом происходит! То есть мы видим, по большому счёту, уничтожение материально-технической базы. И даже последние два года активной работы министра ни к чему хорошему в этом плане не привели. Шестьдесят восемь кораблей за два года наш рыбный флот получил, два новостроя, но двести пятьдесят два списано. Куда дальше движемся?

Посмотрите, что происходит у нас с рыболовецкими артелями, с теми промышленными тонями, которые работали и выдавали на-гора, вдобавок к нашей океанской рыбе, огромное количество достаточно дешёвого продукта, — сегодня здесь тоже большие потери.

Мы говорим о криминальной ситуации, мы говорим о браконьерстве. Сегодня, по данным тех же компетентных органов, вылов составляет около 3 миллионов тонн, и почти такой же вылов рыбы сегодня уходит в тень. Из восьми тысяч трёхсот юридических лиц, компаний, занимающихся добычей рыбы и биоресурсов, всего три с половиной тысячи имеют ИНН, юридические адреса. Однако посмотрев на них, — пожалуйста! — можно увидеть: 30 процентов занимающихся внешней торговлей криминализировано, 11 процентов занимающихся внутренней торговлей тоже криминализировано. Деньги, которые теряет наша страна, — это сотни миллиардов рублей! В этом плане мы должны ещё и ещё раз поддержать министра, поддержать в том, о чём он говорит.

Почему сегодня по 13 рублей рыбак, добытчик сдаёт эту свою рыбу, а она продаётся по 110, по 115 рублей? Не 20 процентов, Андрей Анатольевич, не 20 процентов, а как в розничной цене хлеба 8—9 процентов составляет оплата труда крестьянина, так и плата за труд рыбака составляет в рознице именно такую часть. Если бы 20 процентов!.. А так вы правильно говорите: во всём мире 50 на 50, а у рыбаков даже больше. Давайте сделаем им хотя бы 30 процентов, 30 процентов дадим переработке и торговле, и у нас будет в два с половиной раза ниже цена в рознице. Мы предложили такой законопроект, но вот здесь сидят товарищи, которые не хотят этот законопроект видеть. Мы благодарны вам за то, что вы ставите эти вопросы, но давайте тогда вместе добиваться их решения.

Но мы вас пригласили сюда и по поводу других издержек с точки зрения решения продовольственной проблемы. В статистике наведите порядок! Очищенной рыбы в России сегодня в 3—4 раза меньше, чем в советский период. Ну, в крайнем случае, запутана статистика, но всё равно посмотрите свои данные: очищено 1 миллион 200 тысяч тонн, а вы говорите о 4 миллионах. Да, с морской капустой больше, но за 2009 год сборники статистики лежат, вот они: 3 миллиона 700 тысяч. У нас было 8,5 миллиона.

Что касается вот этих наших протестов, давайте уберём те поправки, которые приняты в закон "О рыболовстве...", уберём то, что недобросовестно сделано в Водном кодексе в отношении рыбаков-любителей, спортсменов и так далее. И у нас с вами всё будет получаться, если вы более настойчиво будете работать, а мы вам будем помогать.

Спасибо.

Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, уважаемый Андрей Анатольевич! Видите, какой живой интерес вызвала данная тема: очень много депутатов, остальные, наверное, на рыбалку ушли.

Из зала. (Не слышно.)

Иванов С. В. Да-да-да, вот как митинг против платной рыбалки, так толпа приходит, а как эту тему обсудить, так народу не так много.

Из зала. (Не слышно.)

Иванов С. В. Что? Да, тоже на рыбалку ушли, совершенно верно. Ну, как и ваши.

Значит, что касается данной темы, уважаемый Андрей Анатольевич...

Из зала. (Не слышно.)

Иванов С. В. Ну ладно, потом обсудим, кто где на рыбалке.

Тема действительно очень важная, и чувствуется, что вы, как говорят на сленге, в теме, это действительно видно невооружённым глазом. Однако фракцию ЛДПР интересует расстановка приоритетов.

Во-первых, скажите, пожалуйста, а кто вам вообще мешает? Ну, многие здесь действительно вас поддерживают, и те вещи, о которых вы говорите, правильные. Но я прекрасно помню, как в прошлом созыве, когда ещё здесь Комарова была председателем комитета, мы кое-как, с грехом пополам выбили решение о том, чтобы запретить ввоз нейлоновых сетей из Китая и Финляндии, а вообще хотели, чтобы запрет был на их продажу. Кое-как уговорили на то, чтобы был запрет на ввоз, но воз, как говорится, — извините за каламбур, — и ныне там, и этих сетей — пожалуйста! — навалом в любом магазине, причём стоят они гроши. Как говорится, эффекта маловато, потому что, видимо, уже оборудование люди завезли, эти сети штампуют здесь, в России. Это первый момент.

Второй момент. Андрей Анатольевич, вы знаете, я не учился на биофаке и не знаю, где какая рыба обитает, но в школе, как вы правильно заметили, тоже обучался. И для меня, честно говоря, стало открытием ваше заявление о том, что в этих морях на 5 метров уровень выше, чем в Тихом океане. Я, вообще, считал, что в сообщающихся сосудах уровень воды одинаков. Может быть, это не так и чего-то я не понял? Ну, это так, к слову.

Далее. Я опять же не могу понять, как получается, что при таких огромных затратах... Это не советское время, когда дотировались и строительство, и покупка судов, и солярка, и труд, и так далее. Как может быть дешёвой рыба, которой сейчас, извините, навалом в магазинах, если её добывают неизвестно где, у берегов Африки, Сенегала, как вы говорили? А нужна ли нам вообще такая рыба? Знаете, коллеги, есть термин "голландская болезнь". Но это в принципе не голландская, а норвежская, по большому счёту, болезнь. Наличие огромных запасов нефти в Северном море привело к тому, что они уже собственного гвоздя (как и мы сейчас) не могут произвести. Так вот, они стали на своих фьордах разводить сёмгу, по-моему, и теперь у них это основная отрасль экономики, и они процветают.

Мы-то зачем туда ходим, скажите, пожалуйста? Раньше был анекдот: брат Митька помирает, хочет консервированных ананасов. Это шутка. Я, например, не испытываю желания, как наверняка и многие из вас, поесть каких-то экзотических акульих плавников, кальмаров, каракатиц, летучих рыб и так далее. Нам эта рыба нужна? Мы всегда питались своей белой рыбой, у нас был карась с гречневой кашей, карп и так далее, и тому подобное. Тогда давайте эту рыбу уж тогда отправлять на экспорт в те регионы, которые питаются этой рыбой. Что толку, если мы сейчас будем с Кубы, например, завозить цитрусовые и вместо картошки предлагать нашим людям или заставлять их пользоваться палочками вместо вилки? Ну, нелогично это совершенно.

Что касается браконьерства. Андрей Анатольевич, вы не только ход и ў те в магазины и за уровнем цен смотр и ў те, вы ещё смотр и ў те за тем, а что внутри этой рыбы. Вот я рыбу если и употребляю, то только с пивом, но теперь я уже и не употребляю, потому что вся таранка идёт с икрой. Вся абсолютно таранка с икрой идёт! Это что значит? Это значит, что эту рыбу вылавливают именно в период нереста! Ну кто мешает ввести запрет на вылов в период нереста, чтобы не продавали живую или в виде полуфабрикатов рыбу?.. Чтобы не ловили, чтобы невозможно было реализовать! Тогда проблема хоть как-то, может быть, решится. Почему этого не сделать?

Далее, по поводу приснопамятной платной рыбалки. Вы знаете, коллеги, это уже проходили в Казахстане. Вот река Или — основная река, кроме Иртыша, казахстанская, почти тысяча километров протяжённость. Даже если по вашему законопроекту, который у вас на сайте дан — а мы внимательно его поглядели, — 5 процентов будет... Коллеги, от тысячи километров 5 процентов — это 50 километров. Вот все эти заводёжки, где рыбу можно половить, где есть кустарник, где есть лесочек (ну, не знаю, не лесочек, в отношении Казахстана нельзя так говорить), где можно укрыться, — это всё уже взято в аренду, и там вы рыбу уже не половите. Так что 5 процентов тоже не пойдёт, надо убрать полностью всю эту систему на естественных водоёмах. Хотите предоставить услуги платной рыбалки — выкопайте карьер, зарыбьте его и делайте там что хотите.

А вообще-то, верните нормальную зарплату инспекторам рыбоохраны, чтобы от всех штрафов, которые они берут, хотя бы 40 процентов шло им. Без них не будет никакой охраны рыбы.

Жаль, что время заканчивается, но мы вам свои предложения в письменном виде представим.

Председательствующий. Зубарев от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Пожалуйста.

Зубарев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Политика Росрыболовства вызывает не только вопросы, но и искреннее удивление. Фактически Росрыболовство, являясь эксклюзивным обладателем информации о количестве реально распределённых рыбопромысловых участков, вводит в заблуждение и правительство, и Государственную Думу. В некоторых регионах — об этом здесь уже коллеги говорили — порядка 95 процентов водоёмов, пригодных для прибрежной любительской рыбалки, распределены. Сегодня сложилась ситуация, когда более шести с половиной тысяч водных участков фактически переданы в долгосрочную аренду. Нет официальных сведений и точных данных по участкам, предназначенным под РПУ и уже распределённым по конкурсу. Очевидно, что учёт должным образом не ведётся. Это лишило граждан права на бесплатную рыбалку, гарантированную законом. Рыболовов-любителей не пускают на традиционные места рыбного лова, взимают плату. В ряде регионов это породило общественное недовольство и митинги. Это недопустимо с любой точки зрения, что здесь сейчас ни говорили бы.

Позиция фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" очевидна: решать проблему нельзя формалистски, нужно принимать правовые решения с учётом местной специфики и интересов сторон. При этом федеральное агентство, которое имеет огромную сеть территориальных подразделений, устанавливает правила рыболовства и согласовывает распределение РПУ, демонстрирует странную позицию, всегда находится виновный в профильных проблемах этого ведомства: Министерство финансов — в недостаточном финансировании, правительство — в снижении численности региональных инспекторов, депутаты — в несовершенстве законодательства, арендаторы и простые рыбаки — в непонимании этого самого законодательства и функций Росрыболовства.

Методы управления создают много проблем, но активность федерального агентства направлена больше на работу со СМИ, а не на решение проблем, которые приводят к массовым протестам и митингам. Были митинги на Сахалине, связанные с несвоевременным переоформлением договоров на РПУ, с судебными исками к рыбакам — всё закончилось тем, что мы, депутаты, внесли законопроект, который решает эту проблему. Теперь на митинги вышли рыболовы-любители. Дело тут не в последних поправках действующего закона, которые якобы оказали некое магическое влияние на распределение РПУ и на чиновников при распределении этих РПУ (это к коллегам из соседних фракций), дело именно в самом распределении, которое идёт не первый год и вышло за грани разумного. При этом опять федеральное агентство ищет виновных, а депутаты вынуждены на законодательном уровне вмешиваться в этот процесс.

Мы предложили в рамках отдельного закона отделить любительское рыболовство от рыболовства промышленного, коммерческого, к которому, кстати, собственно, только и можно применять термин "РПУ". В связи с этим необходимо сформировать перечень водных участков для бесплатной рыбалки и свести их на федеральном уровне в единый реестр водоёмов. Депутаты, общественность и рыболовы должны иметь полную ясность в этом вопросе.

Поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает: поставить этот вопрос под общественный контроль; рекомендовать региональным отделениям общественных организаций рыболовов и охотников, которые сегодня уже здесь упоминались, более активно включиться в решение этого вопроса, совместно с региональными властями определить места бесплатной рыбалки в своём регионе.

Ещё раз подчеркну, что промышленное рыболовство и любительская рыбалка — разные виды деятельности, соответственно, они должны регулироваться разными законами. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и Комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии разрабатывают отдельный закон о любительском и спортивном рыболовстве. Сформирована рабочая группа, и мы рассчитываем, что Росрыболовство будет заинтересовано в разработке качественного закона в рамках работы этой группы, а не в формальном исполнении поручений правительства. У нас наметились противоречия по этому вопросу.

Обозначенные проблемы создало неуклюжее управление Росрыболовства. С вашего согласия, Андрей Анатольевич, розданы земля и водные ресурсы, ваши действия и позиция спровоцировали недовольство людей — и рыболовов-любителей, и предпринимателей. Проблемы создало одно агентство, а разбираться и восстанавливать законные права, пресекать злоупотребления в сфере водопользования вынуждены все: президент включился в этот процесс, председатель правительства, Государственная Дума, партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Позиция нашей фракции: реально исправить ситуацию, обеспечить право граждан на свободную, бесплатную рыбалку, — и мы это обязательно сделаем.

Спасибо.

Председательствующий. Присаживайтесь.

Шеин Олег Васильевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Шеин О. В. Я здесь выступаю как раз от имени тех самых рыболовов-любителей, которых только что "ЕДИНАЯ РОССИЯ" решила защищать сама от себя. У меня есть такое моральное право, потому что я работаю вместе с теми людьми, кто 26 марта организовывал выступления от Калининграда и до Сахалина (это оргкомитет вместе с редакцией журнала "Рыбак рыбака"), и мы выражаем общую солидарную позицию рыболовов-любителей Российской Федерации.

Ну, есть такое выражение: на что похожа "ЕДИНАЯ РОССИЯ" — на КПСС или на китайский комсомол? Скорее на последний, который славен тем, что героически исправляет те ошибки, которые им были созданы. Ведь если до декабря 2010 года ситуация была многовариативна (да, действительно, были РПУ по закону о рыболовстве в Российской Федерации, но была разная судебная практика, и рыбаки, и прокуратура выигрывали суды у частников, у коммерсантов), то после декабрьских поправок, внесённых депутатами от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" — не Правительством Российской Федерации и не Росрыболовством, — все двери полностью стали закрыты. И по сегодняшнему законодательству Российской Федерации рыбак, выходя на реку, должен иметь с собой либо путёвку, либо паспорт. Более того, по принятым вами поправкам его даже предупредить нельзя — минимальный штраф 1 тысяча рублей. Ситуация, которая была в декабре, по-прежнему существует сегодня, в мае 2011 года.

Далее. Как эту ситуацию исправлять? Только что мы услышали здесь горячую речь о том, что надо рыбаков-любителей загнать в резервации. Даже премьер-министр Путин предлагает определить места платной рыбалки, выделить 2, 3, 4, 5 процентов (Росрыболовство, естественно, говорит: давайте 5, а не 2, 3, 4 процента), а "ЕДИНАЯ РОССИЯ" говорит: давайте отведём места бесплатной рыбалки, то есть определим резервации, куда отправим людей удить рыбу. Понятно, что это в первую очередь будут те места, где поймать ничего невозможно.

Наша позиция заключается в следующем: необходимо вообще отменять так называемые рыбопромысловые участки. Есть известная сказка Джанни Родари про Чиполлино, где один из главных отрицательных героев говорит такие слова: "С тех пор, как мы ввели налог на воздух, вы стали меньше дышать". За что деньги-то взимаются? Ведь никто ни жнёт, ни сеет, ни пашет. Вот гражданин взял и приобрёл себе за 120 тысяч рублей Кольский полуостров или весь Татарстан: сейчас, перед выборами, перед декабрём 2011 года, перед мартом 2012 года, он временно деньги не взимает. Мы с вами понимаем, что долго это счастье не продлится.

Только что коллега Крайний сказал, что судебный порядок изъятия этих участков сегодня отсутствует, потому что по таким правилам провели эти конкурсы, что отнять их невозможно, так как ничего он, этот коммерсант, не обязан на реке делать. И кстати, правовое управление президента, когда это всё увидело, составило официальную бумагу о том, что эти действия весьма сомнительны с точки зрения Конституции, потому что услуги не оказываются, а деньги берутся.

Ну а теперь говорят следующее: эти коммерсанты, если не будут людей снабжать спиннингами, плавсредствами, предоставлять услуги егеря, будут зарыблять эти акватории и проводить мелиорацию. Возникают только вопросы: как эта отчётность будет осуществляться? каким образом мы поймём, что этот коммерсант выпустил не десять мальков, а сто тысяч? как поймём, что он осуществил мелиорацию именно там, где это необходимо, в каких объёмах? где он отвалил грунт? как будет складываться соотношение между ценой и так называемыми затратами?

Ещё раз хочу сказать, наша принципиальная позиция — это отмена рыбопромысловых участков вообще. Хочет человек заниматься рекреационным хозяйством, иметь в своём владении заводнённый карьер или пруд, выращивать там рыбу — бога ради, это должно делаться, причём без всяких правил рыболовства, потому что это его рыба, это он её туда запускает. В противном случае ни о каких частных коммерсантах речи быть не должно. Необходимо осуществлять государственную систему финансирования зарыбления и мелиорации. Необходимо, кстати говоря, вернуть ограничения по ловле в период нереста и по нормам вылова.

Что сделало Росрыболовство? Росрыболовство отменило своим постановлением ограничение по лову — действительно, можно центнерами сегодня ловить. Кстати, на рыбопромысловых участках можно ловить рыбу в период нереста тоже, и сегодня это происходит на Нижней Волге в том числе. Это так мы заботимся о защите рыбных ресурсов Российской Федерации!

Наша позиция абсолютно твёрдая. У нас есть альтернативный законопроект. Я, кстати, вхожу в эту самую комиссию, о которой только что нам рассказывали представители "ЕДИНОЙ РОССИИ". А наша позиция, позиция "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", простая — и наша, и рыбаков — это отмена рыбопромысловых участков, это ограничение по обороту сетей, это право людей на бесплатную любительскую и спортивную ловлю. То есть восстановить, вернуть назад всё то хорошее советское, что было отменено правящей фракцией на протяжении последних лет и особенно в декабре 2010 года.

Спасибо.

Председательствующий. Казарин Виктор Николаевич, позиция комитета.

Казарин В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я хотел бы напомнить, что сегодня встреча с руководителем Росрыболовства проходит во внеплановом порядке, в результате реакции депутатов Государственной Думы на массовые выступления общественности от имени рыбаков-любителей против нарушения их прав на бесплатную рыбалку. И мы хотели бы на этой встрече, конечно же, прояснить ситуацию, выяснить позицию Росрыболовства и, может быть, услышать предложения, которые бы решили эту проблему.

Ну, немножко истории. На самом деле прошли митинги общественности от имени рыболовов-любителей против нарушения их прав на бесплатную любительскую рыбалку 26 марта в ряде регионов. И они привлекли самое серьёзное внимание главы государства, Председателя Правительства Российской Федерации, Председателя Государственной Думы, всех депутатов и членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Я хочу сказать, что в данном вопросе политическая окраска появляется, но на самом деле нас всех объединяет одно желание — восстановить права рыбаков-любителей. Приятно, что сами рыбаки-общественники стараются никакой политической окраски своим действиям не придавать. Конечно, хотелось бы, чтобы состоялся конструктивный диалог и была выстроена нормальная работа.

Я очень коротко проинформирую, что предпринято. 30 марта текущего года Комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии получил соответствующее поручение — подготовить новый, отдельный, специальный закон о любительском и спортивном рыболовстве. Поставлена задача разработать проект закона, который должен содержать максимальное количество норм прямого действия, защищающих права рыбаков-любителей на свободную бесплатную рыбалку и снять многие сложные вопросы, а самое главное — свести на нет произвольное толкование законодательных норм отдельными структурами и чиновниками, создать реальные механизмы, гарантирующие соблюдение прав граждан, осуществляющих любительскую рыбалку свободно и бесплатно.

15 апреля Комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии провёл заседание "круглого стола" на тему "О проекте федерального закона "О любительском и спортивном рыболовстве" с участием всех заинтересованных сторон, в том числе и инициативной группы от общественности, рыбаков-любителей, организаторов митинга, на котором была выражена всеобщая поддержка в данном вопросе по разработке специального закона.

Создана рабочая группа по разработке проекта федерального закона. Была поставлена задача в течение мая разработать проект закона, уже в конце мая передать его на рассмотрение в Совет Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, а в период осенней сессии завершить работу над этим законопроектом. Я почему об этом говорю? Потому что сейчас множество рыбаков-любителей будут интересоваться теми конкретными шагами, которые мы собираемся предпринять.

На сегодняшний день проведено два заседания рабочей группы. Стороны сверили позиции, определили концепцию. Определены вопросы, по которым на сегодняшний день имеются разногласия между органом, определяющим стратегию и политику развития — Росрыболовством, и рыбаками-любителями. Появилась ещё одна сторона — это владельцы рыбопромысловых участков для любительской и спортивной рыбалки.

Хочу сразу пояснить и поддержать позицию своего коллеги, как члена рабочей группы и представителя инициативной группы рыбаков, что камнем преткновения стало понятие "РПУ для любительской и спортивной рыбалки". Подавляющее большинство рыбаков-любителей считает, что термин "РПУ" несовместим с любительским и спортивным рыболовством.

Второй вопрос, который остаётся за рамками рассмотрения проекта закона, — это доступ к водным пространствам, который ограничивается Водным кодексом, — 200 метров. У нас работа продолжается, но позиция Росрыболовства в настоящий момент неясна.

Нам хотелось бы, чтобы не было формального подхода, чтобы мы не формально подготовили законопроект, а создали и представили депутатам на рассмотрение в первом чтении законопроект, который отвечал бы запросам рыбаков-любителей. Это наша главная задача, и мы поставили перед собой цель её выполнить.

Председательствующий. Спасибо, присаживайтесь.

Андрей Анатольевич, у вас есть возможность выступить с заключительным словом. Пожалуйста.

Крайний А. А.

Коллеги, ну, я хотел бы просто для ясности всё-таки сказать о том, что законопроект мы не формально, а фактически отправили в комитет. Сейчас здесь нет Евгения Александровича Туголукова, он отсутствует, но он в курсе, наш законопроект размещён на сайте. Комиссия по спортивно-любительскому рыболовству, куда, как я подчеркнул, входят и депутаты Госдумы, и общественные деятели, работает в постоянном режиме при Росрыболовстве, дорабатывает этот законопроект. Сейчас он согласовывается с ведомствами. Если будет два законопроекта — ну, на мой взгляд, лучше два, чем ни одного. В любом случае решение остаётся за вами, вы законодатели.

Что касается выступлений, я хотел бы поблагодарить всех, хотя, честно скажу, не очень приятно слышать критику, когда она несправедливая. Опять начали называть цифры, не соответствующие действительности, — какие-то семь тысяч участков. Ещё раз хочу напомнить: тысяча семьсот конкурсов прошло, всё, никаких 90 процентов нет в помине, нет и не было. Готов представить официальные документы с печатью и подписью, если мало моего слова.

А в целом мы настроены на конструктивную работу. Проблема существует, но, мне кажется, не надо этого бояться. Да, прошли митинги, ну и слава богу. Есть проблема — значит, надо её решить раз и навсегда так, чтобы больше она не вызывала вопросов и волнения у людей. Мы готовы к конструктивной работе с депутатами Госдумы.

Спасибо всем.

Председательствующий. Спасибо.

На этом, депутаты, мы заканчиваем обсуждение пункта 14, "правительственного часа".

Объявляется перерыв до 16.00... А, секунду, у нас есть минута для содоклада по пункту 11. Давайте заслушаем. В две минуты готов уложиться Сергей Николаевич.

[alex mc 0]

Шеин - молодец! *23*

[AlMed 0]

Из текстов проекта закона о ЛиСР и замечаний рабочей группы можно 100% сказать, что свободной и бесплатной рыбалки не предвидится. Всё чем занимается рабочая группа – это введение в заблуждение общей массы рыбаков-любителей и пропихивание проекта закона от ФАР. Даже А. Цессарский, на которого многие возлагали надежды изменил принципу свободной и бесплатной рыбалки и предлагает ввести рыболовные билеты, которые, по сути, являются фиш-картой. Большинство участников рабочей группы предлагают ввести лицензии на вылов, которые ничем не отличаются от путевок кроме названия. А однимии из самых активных лоббистов не свободной и не бесплатной рыбалки являются (кто бы мог подумать) представители нашей с вами Нижегородской области! А именно:

• Небов Николай Владимирович - министр экологии и природных ресурсов Нижегородской области и
  
• Назаренков Александр Валерьевич - председатель комитета Законодательного Собрания Нижегородской области по экологии и природопользованию
  

Спасибо им говорить не буду, потому что у этих людишек нет совести.

Изменено 21 Мая 2011 пользователем AlMed

[Priest 13]

AlMed,

По-моему ты что-то не понял.

[Mike13 3]

Priest, Альберт, а ты пройдись по ссылке, там появились новые протоколы и таблицы разногласий.

Зы) Не удержался... Там кстати МинЭкологии НО вещает: А как мы будем организовывать рыболовов, без использования берега? *8*

[Priest 13]

Да про позицию МинЭкологии как раз понятно.

[Mike13 3]

Рыбалка на законных основаниях: кто защитит рыболова-любителя?

http://rian.ru/press_video/20110627/393936679.html

[Mike13 3]

Депутатами Государственной Думы С.М.Мироновым, О.В.Шеиным, О.Г.Дмитриевой, М.В.Емельяновым, А.Н.Грешневиковым вчера в Думу внесён законопроект о ЛиСР . Этот документ учитывает часть пожеланий рыболовов, но сновное - РПУ(РУ) - остаётся в тексте ... Это тот вариант, который приняли на Рабочей группе с участием депутатов, рыболовной общественности и представителей РПУ и который проигнорировало Росрыболовство.

1.___________..doc

[Mike13 3]

16:24 05/07/2011Россия

Правительственный законопроект о любительском рыболовстве планируется вынести на общественное обсуждение.

МОСКВА, 5 июля. /ИТАР-ТАСС/. Законопроект о любительской и спортивной рыбалке, который был разработан Росрыболовством и сейчас находится на согласовании в правительстве, планируется в июле вынести на общественное обсуждение. Об этом ИТАР-ТАСС сообщил сегодня первый зампред комитета Госдумы по природным ресурсам и экологии Валерий Прозоровский.

"Первоначально планировалось где-то в середине мая это /законопроект/ внести /в Госдуму/", - напомнил депутат. Однако, пояснил он, документ касается не только рыболовов- любителей, но и арендаторов участков, которые, в случае, если законопроект будет принят без учета их интересов, по словам Прозоровского, "тоже могут выйти на митинги", как весной это сделали рыболовы-любители.

Тогда эти акции были спровоцированы заявлением главы Росрыболовства Андрея Крайнего о том, что любительская рыбалка в России будет платной. После этого руководитель ведомства уточнил, что речь идет только о тех участках, где предпринимателями создана соответствующая инфраструктура. Однако СМИ стали сообщать о том, что на многих участках деньги начали взимать только за проход к месту ловли. В итоге председатель правительства Владимир Путин дал поручение Крайнему разработать законопроект о любительской и спортивной рыбной ловле, чтобы урегулировать все эти вопросы.

"Поэтому мы выносим этот /проект/ закон на общественное обсуждение, чтобы народ сам понял, а мы уже прислушаемся и сделаем так, чтобы было всем хорошо", - заключил Прозоровский.

Зы) Может имеет смысл поактивнее в этом поучаствовать?

Изменено 5 Июля 2011 пользователем Mike13