РПУ на реке(в т.ч. для ЛиСР).

[Уэф 0]

Читаю , читаю и потихоньку тоже припухаю..., хотя в моем все просто:

I-ый способ (самый легкий для чинуш и самый плохой для рыболовов)

Правительство хочет выбрать самый легкий и не затратный для нее способ обогащения за счет нас, и у меня нет никаких сомнений , что об ихтиофауне оно вообще не думает. Данный способ был апробирован еще в Древнем Риме, когда там налог на провинцию выставлялся в виде аукциона, государство денежки получало сразу и не парилось больше вообше... думаю не надо рассказывать, что потом делали с данной территорией те, кто выграл данный аукцион, и как отбивались денежки так , чтобы еще и получить прибыль.

Один раз в год сруби бабло в казну и все пучком, полная ясность и прогнозируемость для бюджета... а если будут возникать волнения и смуты, то всегда можно будет перевести стрелки на хозяина ЛИСр или РПУ, типо мы не при делах, мол -это они сволочи вам не до дали и не доделали.

II- способ собирание налога самим государством ( затратный для государства и нейтральный для рыбаков)

Самый не прогнозируемый в плане бюджета... кто может сказать сколько соберется данного налога? Вряд ли рыболовы толпами с ледобурами или спиннингами будут штурмовать Сбербанк, чтобы оплатить данную квитанцию, так как нету никакой инфраструктуры для того , чтобы отслеживать или хотя бы наказывать неплательщиков. Так-же само-сабой возникнет вопрос... А куда это уходят наши денежки? если ничего и нигде не делается.

III- способ Региональное общество рыболовов... ( самый утопический и в моем понимании правильный)

Деньги рыболовов-любителей должны идти только на улучшение Ихтиофауны, очистке водоемов , рек, помощи рыбоохране, содержании научных институтов т. п и т.д.... А НЕ НА ДВОРЦЫ ЧИНУШАМ И ДРУГИМ ПРИХЛЕБАТЕЛЯМ У ВЛАСТИ!!!! и при этом деньги рыболовов-любителей не должны выходить за пределы региона!!! Если к примеру у нас достаточно много рыбаков ( к сожалению не знаю сколько точно ) то к примеру взять реку Лену и сделать среднее-арифметическое, то получится следующее... " Один съел 8 яблок, а другой -0 ,а в среднем они съели по 4 яблока...т.е. поровну"

Платить надо , я не спорю... но платить по 1и 2-ому способу я не буду... потому что рыбным запасам от этого не станет лучше.

[Игорь А. 17 805]

РПУ - неизбежное зло и бороться с ним утопично, т.к. для государства это в первую очередь рабочие места для аборигенов.

Обман.. или самообман - разделять РПУ с участками для организации платной рыбалки. Наделение РПУ этими полномочиями - вопрос времени. И что тогда?

[ВаНо 23 302]

1. Не обман, не самообман, а факт. На сегодня они разделены.

2. Знаю. (Заседание Правительства Нижегородской области от 21.10.2010 г. Вопрос №2. Итоговый протокол.) Действительно это вопрос времени. В этом году скорее всего не произойдёт (с удовольствием проспорю ещё одну бутылочку коньяка и на будущий год).

3. Тогда платить за рыбалку. Но хотелось бы не каждому по отдельности, а всем вместе и единоразово. Или рыбачить в других местах. Можно ещё революцию устроить...

Изменено 10 Апреля 2011 пользователем ВаНо

[ВаНо 23 302]

Платить надо , я не спорю... но платить по 1и 2-ому способу я не буду... потому что рыбным запасам от этого не станет лучше.

Мне тоже очень хотелось бы, чтобы из 100 000 моего ежегодного налога государству, 10 шло бы на зарыбление, 20 на ментов, 20 на образование, 20 на медицину, 10 на дорожное строительство, 10 на ЖКХ, и 10 на всё остальное. Но, к сожалению, не я распоряжаюсь распределением бюджета этого государства...

[ВАЗ 1 405]

РПУ - неизбежное зло и бороться с ним утопично, т.к. для государства это в первую очередь рабочие места для аборигенов.

Обман.. или самообман - разделять РПУ с участками для организации платной рыбалки. Наделение РПУ этими полномочиями - вопрос времени. И что тогда?

Что-то в своё время мимо меня прошло, но чтиво до того меня заинтересовало, что кулаки сжались сами *36* . То, что подписано в декабре 2010-го Медведевым, это просто естественное продолжение того, что почти тайно обсуждалось в 2005-ом, без лишней шумихи и прессы принято ЕР и Путиным в 2006-ом, и вступило в силу в 2007-ом:

http://www.memo.ru/hr/gosduma/97/1.htm

И вполне может быть это ещё не всё, чем правители хотят нас "порадовать" в недалёком будущем. *20*

Изменено 11 Апреля 2011 пользователем ВАЗ

[Feoktistov 18 408]

Андрей Крайний прокомментировал мораторий на раздачу новых участков под платную рыбалку

http://vz.ru/economy/2011/4/15/483822.html

ВЗГЛЯД: А чем вы возместите потерянные доходы федерального бюджета, если закон заморозят? Ведь планировалось, что эти деньги пойдут на разведение мальков, благоустройство территорий?..

А. К.: Государство от этого ничего не потеряет, я вас уверяю.

[Feoktistov 18 408]

http://platnoyrybalke.net/

[Уэф 0]

Платить надо , я не спорю... но платить по 1и 2-ому способу я не буду... потому что рыбным запасам от этого не станет лучше.

Мне тоже очень хотелось бы, чтобы из 100 000 моего ежегодного налога государству, 10 шло бы на зарыбление, 20 на ментов, 20 на образование, 20 на медицину, 10 на дорожное строительство, 10 на ЖКХ, и 10 на всё остальное. Но, к сожалению, не я распоряжаюсь распределением бюджета этого государства...

Если мне не изменяет память, то недавно (как только пошел разговор о платной рыбалке) представитель РПУ поднял данную тему... как я помню высказывания состояли в том, что мол вам уже все равно нечего брыкатся и мол за вас все решили и платить вы все равно будете, вопрос только сколько...

Вопрос стоит уже несколько иначе, и я считаю, что заслуга в этом многих неравнодушных к данному вопросу граждан , которые не считают, что мы являемся коровами для государства и не способны дать копытом в лоб..

[Mike13 3]

Крайнего ждут «крайние меры»?

29.04.2011

11 мая на «правительственный час» в Госдуму приглашен глава Росрыболовства. Андрею Крайнему придется ответить на крайне неудобные для себя вопросы и, прежде всего, объяснить, кто на самом деле стал автором скандального законопроекта о платной рыбалке.

После волны негатива и массовых митингов российских рыбаков-любителей, главный по рыбе «перевел стрелки» на депутатов. Как стало известно «Веку», парламентарии настроены на серьезный разговор, не исключено, что даже будет поставлен вопрос о недоверии «рыбному» министру.

Очевидно, думцам есть о чем поговорить с главой Росрыболовства – за те четыре года, что Андрей Крайний пребывает в этой должности, ведомство погрязло в коррупционных скандалах, а рыбная продукция стала одним из самых дорогих товаров на российских прилавках.

Несмотря на то, что возрождение сети магазинов «Океан», существовавшей в Советском Cоюзе – благая инициатива руководителя Федерального агентства по рыболовству, обещавшего, что в этих торговых точках будет продаваться российская продукция по очень демократичным ценам, на деле потребителя не устраивает ни ассортимент, ни цена. Даже в приморских регионах рыбная продукция стоит дорого, на что обратил внимание и первый вице-премьер Виктор Зубков.

«Заоблачные» ценники в стране, богатой рыбным промыслом, обеспечиваются посредниками. По официальным данным Росрыболовства, общий оборот рыбной отрасли в России составляет 500 млрд. рублей, из них только 108 млрд. достается рыбакам, 80% прибыли уходит логистам, перекупщикам, оптовому звену. По сообщениям ФАС, средняя наценка посредников только в столичных магазинах составляет в среднем 46% от конечной стоимости рыбы.

Вот и выходит, что Андрей Крайний, обещавший исправить ситуацию, не сдержал слова. Как сообщил «Веку» заместитель председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам Александр Коган, отсутствие положительного результата – основная черта главы Росрыболовства. «Если человек говорит, что будет возрождать сеть «Океанов» и постарается убрать всех посредников с рынка, наверняка, он заранее просчитал последствия и механизмы решения этого вопроса. Но заявление на всю страну было, а где результат?».

Также у думцев остались вопросы по поводу нового закона о любительской рыбалке, фактически запрещающего бесплатный лов рыбы. Несмотря на то, что премьер-министр Владимир Путин, выступая недавно в Госдуме с отчетом, заверил народных избранников, что рыбаки-любители на большей части российских водных просторов (исключение – 2-5 %) могут удить рыбу бесплатно, депутатов явно не устраивает поведение Андрея Крайнего. Первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме Владимир Пехтин на днях отметил, что «поправки вызвали заслуженное недовольство граждан, однако всю критику глава Росрыболовства перевел в адрес депутатов, которых убедил в необходимости скорейшего принятия этого закона».

«Крайний сейчас везде рассказывает, что не было идеи платной рыбалки, что эта идея – не его, а исходила из администрации президента и была выражена в поправках «Единой России», - сообщил изданию «Свободная пресса» зампред комитета Госдумы по труду и социальной политике, член счетной комиссии Олег Шеин. По его словам, все последние громкие скандалы могут говорить о том, что под Крайним «зашаталось кресло».

Как отмечает Александр Коган, конечно, нельзя снимать ответственности и с «единороссов», проголосовавших за эти поправки в ходе одного из пленарных заседаний. По словам депутата, это можно объяснить большим количеством законопроектов и разного рода инициатив, рассматриваемых парламентариями. Отследить этот скандальный законопроект обязаны были представители профильного комитета Госдумы. «Но, насколько я знаю, инициатором этой поправки реально выступило именно Росрыболовство. Да, раз мы проголосовали – мы должны взять ответственность и на себя. Нужно уметь слушать гражданское общество, которое нам говорит, что мы приняли плохую поправку. Наша задача разобраться и исправить ошибки, которые наворотили с подачи некомпетентных людей, - говорит Александр Коган. - Другой вопрос, насколько корректна позиция руководителя Росрыболовства, который поспешил переложить ответственность на чужие плечи! Это очень плохие личностные качества конкретного руководителя, думаю, нам придется ставить вопрос о доверии, либо недоверии этому чиновнику!».

Подобный вопрос, по мнению многих участников рынка, следовало поставить гораздо раньше. Ведь количество уголовных дел в отношении работников Росрыболовства, возбужденных по факту коррупции, в 2010 году выросло по сравнению с 2009 годом до 52 случаев.

Что говорить, если в покушении на мошенничество обвиняется даже помощник главы ведомства Игорь Бакулин. Напомним, что, по версии следствия, чиновник хотел получить от бизнесмена Иварса Грунсбергса деньги за победу неких рыболовецких предприятий в аукционе, проводимом ФАР 31 марта 2010 года, по «распределению квот на право заключения договора о закреплении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов», то есть тихоокеанского лосося в экономической зоне РФ. Примечательно, что Андрей Крайний вступился за своего помощника, хотя на суде проходил свидетелем обвинения.

Можно вспомнить и «денежный дождь» на Варшавском шоссе, когда два высокопоставленных чиновника Росрыболовства, уходя от погони, избавлялись от взятки в размере 10 млн. рублей, выбрасывая деньги в открытые окна автомобилей. «Если в руководстве федерального агентства не будет принято серьезных мер к недопущению подобных случаев, то совершение тяжких преступлений может приобрести системный характер», - заявлял после происшествия официальный представитель СКП Владимир Маркин.

Особенно бурную деятельность Росрыболовство развивает на Дальнем Востоке. Мало того, что японские предприниматели в обмен на «право» превышать квоты по вылову рыбы в российских водах несут в ФАР многомиллионные взятки, так здесь еще и весьма успешно осваиваются госсредства. Как сообщали СМИ, в 2009 году, согласно данным проверки Счетной палаты, ведомство Андрея Крайнего «выбило» 1,7 млрд. рублей на строительство судов для научно-исследовательских целей и воспроизводства рыбных запасов. Однако деньги эти были выделены совершенно непонятным фирмам, которые использовали их либо для собственных нужд, либо размещали на депозитах под проценты, либо давали в заем – опять же для получения прибыли. Так, к примеру, поступило ОАО «Дальзавод»: получив 442 млн. рублей от Росрыболовства, предприятие указало в актах сведения о выполненных работах и приобретенном оборудовании, хотя на самом деле ничего не выполнялось и не приобреталось.

Очевидно, настало время призвать Андрея Крайнего к ответу – этот шанс будет у депутатов 11 мая. Как полагает генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин, несмотря на то, что чиновник чудом удержался на своем посту некоторое время назад – не исключено, что его имя уже включено в список кандидатов на вылет.

«Судя по тону общения премьер-министра с Андреем Крайним, у них исключительно официальные отношения. При этом Владимир Путин позволяет себе иронизировать по поводу инициатив главы Росрыболовства, а это очень плохой знак для господина Крайнего, - отмечает аналитик. - Я бы не обращал внимания на слухи, что Андрей Крайний будет снят в ближайшее время. Скорей всего, его отставку готовят поближе к думским выборам».

Если уж снимать разного рода министров – то с пользой для грядущей избирательной кампании. По мнению эксперта, это будет «звездный час» для чиновников, которые накопили очень серьезный негатив со стороны будущего электората на тех, кому судьба стать «крайними». Возможно, вместе с Андреем Крайним покинут свои кресла другие жители Белого дома – семья Голиковой-Христенко и даже, вероятно, Игорь Левитин.

Анастасия Бакурина

wek.ru

[Feoktistov 18 408]

Сегодня в Самаре прошла демонстрация против РПУ,беспредела браконьеров,о запрете промысла на внутренних водоёмах и общем равнодушии власти к проблемам природопользования.

http://www.samarafishing.ru/board/index.php?topic=27260.0

http://photo.qip.ru/users/demonstratio/151.../#mainImageLink

Изменено 1 Мая 2011 пользователем Reinmar z Bielawy

[Mike13 3]

ЗА СВОБОДНУЮ ВОЛГУ!

Великая русская река Волга, увы, тоже не избежала всеобщей российской беды – захвата берегов. В окрестностях Саратова эта проблема ощущается особенно остро. Летом, когда температура воздуха достигает 30 градусов, жители города-миллионника устремляются к воде, но далеко не везде могут подойти к берегу свободно – вдоль реки протянулись километры беззаконных заборов . В ответ на эти наглые огораживания в Саратове возникла инициативная группа «За свободную Волгу!». Усилиями этой группы только за последние месяцы удалось демонтировать 350 метров самоуправных заборов.

Владимир Маслов, ныне известный саратовский общественный активист, пришел в берегозащитное движение так же, как и многие другие: в какой-то момент ему и его семье владелец незаконного забора преградил доступ к Волге. Сначала Масловы и их соседи пытались бороться с беззаконием в рамках правового поля. На бизнесмена Юрова, огородившего берег и принявшегося взимать плату за доступ к воде, подали в суд. Однако суд вынес решение в пользу ответчика (!) и при этом не смог объяснить заявителям, каким образом на данном участке берега должна реализовываться ст. 6 Водного Кодекса. Верховный суд жалобу на местное судебное решение не принял. Во время всех проверок, в том числе Росприроднадзора, Юров открывал калитку и пропускал инспекторов, что позволяло им писать в отчетах «проход на береговую полосу открыт». После года бесполезных обращений в контрольные и надзорные органы люди снесли забор самостоятельно. В ответ Юров его восстановил и даже подал в суд на соседей, нагло требуя «компенсацию за поврежденное имущество». И суд, к изумлению общественности, требование состоятельного берегозахватчика вновь удовлетворил!

Но люди решили не сдаваться. Забор был ими вновь демонтирован. На сей раз акция сопровождалась пикетом, организованным местным отделением КПРФ, дабы у охранников Юрова не возникло желания спровоцировать драку. Прибывшая по вызову охраны милиция попыталась задержать одного из участников акции, однако пикетчики сумели отбить товарища. После сноса нескольких секций забора (рамы с натянутой на них сеткой «рабица»), участники бросили их на территорию базы отдыха, чтобы хозяин не смог обвинить их в краже своего имущества. Разумеется, хозяин со временем вновь поставил забор, но и активисты усилили «нажим» – в течении целого летнего месяца около «платного пляжа» Юрова дежурил пикет, разъясняющий, почему платить за доступ к Волге не следует.

Владимиру Маслову удалось привлечь на свою сторону ряд саратовских журналистов и даже чиновников. В течении долгого времени на главной странице одного из популярнейших местных новостных сайтов красовался баннер «Требуйте свободного и бесплатного доступа к воде!» О проблеме огораживаний Волги заговорили и в местном парламенте. Кроме того, Владимир Маслов обратился к вице-премьеру правительства РФ Вячеславу Володину. Вообще-то на партию «Единая Россия», членом которой является Володин, надежд было мало – она уже не раз игнорировала обращения активистов. Однако, как ни странно, общение с видным «единороссом» помогло. Как говорит сам Владимир Маслов, «Володин для местных партийцев - большой авторитет. На одной из интернет-конференций, посвящённой саратовским проблемам, я задал ему вопрос о ситуации с перегораживанием наших берегов, а Володин переадресовал этот вопрос главе Саратова Грищенко».

Летом 2010 года власти города впервые пошли навстречу активистам: с одним из владельцев «баз отдыха», огораживающих волжские берега, был прекращен договор аренды, а его незаконный забор снесён. Так удалось отвоевать первые 150 м свободной Волги. «Перед местными выборами 13 марта сего года снесли ещё метров 200 заборов вдобавок к предыдущим 150, – продолжает Владимир. - Кроме того, с экрана телевизора наш мэр пообещал устроить в этом месте бесплатную и общедоступную автостоянку».

Конечно, до окончательной победы над берегозахватчиками в Саратове ещё далеко. Однако то, что власть решила прислушаться к требованиям людей – это огромное достижение. «Самый главный вывод, который я сделал из своего опыта отстаивания народных интересов, так это полное подтверждение крылатого выражения «Если ты сам не займёшься политикой, политика займётся собой» – добавляет Владимир Маслов. - Нельзя отстранённо наблюдать за тем, как во власть пролезают экземпляры, которые думают лишь о толщине собственного кошелька. Ведь именно они и принимают законы, нас притесняющие и обкрадывающие, а потом включают всю мощь государственной машины, чтобы заставить их соблюдать. Так что «ноги в руки» и вперёд, на выборы любого уровня! Либо в качестве кандидатов в депутаты, либо в качестве избирателей, голосующих за своих кандидатов – честных и проверенных людей. Предлагаю лозунг: «Пишем законы сами!»

Ирина АНДРИАНОВА, координатор движения «ОТКРЫТЫЙ БЕРЕГ»

[Mike13 3]

Вся правда о РПУ

[Mike13 3]

Нижняя Обь: выявляются все новые и новые нарушения

Похоже, что в Нижнеобском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству было нарушено все, что только можно было нарушить. Или в данном случае мы имеем дело с показательным процессом - по крайней мере, прокурор Тюменской области разразился представлением о нарушениях территориальным управлением Закона на 6 листах.

* * *

Прокуратура Российской Федерации

Прокуратура Тюменской области

Руководителю Нижнеобского

территориального управления

Федерального агентства по

рыболовству

Чернякову А.П.

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

об устранении нарушений закона.

Проведенной прокуратурой области в соответствии с заданием Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15.04.2011 № 7/4-10-11 проверкой исполнения Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление) федерального законодательства выявлены нарушения при реализации полномочий по организации и проведению конкурсов на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства (далее соответственно - конкурс, договор, заявители).

Вопреки требованиям ст. 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-Ф3 (ред. от 28.12.2010) “О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов” (далее - Закона № 166-ФЗ) не в полной мере соблюдается установленный Правительством Российской Федерации порядок организации и проведения конкурса при принятии решений о допуске заявителей к участию в конкурсе, осуществлении проверки заявителей на соответствие предъявляемым требованиям, размещении извещений о проведении конкурса, формировании конкурсной документации.

В соответствии с ч. 4 ст. 33.3 Закона № 166-ФЗ порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2008 № 1078 утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства (далее - Правила).\

В нарушение установленных пунктом 14 Правил требований об отказе в допуске к участию в конкурсе только при наличии трех оснований: \

а) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 26 и 27 настоящих Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений;

б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 11 настоящих Правил;

в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 26 - 28 настоящих Правил

конкурсная комиссия при рассмотрении заявок на участие в конкурсах в протоколах рассмотрения заявок отказывает заявителям в допуске к участию в конкурсе со ссылками на несоответствие конкурсной документации без указания на определенные Правительством Российской Федерации в Правилах основания. При этом распространены случаи, когда основанием для отказа является отсутствие документов, требование о предоставлении которых федеральное законодательство не содержит.

Так, в допуске к участию в конкурсе на основания протокола рассмотрения заявок от 25.11.2009 № 7 по мотиву несоответствия заявки и прилагаемых к ней документов конкурсной документации отказано ФГУ "Камуралрыбвод", ФГУ "Нижнеобьрыбвод" и ИП Девальд Н.Н. Между тем, Правила такого основания для отказа не содержат.

Аналогичные факты выявлены в ходе рассмотрения комиссией заявок 21.01.2011 на участие в конкурсе на территории Тюменской области, 27.01.2011 при рассмотрении заявок по Курганской области и др.

При этом, несмотря на то, что пунктом 28 Правил организатору конкурса запрещено требовать от заявителя представления документов, не предусмотренных пунктами 26 и 27 Правил, комиссия 21.01.2011 на основании протокола № 1 незаконно отказала в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора пользования озерами Среднее, дальнее и Большое Моховое на территории Тюменской области индивидуальному предпринимателю Вахнеру А.Л., озером Айгинское индивидуальному предпринимателю Добрычеву А.В. в связи с отсутствием документов, наличие которых пунктами 26 и 27 Правил не предусмотрено, а именно в связи с отсутствием описи прилагаемых к заявке документов; ИП Девальд Н.Н. 25.11.2009 незаконно отказано в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора пользования озером Брехуново на территории Челябинской области в связи с отсутствием сопроводительного письма.

Имеют место незаконные отказы комиссии в допуске к участию в конкурсе по мотиву несоблюдения требований к оформлению бизнес-плана с предложениями по созданию инфраструктуры, наличию реквизитов дополнительных подписей на бизнес-плане, требования о наличии которых в Правилах также отсутствуют. Например, 21.01 2011 комиссией незаконно отказано в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора пользования озером Среднее в Викуловском районе ИП Вахнер А.Л., 08.09.2010 на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком реки Большой Юган ООО Сургутский центр "Экология" в связи с отсутствием в проекте бизнес-плана подписи главного бухгалтера.

Выявлены нарушения при осуществлении проверки заявителей на соответствие предъявляемым требованиям.

Вопреки указанию пункта 12 Правил об осуществлении такой проверки комиссией, в ряде случаев документы из налоговых органов с информацией об отсутствии задолженности по платежам в бюджет предоставляются претендентами. Например, согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключения на территории Тюменской области от 16.12.2010 18 общественная организация "Ишимское городское общество охотников и рыболовов", ООО "СибирьТур", ИП Вахнер А.Л. и др. представили справки налоговых органов о состоянии расчетов по налогам и сборам; ИП Гулиев Ю.К. представил информацию из Упоровского районного отдела судебных приставов о том, что его деятельность не приостановлена в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Аналогичные факты установлены при проведении проверок заявителей в ходе конкурсов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2010 году.

Проверкой соблюдения законодательства при размещении извещений о проведении конкурса выявлены факты неполноты информации, требование о размещении которой предусмотрено законодательством.

Так, в опубликованном 16.11.2010 на официальном сайте и в газете "Тюменская область сегодня" извещении о проведении конкурса на право заключения договора на территории Тюменской области графа "границы" пустая, какая-либо информация отсутствует. Между тем, согласно подпункту "б" пункта 16 Правил сведения о предмете конкурса, границах рыбопромысловых участков подлежат обязательному опубликованию. Аналогичные нарушения выявлены при размещении извещений о проведении конкурсов на территории Курганской области.

В ряде случаев в извещениях не публикуется информация о датах рассмотрения заявок и подведения итогов конкурса, наличие которой предусмотрено подпунктом "з" пункта 16 Правил. Вместо точной даты о результатах рассмотрения заявок в извещении указывается временной промежуток в количестве 20 рабочих дней с даты подписания протокола вскрытия конвертов с заявками, а вместо точной даты подведения итогов конкурса - временной промежуток оценки и сопоставления заявок в количестве не более 10 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок (извещение от 23.11.2010 о проведении конкурса на территории Курганской области, извещение от 16.11.2010 о проведении конкурса на территории Тюменской области, извещение от 13.07.2010 о проведении конкурса на территории ХМАО-Югры и др.)

Млогочлсленньхе факты нарушений установлены при формировании конкурсной документации.

Вопреки требованиям п. 19 Правил Управление при формировании конкурсной документации:

- регулирует вопросы, которые в соответствии с Правилами не отнесены к компетенции организатора конкурса;

- устанавливает требовавия о предоставлении документов, не предусмотренных Правилами;

- создает предпосылки для коррупционных проявлений путем введения нечетких формулировок, позволяющих решать вопросы об отклонении заявок по усмотрению организатора конкурса.

Так, в конкурсной документации, утвержденной приказом Управления от 08.11.2010 № 199-П для проведения конкурса на территории Тюменской области, в пункте 6.1 установлены требования к оформлению проекта бизнес-плана: в качестве обязательного реквизита определена необходимость заверения проекта подписями заявителя и главного бухгалтера и печатью заявителя.

Между тем, согласно пунктам 18-19 Правил организатор конкурса при формировании конкурсной документация вправе разработать и утвердить только форму заявки. В отношении прилагаемых к заявке документов такое право у организатора отсутствует, подпунктом "в" пункта 19 Правил предусмотрена только разработка перечня прилагаемых к заявке документов в целях подтверждения сведений, предусмотренных пунктами 26 и 27 Правил, в том числе по проекту бизнес-плана.

Аналогичные факты нарушений выявлены в конкурсной документации на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, Курганской области и др.

Вопреки установленному п. 28 Правил запрету истребовать от заявителя документы, предоставление которые не предусмотрено пунктами 26 и 27 Правил, конкурсная документация, утвержденная приказом Управления от 16.09.2009 № 195-П для проведения конкурса на территории Челябинской области, содержит требование о предоставлении реестра сведений о доходах физических лиц за год, предшествующий проведению конкурса, с отметкой налогового органа и выписки из справки № 2-НдФЛ в отношении работников, средняя численность которых подтверждается заявителем в приложении к заявке.

Между тем, согласно подпункту "е" пункта 27 Правил заявитель обязан представить заверенные документы, подтверждающие среднюю численность работающих у него работников, которые были зарегистрированы в соответствующем субъекте Российской Федерации и которые осуществляли либо будут осуществлять организацию любительского и спортивного рыболовства на выставляемом на конкурс рыбопромысловом участке. Требований о предоставлении информации о доходах указанных лиц Правила не содержат.

Истребование сведений о доходах граждан также нарушает их права на конфиденциальность персональных данных, к Которым в соответствии со ст. 3 вышеуказанного закона отнесены сведения о доходах, фамилии, имени, отчестве физических лиц, предусмотренные Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных".

Таким образом, без согласия работников сведения об их доходах и иных персональных данных поступают организатору конкурса в отсутствие законодательно установленных основании.

Помимо указания на предоставление документов с информацией о доходах, в ряде случаев конкурсная документация содержит незаконные требования о предоставлении иных дополнительных документов.

Так, конкурсная документация, утвержденная приказом Управления от 08.11.2010 № 199-П для проведения конкурса на территории Тюменской области, содержит требования о предоставлении описи прилагаемых документов (п. 6.3); подписанного заявителем сопроводительного письма организатору конкурса (п. 5.7); оформленного в соответствии с определенными конкурсной документацией реквизитами внешнего конверта, в который запечатывается заявка во внутреннем конверте (п. 5.4 - 5.5); справки налогового органа об отсутствии задолженности по платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды; справки из службы судебных приставов о том, что на имущество участника не наложен арест и его деятельность не приостановлена в административном порядке (п. 6.1).

Аналогичные нарушения выявлены при формировании конкурсной документаiщи в отношении рыбопромысловых участков на территории Челябинской, Курганской областей, ХМАО-Югры и ЯНАО.

Отдельные положения конкурсной документации формулируются таким образом, при котором решение вопроса об отклонении заявки претендента возможно на основании произвольного мнения комиссии вне оформляемой протоколом процедуры рассмотрения заявок.

Так, пунктом 5.11 конкурсной документации, утвержденной приказом Управления от 08.11.2010 № 199-П для проведения конкурса на территории Тюменской области, предусмотрена возможность отклонения заявки в случае, если заявитель подал заявку не по форме или без указания названия конкурса; пунктом 5.12 конкурсной документация, утвержденной приказом Управления от 16.09.2009 № 195-П по Челябинской области, предусмотрена возможность вскрытия конверта до начала конкурса и отказа организатора конкурса от рассмотрения заявки в случае отсутствия на внешнем конверте надписи "Заявка на участие в конкурсе".

Между тем, пунктом 14 Правил предусмотрены исчерпывающие безусловные основания для отказа в допуске к участию в конкурсе, в перечне которых определенные в вышеуказанной конкурсной документации основания не предусмотрены.

Все перечисленные нарушения стали возможны в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей работниками Управления - членами конкурсной комиссии, состав которой утвержден приказом руководителя Управления от 08.04.2009 № 64-П (с последующими изменениями) - заместителем председателя конкурсной комиссии начальником отдела контроля за воспроизводством водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства Охман Л.Н., начальником отдела государственного контроля, ыадзора, охраыщ водных биоресурсов и среды их обитания по Тюменской области Рыжковым В.Ф., начальником отдела контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды их обитания управления Сидоровым И.Ю.

Выявленные нарушения свидетельствуют об осуществлении Управлением при проведении конкурсов действий, ограничивающих доступ к участию в торгах, в результате которых лица, претендующие на рыбопромысловые участки, не могут в полной мере реализовать установленные федеральным законодательством права в сфере рыболовства, нарушении принципа законности, который на основании ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 "О противодействии коррупции" является одним из основных принципов противодействия коррупции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6, 22, 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации",

ПРЕДЛАГАЮ:

Рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры, уведомив прокуратуру области о дате и времени рассмотрения представления.

Принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

При проведении процедуры рассмотрения заявок осуществлять отказ в допуске к участию в конкурсе исключительно по основаниям, установленным пунктом 14 Правил, со ссылкой в протоколе на конкретное основание, указанное в пункте 14 Правил.

Исключить факты истребования у заявителей документов, предоставление которых не предусмотрено пунктами 26 и 27 Правил.

При размещении извещений о проведении конкурса публиковать информацию о границах рыбопромысловых участков и датах рассмотрения заявок и подведения итогов конкурса.

Исключить при формировании конкурсной документации факты:

- регулирования вопросов, которые в соответствии с Правилами не отнесены к компетенции организатора конкурса; установления требований о предоставлении документов, не предусмотренных Правилами, а также требований к оформлению документов в случае, когда организатор конкурса не уполномочен Правилами устанавливать форму документов.

Рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

О результатах рассмотрения настоящего представления и принятьа мерах письменно проинформировать прокуратуру Тюменской области в установленный законом месячный срок.

И.о. прокурора области

государственный советник юстиции 3 класса В.А. Русских