Зарыбление рек

[CL-Fisher 2 720]

Вот уже сколько комрадов высказалось за эту идею. создание и охрана нерестилищ

и, что самое позитивное, никто против!!! :)

теперь нужно обсудить план действий по данному вопросу.

Изменено 16 Марта 2011 пользователем CL-Fisher

[Левша 6 129]

Общение с Нижегородскими ихтиологами по поводу организации нерестилищ ведется. Не все быстро и не все сразу. :) самостоятельно создавать нерестилища в зоне нереста непросто и возможно запрещено

[SHOFER 1]

а по поводу лапника уточните плиз..

насколько большими должны быть "кусты"? и собственно что они дают то? какую пользу?

насколько они нужны=актуальны в небольших река(речушках)? размышляю по поводу р. Пьяна

[MrFrost 135]

а по поводу лапника уточните плиз..

насколько большими должны быть "кусты"? и собственно что они дают то? какую пользу?

Я каждый год на Лоймине у своих мостков опускаю (привязывая груз) 2-3 небольших ёлочки. либо больших веток. Рыбёшка на них свою икру метает, для этого они и нужны. Во второй половине июня с началом купального сезона всё это вынимаю.

И рыбке полезно и с удочкой по весне приятно посидеть. Рыбёшка около ёлочек крутится всегда. Вечером, до дома доберусь, фотку прикреплю.

[SHOFER 1]

а по поводу лапника уточните плиз..

насколько большими должны быть "кусты"? и собственно что они дают то? какую пользу?

Я каждый год на Лоймине у своих мостков опускаю (привязывая груз) 2-3 небольших ёлочки. либо больших веток. Вечером, до дома доберусь, фотку прикреплю.

будем ждать..

[ersh983 0]

За охрану нерестилищ я двумя руками за. Зарыбление считаю в данной ситуации бессмысленным. Сколько выпущенного малька доживет ходя бы до половозрелого возраста- единицы. Помню ситуацию когда в Волгу выпускали малька стерляди, а потом браки из Безводного радовались, что в сети стерлядка попадается причем тот-же малек которого выпускали. А еще за РПУ-шниками следить надо, а то совсем обнаглели. Пример: весь кстовский проран сетями загородили удочку закинуть некуда. Какие-то нормы должны соблюдаться. С 15 апреля типа ловить сетями нельзя, а что щука пойманная например с 17 февраля по 14 апреля, меньшую ценность для реки представляет, она уже икрой забита. Спасли 100 таких рыб и запускать малька не придется.

И еще я лично замечал уменьшение рыбы в реках каждый год , но огромный скачек в сторону уменьшения произошел после появления в продаже сетей "китаек". И если раньше браки были вне закона и хоть чего-то боялись, то сейчас ничего не бояться, а теперь их еще и узаконили и контроля над ними нет никакого т.е. рыбы скоро совсем не станет.

Изменено 17 Марта 2011 пользователем ersh983

[Александр м 215]

Уже писал о нерестилещах, и еще раз повторюсь: организовать не проблема, вопрс его охраны от браконьеров и дать рыбе до него добраться без сетей. Я не думаю что кто-то будет разорять кладку, но на пути у рыбы сплошняком стоят сети. Лично я готов воплотить данную тему в жизнь + Сергей Ермола, а остальные только поговорить о продуктивности данных действий.

Может в этом сезоне всё-же организовать хотябы в одном месте?

[kozhanyj chulok 434]

Считаю что создание искусственных нерестилищ не в пример эффективней зарыбления!

Согласен,

ИМХО одно заливное озеро, искуственно отрезанное от реки на пике половодья, а по осени вновь соединённое с рекой - даст эффект больше любого рыбзавода.

Старый Кожаный Чулок поддерживает мнение Деда Мазая по поднятой проблеме. Повторяюсь, где-то я писал уже о том, как на утиной охоте в пойме Кундыша (Марий-эл) обнаружил почти пересохшую старицу, в которой выловил около ведра щурят-сеголетков и благополучно переместил их в реку. А сколько же таких озерец, стариц и прудов пересохло прошлым летом , а вскольких погибла рыба зимой? Но всё не просто. В п. Бутурлино, что на Пьяне, была сделана попытка прорыть канал, соединяющий глухой конец старицы с руслом реки. Цель: сделать старицу проточной, чтобы улучшить качество воды в районе поселкового пляжа. Районный прокурор наложил вето на почти прорытый на средства меценатов канал, т.к. не было экологического обоснования и не было проекта, который нужно было заказать специально аккредитованной для этого организации.

[ersh983 0]

Я не думаю что кто-то будет разорять кладку, но на пути у рыбы сплошняком стоят сети. Лично я готов воплотить данную тему в жизнь + Сергей Ермола, а остальные только поговорить о продуктивности данных действий.

А зачем далеко ходить давайте попробуем круглосуточно охранять на время нереста от браков какой нибудь залив. Например: Кстовский проран, Стригинский котлован, Затон на Хальзовской, Октябрьский и т.п. Главное рядом с городом и хороший подъезд, чтоб любой мог подъехать. Готов посвятить этому несколько дней. Если каждый хотя бы пару суток на водоеме проведет, то сможем нерестилище от сетей очистить и охранять на время нереста.

Изменено 17 Марта 2011 пользователем ersh983

[КолхозНик 1 335]

Использование лодок под запретом особенно в местах нерестилищ, а с берега не много наохраняешь.. *12*

[ersh983 0]

Неплохо бы заручиться поддержкой рыб инспекции без лодок действительно никуда, да и просто послать могут типа кто вы такие. Опыт был когда на Керженце к браку с эл.удочкой подплыл, говорить ему начал кто он такой, а он мне свой аргумент в виде ружья. Выстрел в воздух перевесил аргументы в его пользу.

По поводу поддержки. Раньше были народные дружины они были как бы представителями милиции,имели определенные права. А нам нельзя также рыболовные дружины типа представители рыбнадзора.

Изменено 17 Марта 2011 пользователем ersh983

[MrFrost 135]

Вот так опускаю веточки у мостков и рыбка тут и мы с дочкой...

[Левша 6 129]

А рыбка действительно туда икру мечет, или это только предположение?

[MrFrost 135]

Окуни 100%-но. Поднимал как то раз ради любопытства, окуниной икры (она ленточкой такой) дофига и более. Сорожка видимо тоже, потому как и её там крутится полно, но неделькой-двумя позже окуней.

[Петрович 3]

А рыбка действительно туда икру мечет, или это только предположение?

Каюсь,был грех. Году в 78-79 в Вершиловском заливе ловили по весне сорогу, на удочку,с берега. Приманка-муравей на мормышке. Так вот,что бы привлечь рыбу поближе к берегу,срубали пару верхушек берёзы (листочки уже растпустились) и опускали в воду в районе лова. Спустя некоторое время,вода кишела от подошедшей рыбы на икромёт. Тоже самое наблюдал у себя в Старом Кстово в заливе,когда туда заходила на икромёт густера и лещ. Все кусты ходили ходуном от трущейся рыбы. Сейчас рыбаки-браки с Кстовского РПУ весь залив перегородили своими сетями зимой и в нерест так же ставят. Правда,выезжают на воду не со своей базы,а со стороны Столбищ, там спускают лодки,перебирают сети и т.д. Так что бесполезно в Ст.Кстовском заливе ставить нерестилища-это только на руку хапугам. Это дополнительная инфа Вадиму Сыромятникову,для размышления о способе зарыбления водных зон РПУ.Или ещё пример-ловлю окнуней на спин в этом заливе,стал попадаться жерешок 100-150гр,стал его выпускать,так суки артельщики усекли в бинокль,подскочили и поставили сетку в 150 метров с ячейкой 25мм. На вопрос,что ж вы делаете,ответ -у нас план по вылову. Так для кого зарыблять водоёмы?

[Priest 13]

ersh983,

Сейчас никаких дружин по закону быть не может.

[Сокол 5 775]

Альберт, есть институт общественных инспекторов. Прав там особенно никаких, те же рейды в составе "взрослых" рыбнадзоровцев.

[Сталкер 7 780]

Какие нахрен искусственные нерестилища??? Это чисто ЛОКАЛЬНОЕ решение в отдельном водоеме. Таких нерестилищ - море по всем Волжским разливам... ПРОСНИТЕСЬ И ЗАСТАВЬТЕ РАБОТАТЬ ГОЛОВУ!!!

Вредительство для реки в том, что после нереста спадает уровень воды и все нерестилища оказываются на суше вместе с икрой... И все... Пипец всему выводку текущего года и каждый год...

Браки просто "курят в сторонке" со своей своей вредностью по сравнению с ГЭС местной...

Пока не будет понимания - все старания будут в пустую...

Ели решить эту проблему - то можно ОФИЦИАЛЬНО разрешать сети (как это есть в недоступных районах для энергетиков)... И реке будет не по чем....

Издревле на Руси рыбу ловили сетями и как бы рекам не сильно это мешало естественным образом восстанавливать утраченную популяцию рыбы так как были нерестилища и никакого регулирования уровня воды не было, икра спокойно развивалась...в воде, а не на воздухе как сейчас по весне. Правда и сетями раньше ловили не так как сейчас, но урон от ГЭС причиняется такой, что никакое зарыбление искуственное не восполнит потерю (тем более смертность выпущеной молоди очень большая на это влияют почти все факторы: и перевозка, и новые условия и хищники). Река сама востановится, нужно только не мешать этому, не мешать нересту, не ловить сверх нормы для пропитания, не загрязнять стоками. Хотя река это еще и самоочищающийся организм если перестать сбрасывать с промзон отходы то от старых она спустя какое-то время очистится, но сейчас ни какого самоочищения и быть не может если изо дня в день льются нечистоты. В природе все гармонично, если бы человек не вмешивался в условия жизни реки( гэс, сети, стоки) и брал рыбы только столько сколько надо его семье, а не ловил на продажу то и рыбы у нас было бы на всех вдоволь, ловить можно было бы сколько угодно - брать только на еду, а остальную отпускать обратно. У любого водоема есть всё для нормального биологического равновесия, и естественные нерестилища и кормовая база, баланс между хищниками и жертвами.,но только человек вмешиваясь в устои природы может это все разрушить, а потом пытается как то это все компенсировать искуственные нерестилища, зарыбление...Не это нужно делать, она сама всё сделает и без помощи человека. Реки существуют с момента появления Земли и уж как то они справлялись без нас. Оставить зарегулированные реки на 10-15 лет в покое и всё наладится само собой.

[Сокол 5 775]

Часто приходится слышать мнение, что вот раньше было лучше. Озадачился вопросом: а когда началось это самое "все хуже и хуже", выписал дорогущее репринтное издание одной старинной книги. Сейчас изучаю, в итоге в журнале будет большая аналитическая статья. Но уже сейчас могу сказать, что "все хуже и хуже" было на Руси ВСЕГДА. И только на гнилом Западе есть примеры, когда становилось лучше. Т.е. получается, что проблема оскудения рек - это прежде всего проблема нашего русского менталитета, ни больше - но и не меньше. Увы нам, увы. Продолжение следует.

[Домосед 1]

получается, что проблема оскудения рек - это прежде всего проблема нашего русского менталитета,

и... "когда деревья были большими", "а вот в нашем детстве", "мы на масло колбасу не клали".

Если уж приводить в пример Запад, то надо помнить, что ТАМ была кульминация развития - у нас еще нет. Мы каждый Новый год поднимаем бокалы за лучшую жизнь и ни как не можем до нее дожить. Нам всегда всего мало.

Так и с рыбой....

[syrman 619]

За охрану нерестилищ я двумя руками за. Зарыбление считаю в данной ситуации бессмысленным. Сколько выпущенного малька доживет ходя бы до половозрелого возраста- единицы. .

С интересом наблюдаю за некоторыми рыболовами-любителями, которые , основываясь на опыте 10-15 рыбалок в год, поковыряв в носу, глубокомысленно рассуждают о проблемах искусственного воспроизводства рыбы в нашей области.

Они заявляют о том, что не надо мешать реке этим искусственным воспроизводством (она и сама типа справится), и что малек не выживает при его помещении в Волгу (откуда такие глубокие знания – просто уму непостижимо?), сравнивают условия нереста у нас на средней Волге с дельтой и пр. и пр.

Я предлагаю всем заинтересованным форумчанам еще раз ознакомиться со статьей Д.Постнова, начальника Нижегородской лаборатории Государственного НИИ озерного и речного рыбного хозяйства (ГосНИОРХа), которую он написал для НР № 4 в 2007 году. Как раз эти данные я и использовал при написании своих статей в 2009 и в 2010 годах. *32*

В этой статье наиболее полно дается ответ на вопрос этой ветки про искусственное зарыбление Волги и, на мой взгляд, ставится точка на всех псевдонаучных спорах .

Заранее понимаю, что для Колхозника, Славяна и некоторых других форумчан и Д.Постнов конечно не авторитет (так как выводы Постнова не совпадают с их собственными «теориями» о проблемах воспроизводства рыбы), но извините, больше в России никто этими волжскими проблемами научно вообще не занимается.

Так что имеющим глаза и разум надо выбирать, где научная (неприятная) правда, а где где безграмотные фантазии...

______.doc

Изменено 24 Марта 2011 пользователем syrman

[Гость Тёмыч]

Syrman, выложите плиз статью в архиве, а то картинки сильно сжимаются на форуме, невозможно прочесть ни слова.

PS Высказывание по поводу "теорий форумчан" является нарушением правил форума п.п. 3.1 и 3.12

Изменено 24 Марта 2011 пользователем Тёмыч

[syrman 619]

Syrman, выложите плиз статью в архиве, а то картинки сильно сжимаются на форуме, невозможно прочесть ни слова.

PS Высказывание по поводу "теорий форумчан" является нарушением правил форума п.п. 3.1 и 3.12

А как выложить в архиве ? Помогите!

[Левша 6 129]

Вадим, пришлите файлы мне на почту runo@mts-nn.ru а я заархивирую и выложу здесь

[Славян 3]

...

Заранее понимаю, что для Колхозника, Славяна и некоторых других форумчан и Д.Постнов конечно не авторитет (так как выводы Постнова не совпадают с их собственными «теориями» о проблемах воспроизводства рыбы...

Syrman, Вы и приобщившись к фонду так же нас обманывать планируете и выдавать свои пустые домыслы за мысли других людей?

1. У меня своей собственной теории о проблемах воспроизводства рыбы нет, следовательно написанные вами "выводы Постнова не совпадают с их собственными "теориями"" - ложь.

2. Само по себе понятие "авторитет", никакого отношения к решению проблем воспроизводства рыбы не имеет. *21*

3. Я бы с удовольствием пообщался с Вами в ключе поиска компромисса во мнениях, но согласитесь это нереально с учетом того, что Вы "половину информации не слышите" и значительную часть искажаете.

Сейчас при всём желании ваших оппонентов общаться конструктивно (по крайней мере у меня есть такое желание) не возможно по описанным в п.3 причинам, которые исходят от Вас умышленно или неумышленно.

Вы же понимаете разницу между спором и дускуссией. :)

Изменено 24 Марта 2011 пользователем Славян

[Левша 6 129]

Вот архив статьи

______.rar

[Гость Тёмыч]

Прочитал,

естественно вместо ответов появилось очень много вопросов... хотелось бы озвучить несколько мыслей, ответа не требуется.

- смысл запуска осетровых в реки;

- Постнов Д.И. пишет об организации участков для спортивного рыболовства СВОБОДНОГО ОТ промышленных и прочих СЕТЕЙ. Никакого совмещения с пром ловом! Я ЗА!

- Хотелось бы обновить данные по объему промышленного лова на 9-10 года, т.к. статья писалась в 2007 году.

[syrman 619]

Прочитал,

естественно вместо ответов появилось очень много вопросов... хотелось бы озвучить несколько мыслей, ответа не требуется.

- смысл запуска осетровых в реки;

- Постнов Д.И. пишет об организации участков для спортивного рыболовства СВОБОДНОГО ОТ промышленных и прочих СЕТЕЙ. Никакого совмещения с пром ловом! Я ЗА!

- Хотелось бы обновить данные по объему промышленного лова на 9-10 года, т.к. статья писалась в 2007 году.

Коллеги, я эту статью разместил для того, чтобы ответить словами специалистов о необходимости зарыбления рек. Здесь вроде не обсуждается вопросы ЛиСР и РПУ для пром.лова?

Давайте говорит по сути , обозначенной в названии ветки?

[Паша Борский 3]

Основная мысль статьи все равно сводится в одному - регулированию уровня воды во время нереста, точнее недопущении ее спада...

[syrman 619]

...

Заранее понимаю, что для Колхозника, Славяна и некоторых других форумчан и Д.Постнов конечно не авторитет (так как выводы Постнова не совпадают с их собственными «теориями» о проблемах воспроизводства рыбы...

Syrman, Вы и приобщившись к фонду так же нас обманывать планируете и выдавать свои пустые домыслы за мысли других людей?

1. У меня своей собственной теории о проблемах воспроизводства рыбы нет, следовательно написанные вами "выводы Постнова не совпадают с их собственными "теориями"" - ложь.

2. Само по себе понятие "авторитет", никакого отношения к решению проблем воспроизводства рыбы не имеет. *21*

3. Я бы с удовольствием пообщался с Вами в ключе поиска компромисса во мнениях, но согласитесь это нереально с учетом того, что Вы "половину информации не слышите" и значительную часть искажаете.

Сейчас при всём желании ваших оппонентов общаться конструктивно (по крайней мере у меня есть такое желание) не возможно по описанным в п.3 причинам, которые исходят от Вас умышленно или неумышленно.

Вы же понимаете разницу между спором и дускуссией. :)

Разницу между дискуссией и спором понимаю, а вот про что Вы писали в этом посте - абсолютно не понял... *12* Увы.

Но идея пообщаться "в ключе поиска компромисса во мнениях" понравилась. Велик и могуч русский язык...

Изменено 24 Марта 2011 пользователем syrman

[syrman 619]

Основная мысль статьи все равно сводится в одному - регулированию уровня воды во время нереста, точнее недопущении ее спада...

А если смотреть глубже - все беды у нас от появления водохранилищ. А необходимость регулирование уровня во время нереста (на это энергетики плюют и будут плевать всегда), кислородное голодание, течение обратно (сколько раз такое бывает летом!) - это уже последствия их появления...

Для компенсации разрушительного действия должны быть заводы по воспроизводству рыбы, а их и не построили.

А мы говорим - не надо зарыблять. Ой как надо, только ни кто (и в первую очередь, Государство) этого и не делает...

Изменено 24 Марта 2011 пользователем syrman

[Игорь А. 17 805]

Ещё один вариант помощи реке:

http://fion.ru/news/fest_pomogi_reke.html

[megatrek 53]

Коллеги, я эту статью разместил для того, чтобы ответить словами специалистов о необходимости зарыбления рек. Здесь вроде не обсуждается вопросы ЛиСР и РПУ для пром.лова?

Еще пару раз перечитайте ту статью... Там каждый вопрос заканчивается логичным выводом о недопустимости снижения воды в нерестовый период.... А зарыбление рассматривается только как дополнительная мера и далеко не самая эффективная, хотя и предусмотренная проектом ГЭС (лично для меня это было новостью).

Даже создание искусственных нерестилищ и переселение молоди из осушаемых озер даст больший эффект, чем зарыбление, тем более таком, как оно проводится (точнее не проводится) сейчас.

Что касается любительского лова в районах РПУ и порчи любителями "промышленных" сетей... Считаю это полным бредом и враньем со стороны РПУ. А потому, что никто из любителей, даже если засадил в такую сеть дорогущий воблер, не будет "красть" и резать сеть, если она по всем правилам стоит с поплавками и буйками (или что там необходимо), где указан номер сети, ее принадлежность к РПУ и т.п. отличительными знаками. А режут неопознанные сети или поставленные и оставленные без опознавательных знаков... Т.е. считаются незаконно поставленными... следовательно нормальные рыбаки их считают БРАКОНЬЕРСКИМИ... И уничтожают в помощь рыбоохране.

Поправьте, если что не так.

[Славян 3]

...

Разницу между дискуссией и спором понимаю, а вот про что Вы писали в этом посте - абсолютно не понял... *12* Увы.

...

Огромная просьба перестать искажать информацию, игнорировать аргументы оппонентов и высасывать из пальца язвительные ярлыки (типа сомнительных антибраков, активистов нежелающих помогать реке и т.д.).

Так понятно? :)

Изменено 24 Марта 2011 пользователем Славян

[syrman 619]

...

Разницу между дискуссией и спором понимаю, а вот про что Вы писали в этом посте - абсолютно не понял... *12* Увы.

...

Огромная просьба перестать искажать информацию, игнорировать аргументы оппонентов и высасывать из пальца язвительные ярлыки (типа сомнительных антибраков, активистов нежелающих помогать реке и т.д.).

Так понятно? :)

Теперь конечно ПОНЯТНО.

Вам не стоит стараться писать красиво. Чем проще = тем у Вас понятнее (надеюсь, не обидел?)

От Вас я сегодня имею следующие фразы в свой адрес : "наглое вранье", "хамство" и теперь вот новое: "высасывание из пальца язвительных ярлыков".

Темыч, что там с этикой против форумчан ? Или на владельцев РПУ этика не распространяется ? *28*

[Игорь А. 17 805]

Может прекратить пикировку и язвы, и попытаться пообщатся без ненужных комментариев и переходов на личности?

[КолхозНик 1 335]

Опять КолхозНик виноват, что РПУ-шники опутали Волгу сетями?

Что промстоки уничтожают ихтиофауну реки?

Что из-за ГЭС бедной рыбе приходится нереститься на берегу?

Денег на малька надо? При таком раскладе не дам ни копейки ни в какие фонды, и другим не советую.

Я ловлю в основном мелкого частика, который для РПУ стоит 20р. за тонну. Этой тонны мне на всю жисть хватит. Готов таки оплатить эту двадцатку, но только государству чтобы ко мне больше не прикапывались продвинутые в ихтиологии личности и чтобы я мог свободно выбирать на каком участке водоёма мне вылавливать оплаченную квоту.

[Mike13 3]

Отдельное спасибо Вадиму за статью, надеюсь что все, кто участвуют в обсуждении её прочитали *01* Для себя вывод по прочтении статьи сделал.

Хозяйственная деятельность человека мешает самостоятельному восстановлению реки. Если регулирование уровня ГЭС и ядовитые сбросы выделить в отдельный вопрос, то получится,что нужен комплекс мер:

1.Борьба с браконьерством

2.Ограничения по весу и размеру для любителей.

3.Искуственное воспроизводство.

Искусственное воспроизводство можно поделить ещё на три раздела:

-создание искуственных нерестилищ

-использование рессурсов изолированных в процессе спада воды нерестилищ

-зарыбление мальком выращенным пром. способом.

Ничего не напутал ?

Изменено 24 Марта 2011 пользователем Mike13

[megatrek 53]

Во все споры не ввязываюсь из-за отсутствия полной информации, но из того, что написано, для себя вижу попытки увода от истинных причин бед реки в сторону популизма. И на этом фоне стязания в убыточности деятельности РПУ, невозможности (а значит не нужности) борьбы с энергетиками. И предложение заняться малоэффективным делом, чтобы на остальное не хватало ни времени ни желания.

В этом свете полностью поддерживаю Колхозника и сотоварищей.

Если рыбаки такие варвары, что уничтожают сети РПУ - то поясните как их отличить от браконьерских? И как их отличают надзорные и проверяющие органы? И есть ли такие вообще? Кто то может, должен и проверяет ли вообще какие сети стоят и где?

Если РПУ убыток и тяжелый труд - предлагаю перестать этим заниматься и принести малую пользу реке этим.

Читал, как вы помогаете реке на общественных началах и по своему желанию - это мой РЕСПЕКТ и УВАЖЕНИЕ. Это нужно продолжить и направить туда высвободившиеся силы от РПУ.

Искать пути влияния на Энергетиков... Тем более, что много лет слышу о том, что наша ГЭС почти стоит и ее энергия на столько мала, что не решает почти ничего... Тогда и с этим можно что то сделать. Об этом и нужно писать и поднимать вопрос на всех уровнях. Тем более, что есть заключение и выводы научно обоснованные.

[Priest 13]

Тем более, что много лет слышу о том, что наша ГЭС почти стоит и ее энергия на столько мала, что не решает почти ничего...

Это неверно. ГЭС работает в том же режиме, как и большинство ГЭС в мире. Установленная мощность соответствует ее положению в каскаде и со временем не снижается.

Что, конечно же, не умаляет ее негативное влияние на нерест.

[КолхозНик 1 335]

...А мы говорим - не надо зарыблять. Ой как надо, только ни кто (и в первую очередь, Государство) этого и не делает...

Вообще, самовольное зарыбление, если кто не в курсе - противоправное деяние. И обсуждать пути его осуществления, это толкать нас на преступление.

Если рассматривать незаконные способы увеличить кол-во рыбы в реке, экономически эффективней нанять всем рыбацким миром ......................., для руководителей предприятий которые травят рыбу. А на министров раздающих реки в эффективное пользование, и некоторых энергетиков уверен ещё и скидочку душевную дадут.)))))))

Как вариант можно конечно и юристов нанять, но сдаётся мне, что .................. обойдутся дешевле.))))))

(чёрный юмор)

Изменено 24 Марта 2011 пользователем КолхозНик
Лёш,не надо такое писать в прямом эфире, без обид.

[Гость Тёмыч]

Темыч, что там с этикой против форумчан ? Или на владельцев РПУ этика не распространяется ?

Вадим, к сожалению я не модератор, но думаю вы согласитесь, если бы вовремя провокационный абзац вы (либо модер) скорректировали, мы бы опять не сползли к личностным конфронтациям.

PS а вот модерируют кстати я смотрю следствия а не причины, взгляните на предыдущее сообщение ;-)

Изменено 24 Марта 2011 пользователем Тёмыч

[megatrek 53]

Вывод я сделал такой:

По закону можно обсуждать только разведение аквариумных рыбок и гонять пенсионеров с тремя крючками.

Переселение рыб из пересыхающих водоемов в реку и делать проруби для вентиляции водоемов - противозаконно и вредно.

Поднимать вопрос о промышленном истреблении природы и нашей жизни считается противозаконным ибо противоречит политике государства, а значит бОльшим вредительством.

Тему можно закрывать за бесполезностью.

[ВаНо 23 313]

Начиная со следующего поста, тема будет модерироваться в полном соответствии с Правилами Форума, не зависимо от "авторитетов". Любые отступления от темы будут жестко удаляться.

Хочу сказать абсолютно всем: ПРЕКРАЩАЙТЕ ФЛУДИТЬ В ТЕМЕ, КОТОРАЯ НАЗЫВАЕТСЯ "ЗАРЫБЛЕНИЕ РЕК".

[АрЧи 9 959]

syrman, Вадим, вопрос к Вам:

1.Возможно ли на данном этапе такое развитие событий, что государство возьмет в свои руки проблему зарыбления рек?

2.Можем ли мы, рыболовы-любители, какими-либо методами-средствами сделать так, чтобы государство обратило на зарыбление рек более пристальное внимание?

3.Имеются-ли в нашей Нижегородской области рыборазводящие хозяйства, принадлежащие государству, и много ли таких рыбхозов в России?

[syrman 619]

...А мы говорим - не надо зарыблять. Ой как надо, только ни кто (и в первую очередь, Государство) этого и не делает...

Вообще, самовольное зарыбление, если кто не в курсе - противоправное деяние. И обсуждать пути его осуществления, это толкать нас на преступление.

Это совсем не так!

До прошлого года действительно, в перечне для искусственного воспроизводства в Чебоксарке и Горьковском водохранилище не было щуки и судака.

Я написал письмо и Савкину (рыбнадзор) и вышеуказанному Постнову, и они с этого года включили в план по зарыблению эти виды рыб. Тверское тер.управление это утвердило.

Для того, чтобы это выполнить фактически, надо просто согласовать это действие с этими органами и с министерством Природопользования (то же самой Аракчеевой). Сегодня это просто формальность, любого, кто придет с этой просьбой, там встретят с распростертыми объятиями.

Конечно, при этом спросят, откуда малек и куда думаете зарыблять.

Для справки: щука считается оседлой рыбой и далеко от места выпуска она не уходит.

Изменено 24 Марта 2011 пользователем syrman

[syrman 619]

syrman, Вадим, вопрос к Вам:

1.Возможно ли на данном этапе такое развитие событий, что государство возьмет в свои руки проблему зарыбления рек?

Думаю, что нет. Хотя в экономическом обосновании подъема Чебоксарки до отметки 68 Нижегородская область пытается прописать компенсационную меру - строительство такого завода в Лысково за счет АО "РУСГИДРО".

2.Можем ли мы, рыболовы-любители, какими-либо методами-средствами сделать так, чтобы государство обратило на зарыбление рек более пристальное внимание?

Требовать этого от государства, но так, чтобы они Вас услышали (см. все мои посты про необходимость нормальной организации). Флуд на форуме чиновники не читают, а митинги по этому поводу вряд ли кто-то соберет...

3.Имеются-ли в нашей Нижегородской области рыборазводящие хозяйства, принадлежащие государству, и много ли таких рыбхозов в России?

Нет. Появился частный минизавод в Ваде, который уже продавал малька щуки в прошлом году, и оттуда будем брать личинку щуки в этом.

По России надо у Крайнего спрашивать. Не знаю

[ДедМазай 8 121]

Начиная со следующего поста, тема будет модерироваться ...

Братка, пройдись плиз огнемётом и банхаммером - уже ИМХО давно пора *21*

[КолхозНик 1 335]

... Любые отступления от темы будут жестко удаляться.

Хочу сказать абсолютно всем: ПРЕКРАЩАЙТЕ ФЛУДИТЬ В ТЕМЕ, КОТОРАЯ НАЗЫВАЕТСЯ "ЗАРЫБЛЕНИЕ РЕК".

Вадим, что конкретно дозволено писать в теме по зарыблению рек, в которой уже несколько раз доказали бестолковость этого шага, в свете сложившегося положения на водоёмах? Если учесть что это ещё и не законно для рыболовов любителей.

Изменено 24 Марта 2011 пользователем КолхозНик

[ВаНо 23 313]

Мысли и высказывания участников общалки - это далеко не доказательства, а лишь их мысли. А насчёт законности тоже, как оказалось, есть разные мнения.

Выходит, что есть разные взгляды на проблему и, соответственно, разные мнения.

А раз так, - то есть тема для обсуждения. Но конструктивного обсуждения, а не очередных споров активистов движения против РПУ с арендатором РПУ, которые, если честно, уже надоели. Позиции сторон давно всем понятны и повторять их по сто раз при любом удобном случае уже наверное особого смысла нет. А если даже кто-то и считает, что есть, то об этом не здесь! Для этого и так есть много других тематических топиков на этом форуме. Так что пожалуйста не надо в очередной раз переходить на личности и скатываться к взаимным оскорблениям ещё и в этой. Пусть остальная часть пользователей форума имеет возможность хоть здесь спокойно поговорить об одном из возможных методов помощи реке. Касается всех без исключения!

Есть что сказать по теме - вэлкам. Нет - проходите мимо.

Повторю ещё раз: за любое нарушение Правил Форума будут раздаваться предупреждения!