Кама-300 против Каймана-330

[Orbit 0]

НА досуге, перед походом в ГИМС разглядываю паспорта на указанные лодки, сравнивая их технические данные:

К-300 Кайман-330

460 420 грузоподъёмность

41 52 масса

3.00 3.30 длина

1.5 1.52 ширина

0.4 0.42 диаметр баллона

15 15 максимальная мощность

Ну ладно, написали и написали-просто один из производителей имеет пробелы в знаниях физики, а, может быть, за то

время, когда я закончил школу подзабылось что-то.

Продавцы лодок, подскажите в чём фишка?

Далее.. Рассматриваю судовые билеты:

К-300 Кайман-330

2.0.3В.3.11 2.0.3В.4.11 формула класса

0.5м 2000м 0.25м 500м допустимая высота волны, удаление от берега

Я ничего не перепутал, билеты перед глазами.

Так же перед глазами грустная картина: Кайман с 15л.с. на транце с завистью поглядывает на недоступную подругу

К-300, которая лихо глиссирует под мотором Тох-3.5 л.с. у противоположного берега Волги. А нам туда нельзя...

И скупая мужская слеза скатилась по щеке неудачливого приобретателя...

Из оцепенения меня вывел инспектор ГИМС: " Вот Ваши документы..."

Такая вот неудачная лодка Кайман... А мне она всё равно нравится! Сроднился я с ней за 3 года.

Обращаюсь к знатокам: дайте комментарий.

[nova 0]

Про забор сразу вспомнилось, и надписи на нём... :)

На резиновые лодки, помню, тоже в паспортах значения часто меняли, в зависимости от изменения правил регистрации и конъюнктуры.

Кайман - рулит по любому!

[Домосед 1]

Не знаю как в паспортах, но реальное сравнение моей Камы300 и Драконовского Каймана330 показали, что у моей борта толще.

[Orbit 0]

Илья, каким образом ТОЛЩИНА баллонов повлияет на грузоподъёмность и мореходные качества?

Диаметр баллонов одинаковый, обе лодки в накаченном виде у меня дома.

[Домосед 1]

конечно в паспортах накосячено. но то что мы видели своими глазами я уже описал. Баллоны на мой толще или по правильному, диаметр больше. Может лодка какая не правильная?

[TARAK@N 74]

Похоже отличаются плотностью ПВХ. У Каймана 850 г/кв.м. http://www.mnevka.ru/lodka/kayman-n330.shtml

, а Камы лепят из 1200 гр. материала. У меня до Камы-330 был Нордик-300 из ПВХ плотностью 850 гр., так у него разрешённая мощность мотора была всего 8 л.с.

[Mastdie 3 535]

Не обращай внимания. На лодках ботмастер. С огромными бортами и длиной 280 вроде грузоподъемность 220кг ))

[МихаМ 18]

Не знаю как раньше, но в Деке мне сказали про плотность пвх камы - те же 850гр/м2

[Сергей2 183]

У меня Кама-330, приведу характеристики (наверное удобнее сравнивать одинаковые лодки) все из судового билета:

длина 3.3м

ширина 1.6м

высота борта 0.4м

пассажировместимость 4 чела

грузоподъемность 510 кг

ВВП, ВП 0.5 м (это волна), 2000м (удаленность от берега)

2.0.3В.4.15 формула класса

Макс мощность ПЛМ 20л.с.

[МихаМ 18]

Сергей! а в одного реально таскать или колесики прикручивать??? Особенно из воды вынуть в одного?

Изменено 26 Февраля 2011 пользователем МихаМ

[smokie 0]

НА досуге, перед походом в ГИМС разглядываю паспорта на указанные лодки, сравнивая их технические данные:

К-300 Кайман-330

460 420 грузоподъёмность

41 52 масса

3.00 3.30 длина

1.5 1.52 ширина

0.4 0.42 диаметр баллона

15 15 максимальная мощность

Ну ладно, написали и написали-просто один из производителей имеет пробелы в знаниях физики, а, может быть, за то

время, когда я закончил школу подзабылось что-то.

Продавцы лодок, подскажите в чём фишка?

Далее.. Рассматриваю судовые билеты:

К-300 Кайман-330

2.0.3В.3.11 2.0.3В.4.11 формула класса

0.5м 2000м 0.25м 500м допустимая высота волны, удаление от берега

Я ничего не перепутал, билеты перед глазами.

Так же перед глазами грустная картина: Кайман с 15л.с. на транце с завистью поглядывает на недоступную подругу

К-300, которая лихо глиссирует под мотором Тох-3.5 л.с. у противоположного берега Волги. А нам туда нельзя...

И скупая мужская слеза скатилась по щеке неудачливого приобретателя...

Из оцепенения меня вывел инспектор ГИМС: " Вот Ваши документы..."

Такая вот неудачная лодка Кайман... А мне она всё равно нравится! Сроднился я с ней за 3 года.

Обращаюсь к знатокам: дайте комментарий.

Мнев тогда от балды делал грузоподъемность.Верней не ставил максимальные цифры.Так и не меняет

Максимальная грузоподъемность лодки(ГОСТ) расчитывается по формуле

m=(0.75Vx1000)-m1

где m1-вес лодки без подвесного мотора

V -объем плавучести

Беру из наиболее близких по габаритам(в паспорте указано у производителя Викинг 320-0.9 куба)

Получается 620 кг-макс грузоподъемность

Ну а удаление от берега вообще то расчитывают тоже по формулам ,есть в 42 приказе.Зависит от высоты надводного борта и волны.

На практике же вписывают удаление как захочется.Кайман 330 есть и 3000м и 500

Одному на лодку 320 размера написали удаление 100 метров

[Orbit 0]

Хотелось бы отметить, что методика расчёта водоизмещения, а, следовательно,и грузоподьёмности едина (Лодочки то подлежат обязательной сертификации, о чём свидетельствует значок на паспортах)

Так же едина методика присвоения класса.

Но что-то мне подсказывает, что лодка , имеющая меньшие габаритные размеры и диаметр (высота борта), должна уступать по указанным параметрам большей.

Но, как лодка длинной 2,9м, шириной 1,35 и диаметром баллона 0,36 может иметь грузоподъёмность 400кг?

Район плавания, соответственно, 0.25м и 500м.

Можно, конечно, на всё забить и не парится. Вопрос в том, что Вы будете говорить инспектору ГИМС, когда он будет выписывать штраф или просто попросит Вас покинуть уловистое место, т.к. имеет место нарушение Правил.

Какой вывод можно сделать на основании вышеизложенного?

-лодки " Дека" обладают определённым секретом

-лодки других производителей можно брать только от размера 360

-у других производителей плохой маркетолог

-на следующий сезон возьму себе Каму-350(оптимальное соотношение цена/качество) и забуду эти идиотские вопросы.

P.S. А физику пусть учат школьники...

[smokie 0]

Хотелось бы отметить, что методика расчёта водоизмещения, а, следовательно,и грузоподьёмности едина (Лодочки то подлежат обязательной сертификации, о чём свидетельствует значок на паспортах)

Так же едина методика присвоения класса.

Собственно я Вам и привел формулу гостовскую,на основании которой сертифицируются лодки. Там ясно сказано ..грузоподъемность не должна превышать.... Ну ,а дальше дело производителя указывать макс ,что получилось или меньше.Мнкв забивал данные,когда и конкуренции то еще и не было.С новым сертифицированием возможно и поменяет

Методика присвоения класса едина,тоже выше писал,на основании чего.Но вот осадку-отсюда и высота надводного борта-каждый считает по своему-я алгоритма не нашел

[Михал 30]

Какой вывод можно сделать на основании вышеизложенного?

-лодки " Дека" обладают определённым секретом

-лодки других производителей можно брать только от размера 360

-у других производителей плохой маркетолог

-на следующий сезон возьму себе Каму-350(оптимальное соотношение цена/качество) и забуду эти идиотские вопросы.

P.S. А физику пусть учат школьники...

В свое время тож мучился вопросом выбора лодки, выбрал Каму 330 и вот почему...

Кайман 330

- впереди буксировочный рым он же ручка -неудобная

- сзади ручки на внешней стороне борта, одному не взять (только за транец)

- узкая полоса пластика на киле, задние були без защиты

+ красивая форма, сзади борта 42, перед к 30ти

+ практически везде продают доп аксессуары

Кама 330

+ впереди удобная пластик. ручка в нужном месте он же ручка -неудобная по ней же вытаскиваю якорь, не перетирая борт веревкой

+ ручки внутри на баллонах, одному брать в самый раз

+ киль в широком пластике, задние були (низ) обклеен полиуретаном (один беру за перед, зад волоком по камням и пр. без последствий, колеса не нужны)

+ полиуретаном проклеено место под стрингера (углы)

+ борта одинаковой толщины везде, в т.ч. на носу, при встречной волне гуд

+ сразу на производстве могут приклеить держатели д/удочек, ручки и пр.

Единственным минусом Деки считаю недоработанным крепеж на банке (ликтрос-ликпаз), в результате чего "лавочка" может вставиться при полностью надутой лодке (на волне может сдвигаться во время движения), нужно (можно самому после покупки) установить крепеж на банке так, чтоб она вставлялась только при спущенной лодке, а при полной накачке бортов становилась внатяг.

Дека проходила сертификацию, по этому пусть не удивляет заявленная мощность мотора- это реаль. Транец у них клеится ПВХ материалом, в результате чего клеевой слой хорошо прогревается при склейке, по зтому держит крепче, в отличии от пластик. крепежа других лодок (которые периодически приносят к ним на переклейку, т.к. их вырывает).

Я свой выбор сделал, не жалею.

Сергей! а в одного реально таскать или колесики прикручивать??? Особенно из воды вынуть в одного?

Сам езжу в основном один, справляюсь. Вес 54 кг, из которых только половина лодка, остальное пайол и банки. Лодку каждый раз разбираю (вожу в Матизе с мотором и снастями). Надутую одному волоком до воды без проблем... Из воды сначало мотор, затем вещи, после лодку, тож волоком...

Изменено 27 Февраля 2011 пользователем Михал

[Сергей2 183]

Сергей! а в одного реально таскать или колесики прикручивать??? Особенно из воды вынуть в одного?

Реально конечно. Часто с супругой езжу на речку, она не помошник в этом. Действительно 54 кг это все вместе, по отдельности почни пополам лодка/пайолы. Лодку раскладываю как можно ближе к воде, потом просто волоком немного (естественно на предмет камней и стекла сначала посмотрю). Как надул, если без сапог, то ставлю к "морю" передом, транец на берегу и спокойно все загружаю и ставлю мотор, да и наоборот тоже ставлю. Единственное отличие - при волне носом вперед. Все гружу в 3х дверную ниву без проблем.