Народ, путевки сдает кто-нибудь?

[Ямбуй 0]

Сезон на перо закрыт, путевки обязательно сдавать? Или можно считать их купленными сувенирами? ))

[Саша Дзержинский 957]

Сезон на перо закрыт, путевки обязательно сдавать? Или можно считать их купленными сувенирами? ))

Я когда не забываю, сдаю )) Когда забываю - не сдаю :)

[Бах-Бабах 0]

Путёвки сроду не здавал. Это-же не лицензия, - это типа договор... *32* Раньше пытались войдосить, сейчас лишь-бы купил и сильно не скандалил.

Если будут сильно гундосить - скажи: "А у меня её нету, я её вместе с заявлением в прокуратуру отнёс..."

Поверь, - получишь незабываемое удовольствие! *24* *01*

[Стрелец 0]

Если будут сильно гундосить - скажи: "А у меня её нету, я её вместе с заявлением в прокуратуру отнёс..."

Поверь, - получишь незабываемое удовольствие!

Вообще то, из какого то постановления управление Россельхознадзора (лень искать): «…путевки с отметкой о добытой дичи подлежат обязательному возврату по месту приобретения в течение 5 дней после окончания срока охоты. Отметка производится охотниками непосредственно в охотугодьях».

// Раньше пытались войдосить, сейчас лишь-бы купил и сильно не скандалил.

Да…! От скромности не… В путевке-договор, при получении которой Вы расписались, а значит согласились с пунктами этого договора и взяли на себя определенные обязательства, есть пунктик об обязательном возвращении ее. Гундосить, по поводу не возращения, поверти, ни кто не будет, А если Вы не выполняете договорные условия – то на следующий сезон - извините… Прецеденты уже были. Хочу напомнить – возращение путевок не блажь охотхозяйств – им по ним отчитываться.

[Сокол 5 775]

Блин, грешен, на Костина брал и все несу, возвращаю...

В путевке, правда, написано "Ни одно животное в процессе моей неумелой охоты не пострадало", но надо сдать, конечно, обещал...

[Бах-Бабах 0]

Сергей Михайлович (Стрелец), виноват, - как только добуду пепла, обязательно осыплю свою лысину! Буду пробовать исправляться...

Данная ситуация напоминает момент из мультика про Простоквашино и Дядю Фёдора: когда Шарик говорит: "Замучился полдня бегать за зайцем, чтобы его щёлкнуть." - а Матроскин ему: "а теперь будешь полдня бегать, что-бы отдать фото." (крайне вольная интерпритация по памяти *21* ).

Сергей Михайлович, неужели Вы в серьёз считаете, что кто-то откажется взять денюшку, так сказать добровольный взнос? Простите, но "НЕ ВЕРЮ"! Вот получить лицензию на хрюнделя за 450р - это проблема!

[fanat 0]

им по ним отчитываться.

Над нашим хозяйством пролетело стока-то уток (+- х.з. сколько). Отстреляно N штук. Процент отстрела составил... *01*

Нормальный такой, объективный отчетик по перелетной *1* *1* *1*

[Стрелец 0]

Сергей Михайлович, неужели Вы в серьёз считаете, что кто-то откажется взять денюшку, так сказать добровольный взнос? Простите, но "НЕ ВЕРЮ"!

Дмитрий (простите, не знаю вашего отчества)! Охотхозяйства не милостыню собирают, чтобы лобызать руку каждого дающего, а верить или не верить – это Ваше право! Но мой скромный совет: действительность происходящего, лучше всего оценивать исходя не из собственных мнений и чувств, а из реальных событий. Лицо, выдавшее вам путевку (егерь, председатель общества) строго обязан (выше стоящим начальством) обеспечить их полный возврат, в заполненном виде (зачем – отвечу ниже fanat_у). За не возвращенные путевки их пиперят по полной программе… Им это надо? При выдаче путевки, каждого просят и предупреждают – верните, пожалуйста, по окончании сезона! Эта такая трудность! Общества всегда работают в определенные дни – нет возможности сам – передай с кем ни будь, или брось в почтовый ящик, да же тому же егерю. В общем, было бы желание… да еще уважение…, а как - нашли бы.

им по ним отчитываться.

Над нашим хозяйством пролетело стока-то уток (+- х.з. сколько). Отстреляно N штук. Процент отстрела составил... *01*

Нормальный такой, объективный отчетик по перелетной *1* *1* *1*

Извините, но если у Вас по этому вопросу полный туман в голове – в этом сами виноваты. Учет водоплавающих – основа ведения охотничьего хозяйства, конечно, если оно нацелено на свое развитие, а не просто на существование. В советские времена учет водоплавающих, был поставлен на научной основе, велся профессорами, которые отчитывались на специальных Всесоюзных совещаниях 1965, 1968, 1972, 1977 гг. Давно были разработаны методики учета местной, пролетной птицы. Для правильного ведения охотничьего хозяйства важно знать и количество добытой птицы. С развалом союза развалили и эту тему. Сейчас потихоньку восстанавливают (увы, не то, что было раньше!):

http://www.sevin.ru/bioresrus/classificati..._criteries.html

Так что данные, сданных Вами путевок, как то помогают возродить создание системы слежения и учета за популяциями водоплавающих птиц.

Кстати - в Москве ежегодно проводится учет зимующих водоплавающих птиц с зимы 1985 г.:

http://www.rbcu.ru/news/11393/

17 января 2010 г. учёт водоплавающих на холодных зимовках проводился в Поволжье:

http://www.rbcu.ru/news/11780/ (я об этом узнал слишком поздно…)

Методика учета: http://www.rbcu.ru/campaign/11562/

Как видим, эти данные поступают орнитологам Биофака МГУ – что не может не радовать! Предлагаю на будущею зиму организоваться и провести такие наблюдения на наших водоемах.

Изменено 23 Января 2010 пользователем Стрелец

[Rodion Veselov 0]

я пока брал государственные путевки, бесплатные на перо. сдавал. почему бы нет? руки не отвалились :)

[fanat 0]

Учет перелетной на террритории конкретного хозяйства практически нереален, ИМХО.

Во прервых, путевки сдаем с формулировкой: Добыто в количестве N штук. Как общее количесто добытой водоплавающей может повлиять на учет конкретного вида???

Во вторых, по моим собственным наблюдениям количество перелетной зависит не от того сколько отстреляли в прошлом году, а от других факторов. Например этой сенью у нас пересохли практически все болота и лужи, поэтому утки было в разы меньше по сравнению с прошлыми годами. Я уверен что если в следующую осень вода останется, то утка будет (подтверждалось неоднократно)

[Стрелец 0]

Во вторых, по моим собственным наблюдениям количество перелетной зависит не от того сколько отстреляли в прошлом году, а от других факторов.

ДА я, вроде, это и не утверждал! В предыдущем сообщении (если Вы внимательно читали!) я выложил методику учета http://www.rbcu.ru/news/11780/ , которым пользуются, так скажем любители, где учитываются много факторов. Критериев учета у профи гораздо больше. Количество отстрелянной птицы имеет своё определенное, немаловажное значение.

[fanat 0]

Сергей Михайлович, если можно выложите скан правильно заполненной путевки для сдачи.

Просто в прошлом сезоне сдавая путевку, я указал общее количество добытой водоплавающей (егерь сказал: укажи общее количество). Я не учитывал подранков и не найденных птиц.

ИМХО такие данные не могут стать основой обективного отчета по конкретному виду, или я в чем-то не прав *18*

[Стрелец 0]

Сергей Михайлович, если можно выложите скан правильно заполненной путевки для сдачи.

Охота на водоплавающую закрылась 30 ноября и путевки, естественно, давно сданы…

Просто в прошлом сезоне сдавая путевку, я указал общее количество добытой водоплавающей (егерь сказал: укажи общее количество).

Вы, вообще, внимательно читаете, когда ни будь, документ, держащий в своих руках? В путевке все предельно ясно изложено!!! Обратите внимание на таблицу в низу путевки: левый столбик – “Вид объектов, отнесенных к объектам охоты”, правый столбик: - “Добыто, количество особей” (смотри прикрепленный файл). Чего здесь не ясно и где Вы видите «общее количество добытой водоплавающей»? Вы должны по видам указать количество добытых птиц, а не общее количество.

Я не учитывал подранков и не найденных птиц.

А, что - подранки и не найденные – это не изъятые из популяции птицы? Да и оставлять подранка не найденным – последнее дело.

ИМХО такие данные не могут стать основой обективного отчета по конкретному виду, или я в чем-то не прав *18*

Как Вы заполняли путевку (по вашим словам) – точно!

Putevka.zip

[fanat 0]

На чтение я не жалуюсь, просто в путевке у меня (в таблице) 1 запись: Водоплавующая дичь -находится в первой строке, на остальных строках стоит большая буква Z (прочерк).

ЗЫ Была бы собака, подранков и не найденышей было бы меньше.

[Стрелец 0]

ЗЫ Была бы собака, подранков и не найденышей было бы меньше.

Ну, смысловая связь: «собака и не найденыши» - мне понятна. А вот что бы наличие собаки уменьшало подранков - для меня, что-то новое! Разве, что собака всю животность на крыло поднимет, до вашего подхода – тогда точно подранков не будет…

[fanat 0]

А вот что бы наличие собаки уменьшало подранков - для меня, что-то новое!

Найти и добрать подранка в высокой траве или камышах намного сложнее, чем найти замертво упавшую птицу.

Скан путевки в файле, чтобы было понятно о чем я говорю.

____________.rar

Изменено 26 Января 2010 пользователем fanat

[Квадро 0]

Хочу напомнить – возращение путевок не блажь охотхозяйств – им по ним отчитываться.

В Кстово тупо бросают в мусорное ведро и выписывают новую...

[Стрелец 0]

ЗЫ Была бы собака, подранков и не найденышей было бы меньше.

Ну, смысловая связь: «собака и не найденыши» - мне понятна. А вот что бы наличие собаки уменьшало подранков - для меня, что-то новое! Разве, что собака всю животность на крыло поднимет, до вашего подхода – тогда точно подранков не будет…

Стрелец, если вы не разбираетесь в собаках и не понимаете для чего она нужна, лучше об этом не писать.

Ну, если учитывая сколько их у меня было – то, наверное, не разбираюсь. Просто я люблю точность и ясность в мыслях и выражениях. До сих пор я наивно полагал, что основной источник происхождения подранков («зверь или птица, раненные охотником» - толковый словарь Ожегова) – охотник, но ни как не собака. А количество подранков зависит от умения охотника стрелять и способности иногда включать мозги. От собаки зависит, будет ли подранок добран или пойдет на корм лисам, но ни как не их количество.

[kibalchish 0]

ЗЫ Была бы собака, подранков и не найденышей было бы меньше.

Ну, смысловая связь: «собака и не найденыши» - мне понятна. А вот что бы наличие собаки уменьшало подранков - для меня, что-то новое! Разве, что собака всю животность на крыло поднимет, до вашего подхода – тогда точно подранков не будет…

Стрелец, если вы не разбираетесь в собаках и не понимаете для чего она нужна, лучше об этом не писать.

Ну, если учитывая сколько их у меня было – то, наверное, не разбираюсь. Просто я люблю точность и ясность в мыслях и выражениях. До сих пор я наивно полагал, что основной источник происхождения подранков («зверь или птица, раненные охотником» - толковый словарь Ожегова) – охотник, но ни как не собака. А количество подранков зависит от умения охотника стрелять и способности иногда включать мозги. От собаки зависит, будет ли подранок добран или пойдет на корм лисам, но ни как не их количество.

Вот читаю ваши посты, злой вы Сергей Михайлович, не добрый, можно и повежлевей с коллегами по хобби раз опыта у вас больше))), а насчет обязательств перед охот обществом тут уже немало написано)))

[kymi 1]

17 января 2010 г. учёт водоплавающих на холодных зимовках проводился в Поволжье:

Нет ли информации сколько утей зимует нынешней зимой в прорезях?

[kashuk 0]

Я примерно знаю сколько там зимует ))))

Часто вижу их...

[Стрелец 0]

Часто вижу их...

...в утятнице - Артем забыл добавить.

[kymi 1]

Если серьезно, сколько примерно их там зимует?

[kashuk 0]

В утятнице вижу - ещё с осени остались.))

Штук 100-150 зимует. И причём не только серые, но и черновые тоже.

[карабин 0]

Вот из-за таких вот несознательных граждан, которые путевки не здают сознательным гражданам потом отказывают в их выдаче!