Тест-опрос

[Сокол 5 775]

Шутейный тест-опрос. Голосовать можно за тех великих рассказчиков, которых читали.

Если набрали 17 и более очков - значит, неправильно посчитали и с литературой у вас куда лучше, чем с математикой *6*

Если набрали 12-16 очков - очень за вас рад, всегда готов обсудить любые вопросы классической и современной литературы *11*

Если набрали 7-11 очков - рекомендую срочно начать ликвидацию пробелов в начальном литературном образовании *35*

Если набрали 1-6 очков - вы наверняка еще не автор наших изданий, но вполне можете им стать *16*

Если набрали 0 очков, вы просто случайно зашли не в ту тему! :)

[КолхозНик 1 335]

Стыдно признаться, но я получается случайно забрёл. *39*

Чехова в отрочестве чутка читал, ну и Пришвина кажется... Эх к где бы времени на весь список надыбать. *20*

Вам шуточки тов. главред, а мне теперь угрызениями совести мучаться...

Изменено 18 Января 2010 пользователем КолхозНик

[Сокол 5 775]

Леш, как раз одна из задач опроса и есть - чтобы всем нам стыдно стало!:-)

Зашло два десятка человек в тему, проголосовало - два! Это довольно грустная статистика. Но комплексовать не надо! Надо ликвидировать пробелы!!! :)

По одному рассказику на ночь- это ни для кого не напряг, уверен.

[Pilot 270]

6 :(

[SliDer 12]

Стыдно, стыдно.... :-)

[6APCuK 10 618]

2-)))

[ВаНо 23 285]

10...

Но когда это было?... Я уж и не вспомню...

[АрЧи 9 959]

Проголосовал , хоть и не автор ... Виноват . Проверил себя ... 10 . В укор себе .

[Фидер 13]

К сожалению-4.Проклятый интернет от всего оторвал...(((

[Игорь А. 17 752]

4+Чехов наверное в школьные годы, хвастать нечем((( Зато Ленина много читал в своё время - почему нет в списке?))))

[Сокол 5 775]

Ленин - не рассказчик, не беллетрист, он публицист и ученый:-)

Тоже до сих пор крутятся в голове поставленные им вопросы: как нам организовать РАБКРИН? - к примеру :)

Сочинения выходили какими-то гигантскими тиражами, любая донцова позавидует! Но и Чехов был. Бротигана не было, а Чехов был.

Недорого купить вышеозначенных авторов можно в букинистических. Лучший, который знаю - на Бекетова, в районе ост.Нартова. Из последних тамошних приобретений - "100 дней до приказа" Полякова за двадцатку. Практически даром, а сколько приятных воспоминаний!:-)

[Митя 854]

11 давно не читал

[Chert 18 695]

11 - это круто. У меня 9, но честных, в просто знакомые слова не тыкал *01*

ЗЫ: Да ни разу ни автор, видно чувствую пробелы в этом жанре *1*

[GUS-40 2]

Ребят ,а это кто?

1 пишу 3 в уме.

Это было так давно,хотя и стыдно тоже.

[Ветлугай 0]

Пришвин и По всё таки постольку-поскольку (эээ... кажисть прально написал) произвольно и штучно, прочитал и ушло. Паустовского читал рассказы. Шолохов-для меня, Человек и Писатель с большой буквы. Как-то так. *21*

Изменено 18 Января 2010 пользователем Ветлугай

[Fidel 1 103]

За тех авторов произведения которых я читал набрал немного баллов , а вот за то что хочу перечитать набрал всего 9, поэтому вопрос, Дима, а почему у сатирика Зощенко 10 баллов а у Шаламова всего 4 а у Джованни Бокаччо итого 3?

Изменено 18 Января 2010 пользователем Fidel

[Roma_n 0]

12, но давненько не читал норм литературы(Все как-то Акунин и т.п.)

Запомнился Ги де Мопассан с его "Милым другом", читал тайком от родителей, в восьмом или девятом классе, как эротическое чтиво :)

[Сокол 5 775]

За тех авторов произведения которых я читал набрал немного баллов , а вот за то что хочу перечитать набрал всего 9, поэтому вопрос, Дима, а почему у сатирика Зощенко 10 баллов а у Шаламова всего 4 а у Джованни Бокаччо итого 3?

Фидель, я не знаю, почему так, а не иначе. Ну, могу предположить, что итальянец - это все же специальная филологическая программа (хотя и очень любопытная). Шаламов в годы застоя не печатался, насколько я знаю, поэтому и такой широкой аудитории нет. А Михал Михалыч все же в советские времена был издаваем... И сейчас переиздается, конечно. Ну и в целом Зощенко читать куда проще, чем Шаламова, а сейчас время такое... читатель редко любит себя утруждать. В целом читатель глупеет. Я - не исключение. Десять лет назад читал "Улисса" - бляха муха, сколько мудрости! Год назад перечитал еле-еле, ничего не понял, весь изозлился... тупею. На смену живости ума приходит некая мещанская мудрость: где проще, где теплее, где ближе, где сытнее... деградация, короче :)

[TRAMS 50]

Проголосовал, но очков не вижу...

[Сокол 5 775]

12, но давненько не читал норм литературы(Все как-то Акунин и т.п.)

Запомнился Ги де Мопассан с его "Милым другом", читал тайком от родителей, в восьмом или девятом классе, как эротическое чтиво :)

Ого! Акунин - это далеко не предел! Это вполне приличная беллетристика, которой надо обязательно разбавлять чтение умных книг, как дегустаторы пьют воду между винами. Акунин - это хорошо! Смешно читать, когда команда Ю.Полякова ругает Акунина. Налицо очевидная зависть к успеху коллеги, больше ничего в этой "критике" нет :)

[Сокол 5 775]

Да, Пышка и прочее Мопассана - это вообще шедевры короткой прозы. Милый друг из другого жанра, но тоже отлично :)

[Fidel 1 103]

Ну то что Зощенко читать проще чем Шаламова это понятно как и смотреть выпуски Фитиля и потом сериал "Штрафбат", баллы вот напротив каждого писателя это рейтинг автора или кью читателя? :)

Изменено 18 Января 2010 пользователем Fidel

[TRAMS 50]

Фидель, я думаю, что это число респондентов, проголосовавших за того или иного автора.

З.Ы. Мне тоже стыдно..., что баллов не вижу.

Мож я и читать-то не умею *01* *18*

[Fidel 1 103]

Фидель, я думаю, что это число респондентов, проголосовавших за того или иного автора.

З.Ы. Мне тоже стыдно..., что баллов не вижу.

Мож я и читать-то не умею *01* *18*

Да нет, мне кажется что это баллы так как если суммировать всех проголосовавших с нижним числом не совпадет.

Изменено 18 Января 2010 пользователем Fidel

[Kreator 21 109]

Присоединяюсь к вопросу Фиделя.

Из списка часто перечитываю Чехова,Бабеля,Шукшина.Особенно летом в деревне.Ещё очень нравиться творчество Д.Лондона и О.Генри.Из русских и советских писателей настольные книги:А.Иванова"Вечный зов"и "Повести и рассказы" Шукшина.

К своему стыду не прочитал"Войну и мир".

[Сокол 5 775]

Дело в том, что нажимать можно на несколько кнопок сразу. Кто-то нажал на одну, а кто-то на десять - вот и расхождение.

Порядок совершенно условный. Выстраивать "по ранжиру" великих литераторов - вещь не только неблагодарная, но и сомнительная. Лондон и О'Генри - два раза "да". Конечно.

[Маст 6 378]

Не читал только Бротигана,Акутагаву и...Веллера. Последнего только потому,что сначала услышал. Ну не люблю почему то "говорунов взахлеб".

А в чем смысл опроса,тем более шутейного?

[Сокол 5 775]

Смысл опроса в напоминании необходимости устранения пробелов литературного образования.

Нельзя писать, не читая, а читать лучше самое лучшее. (Тянет на афоризм :) )

Изменено 18 Января 2010 пользователем Сокол

[Маст 6 378]

Спасибо понял.

[Priest 13]

[наивно] А что, надо было за всех однажды читанных голосовать? Я по дурке трех последних выбрал, а то 12 было бы. *01*

Мериме, Шишков, Акунин и эта, как бишь ее... Роулинг! Самая последняя... :)

Э-э-э... 'Обсудить любые вопросы классической и современной литературы' не готов.

'Языков не знаю' © Чапаев

Изменено 18 Января 2010 пользователем Priest

[TRAMS 50]

Да нет, мне кажется что это баллы так как если суммировать всех проголосовавших с нижним числом не совпадет.

получилось бы, если каждый проголосовавший ткнул по разу в каждого автора... Обрати внимание на то, что выше числа проголосовавших ни одного "балла" нет. В том и соль, Фидель, что все честные.

Дмитрий, объясни незрячему где искать общий балл.

Изменено 19 Января 2010 пользователем TRAMS

[Сокол 5 775]

Друзья, я, хоть убейте, не понимаю, о чем вы спрашиваете :)

Но недавнего времени на нашем сайте можно было голосовать только по одному пункту. Проголосовал за Чехова - на Моэма уже не можешь, при всем желании. И мы все к этой процедуре привыкли, но теперь, хвала админам, есть функция, позволяющая нажать сразу несколько кнопок. И только в этом случае возможен вот этот вопрос. Иначе получился бы опрос совершенно другого назначения: самый читаемый рассказчик. Но тут задача была, как вы понимаете, несколько другая. Хотите промежуточных выводов - сейчас обобщим, не вопрос :)

[Priest 13]

Чекбокс (квадратный) не мешает выбрать несколько вариантов. Радиобаттон (круглый) - нет, только один. Так принято, наоборот - дурной тон. Запоминаем. :)

[Сокол 5 775]

Вывод первый. В опросе поучаствовало 39 авторов. Уже хорошо. Авторы сюда заходят, читают, интересуются.

Уважаемый ВаНо, к примеру, выступил в качестве автора всего один раз, но настолько сильно, что я его работу до сих пор помню - это был очерк о поездке за семгой. Есть и другие - Николай Карпов, например. Здорово помог в одном из первых номеров НР, а сейчас я даже ника его точно не помню, но надеюсь, что он тоже здесь бывает. Приятно и то, что сюда заходят потенциальные, будущие авторы наших изданий. Они видят, что быть автором - это не слишком сложно и это мотивирует их на создание своих нетленок :)

Вывод второй. Много идет от школьной программы. Был в программе Чехов, Пришвин был, Паустовский - они и здесь в лидерах. Шаламова и Акутагавы не было - их и здесь нет. Т.е. основные прочтения классики происходили в детстве и юношестве, сейчас либо вообще не читаем, либо читаем отнюдь не классику.

Вывод третий. Своих знаем лучше, чем зарубежных. Наверное, тоже влияние школы сказывается. Но чужих тоже надо знать. Особенно таких ярких как Бротиган... да и остальных тоже. Жаль не вошел Лондон - его-то точно все в детстве читали.

Вывод четвертый. В среднем получается крайне неутешительная статистика. Можно посчитать точно, но и на глаз видно, что на одного проголосовавшего приходится в среднем крайне мало знакомых писателей. И это не беда, это - руководство к действию. Не думаю, что вот так прямо кто-то с Бротигана начнет и получит удовольствие, не надо себя насиловать. Но рассказик Шукшина на сон грядущий - это весьма полезно. Или Моэма. Или Веллера. Почему-то Веллера мало знаем. Не надо сразу на Кассандру накидываться, возьмите убойные "Легенды Невского проспекта" и "Фантазии Невского проспекта" - удовольствие гарантировано на 100%

Вот такие выводы. Пошел читать Шукшина :)

[TRAMS 50]

Я про баллы, тьфу, про очки, о которых идет речь в первом посте топика.

(а может я зрячий, просто с юмором не все в порядке?)

[Сокол 5 775]

P.S. Ну вот, Альберт всё всем популярно разъяснил :)

[Сокол 5 775]

А-а, вы об этом, Григорий :)

Ну разумеется, очки каждый голосующий считает самостоятельно :)

Ткнул в пять писателей - пять очков, ткнул в 16 - бинго :)

[TRAMS 50]

*01* *01* *01* Тоже мне Чекбоксы-Радиобаттоны

Ну вас...

Пошел Стронгина читать

Изменено 18 Января 2010 пользователем TRAMS

[БАТЛКРУЗЕР 8]

Чъерт побъери (с). Ничего не читал. Даже в школе все что было прогулял (какой смайлик поставить?).

При этом, вообще читаю много... очень много, пожалуй. Но, блин, классика для меня это изнасилование мозга. Точнее даже не так, ни разу не попадалось ни одной книги названных авторов, содержание которой мне было бы интересно. Хоть чуть-чуть. ...и вообще костен, переход на нового автора воспринимаю как то болезненно. :(

Х\з. Если попытаться сформулировать.... иное поколение, ценности может и те же, но воспринимаются по другому. Переведенные книги воообще никак... если только по содержанию. Другой образ мышления.

Ну и фиг с ним. *1* Накопал намедни целую иннет библиотеку Склярова и Ко. http://lah.ru/ Мож кому интересно :)

[Сокол 5 775]

Гер, все правильно, ценности и в 21, и в 19 веке одни и те же. Просто раньше о любви писали "Я встретил Вас...", а теперь "Для тебя я буду вспышкой, назови меня малышкой". Чувства приматов из Дома-2 старикам в принципе не интересны, но довольно большая часть молодежи именно такое проявление чувств считает эталонным.

Ну а вообще если не получается читать лучшие образцы мировой литературы, можно читать все, что угодно. Моэм говорил, что в отстутствие другой литературы он будет читать расписания поездов... такой вот был... книгочей... :)

[bazilefs 1 364]

из этого списка 3(((((

и то всё в школе...

пока не было детей редко но читал, а теперь с двоими времени не остаётся((((((( Хотя слабый отмаз...., оболваниваюсь потихоньку. Хотя нет, щас сказки читаю детям. *1*

[Pilot 270]

Или Веллера. Почему-то Веллера мало знаем

Да да.. Веллер это наше все!!! Оч рекомендую... "Оружейник Тарасюк", "Легенда о морском параде", "Маузер Папанина" "Лаокоон"... и прочие байки скорой помощи... главное не читать ночью ибо хохотом можно разбудить не только близких но и соседей...

[Roma_n 0]

..., можно читать все, что угодно. Моэм говорил, что в отстутствие другой литературы он будет читать расписания поездов... такой вот был... книгочей... :)

Я каждый день вижу такие "ломки" по чтиву у моей красавицы, все этикетки перечитаны; газеты, журналы - будет перелистывать, пока их не выкинешь; все книги перечитаны, и не два-три раза, а раз по десять; новую книгу за 3 -5 часов на одном дыхании...

[Сокол 5 775]

а теперь "Для тебя я буду вспышкой, назови меня малышкой".

Ну почему же бывает ещё и так.

Я следом за тобой пойду

Меня не отличишь от тени.

А спрячешься в траву,

Я притворюсь растеньем.

Это я над тобою кружу

В час когда ты отходишь ко сну.

Нет должно быть моим твоё сердце

Твоё сердце вернёт мне весну.

Э. Шклярский

Я шел за тобой – я был твоей тенью,

Но попалось под ноги какое-то растенье.

Я упал, растянулся в траве забвенья,

А ты дальше пошла – без тени сомнения.

И.Фиглярский

Сергей, такие "стихи" можно гнать погонными километрами, а при условии их оплаты - и километрами квадратными!

Изменено 19 Января 2010 пользователем Сокол

[Ермола 67]

Сергей, такие "стихи" можно гнать погонными километрами, а при условии их оплаты - и километрами квадратными!

Дим это не всё стихотворенье.

Дальше интересней.

И ещё кому то нравится Чехов, а кому то например интересней тот же С.Кинг,

Который бросает своих героев в какие-то ситуации, а потом смотрит, что же из этого получится.

Кто считает его произведения страшилками, тот скорее всего не понял ни чего.

И если подобного Толкиена с его "Властелином колец" считается классикой,

то почему на того же Кинга с его "Тёмной башней" мы презрительно говорим фи.

А "Я встретил Вас..." очень простое по содержанию и я почти уверен, что если бы во время его написания

было бы такое определение как "попса", то именно оно тогда туда бы и попало.

Все разумеется ИМХО

Изменено 19 Января 2010 пользователем ermola1203

[Сокол 5 775]

Не-а, давай обсуждать отдельно. Чехов и Кинг по крайней мере сравнимы, поскольку и то, и другое - литература.

А те "стихи", которые ты привел и которые я, не ожидая никакого вдохновения и не понимая ничего в стихосложении, могу продолжать километрами с "попсой" (вот тут ты прав!) Пушкина и Тютчева никак сравнивать нельзя!

Ну не сравниваем же мы походы Федора Конюхова с копанием на грядке в выходной день? :)

Причем у твоего с позволения сказать поэта я лавров человека творческого не отнимаю, заметь! (Пусть себе пишет, раз у него хобби такое.) Я только не позволяю себе усомниться в той простой вещи, что его с позволения сказать творчество не может иметь претензии именоваться искусством. В данном случае - поэзией.

Знаю людей, которые очень красиво поют в кругу своих знакомых. В том числе - свои собственные песни. Но дисков они не записывают и концертов, слава богу, не устраивают. Творчества есть, искусства - нема, слава богу, многие это понимают :)

Не очень сложно? :)

[Ермола 67]

с "попсой" (вот тут ты прав!) Пушкина и Тютчева никак сравнивать нельзя!

Это почему же?

Мне кажется, что любое произведение кустаря-одиночки,

Заставляющее остановитсья и о чём то задуматься, это - произведение.

И произведение с большой буквы.

Куда же мы тогда денем фольклёр? Фольклёр настоящий наивный до безобразия. Это тоже чтото не то?

А Пушкин? Интресно кем он был для своих современников. Да скорее всего барином прожигающим свою жизнь

И обладая несомненно большим талантом, пишущим от скуки.

В таком случае мне интересней Сумароков или даже Ломоносов с его одами.

А написать как Пушкин,,, ( я имею ввиду стихи) Да можно если постараться, не так уж сложно.

Сложно только будет душу в эти стихи вложить.

[Fidel 1 103]

Дима, немного ошибся в циферках, количество голосов спутал с баллами.

Но всё равно для меня открытие, читающих Зощенко в разы больше чем Шаламова. Почему? Ну ладно двадцать лет назад, когда только появились первые издания Колымских рассказов, но почему сейчас многие даже и не слышали про него. Я помню очень давно, когда первый раз мне дали прочесть две книги, даже не книги а вручную переплетенные ксерокопии в твердой обложке "Мастер и Маргарита" и "Колымские рассказы" замусоленные от того что прошли уже не одни руки (кстати первая жива до сих пор это точно, а вот вторую нужно искать в коробках), так вот после прочтения Колымских рассказов я не раз в трудную минуту, а их было предостаточно, вспоминал многие рассказы Шаламова, и когда на Урале замерзали в машине, и когда в казахской степи три дня не жрали ничего и когда после автоаварии было очень больно, вспоминал и сразу находились силы так как то через что прошел человек в рассказах Шаламова, моё ничто. Я даже рекомендовать не буду, просто прочтите.

Изменено 19 Января 2010 пользователем Fidel

[Сокол 5 775]

Фидель, все правда.

Сергей, как-то все у тебя в кучу: кустари-одиночки, классицизм, реализм, фольклор. Последний, кстати, пишется через "о".

Ты что конкретно хочешь доказать? Что "поэзия" твоего Шклярского (кто это такой, кстати вообще??) равна стихам Пушкина? Ну так не докажешь, как ни старайся. А стихи он пусть пишет, кто же против? Ребенок пишет: "Война! Как много в этом звуке для сердца русского слилось!..." Ребенок старался, творил, выдумывал... ну, навеяло там что-то, он же не виноват :)

Еще раз: творчество - творчеством, но о-очень далеко не каждое творчество становится искусством! Вот если это поймешь, остальное будет уже гораздо проще.

[Ермола 67]

не каждое творчество становится искусством!

Вот и мне интерессно кто это за меня решил, что является искусством, а что нет.

Давайте вспомним считались ли произведения Зощенко исскуством в свое время или это был очередной талантливый сатирик.

А более поздние Окуджава с Высоцким это уже искусство или ещё нет?

Так кто же это такой загадочный который выносит свой вердикт и мнению которого все слепо должны повиноваться?

P.S. Надо заканчивать этот бесполезный спор.

Ибо ни к чему он хорошему не приведёт. *22*

Изменено 19 Января 2010 пользователем ermola1203