О бесплатности путевки

[Negrus 1]

Да приведи закон, где это написано – я привожу статьи действующего закона, а не собственные желания и домыслы! Да, что же тогда означает: «пользователь заключает договоры с юридическими лицами и гражданами на ИСПОЛЬЗОВАНИИ ими объектов животного мира» - заключать договоры на начесывание шерсти, или катание на них верхом? А может договор на право бантики в хвосты заплетать? Нет, Александр – это право на охоту! Смотри «Закон о животном мире», Глава 1, «Основные понятия»: «ИСПОЛЬЗОВАНИЕ объектов животного мира - добывание объектов животного мира», а добывание – это охота - пункт 3 «ПРАВИЛ ДОБЫВАНИЯ ОБЪЕКТОВ ЖИВОТНОГО МИРА…». И может ли кто заключать договора, не являясь собственником или не обладая правами собственника на предмет договора? Даже начинающий юрист скажет – НЕТ! Не надо выворачивать закон мехом во внутрь, это не суслик и не ондатра! В нем все ясно и четко сказано.

Александр уже ответил по собственности, договора заключать могут, не являясь собственником, если даны права например аренды, в нашем случае права пользования.

Все ссылки здесь есть, не будете вы право на охоту продавать, закончилась эта махинация.

[andrew 0]

хороша, видать, была кормушка!

из последних сил цепляются....

[shiv 0]

РОГ : *18*

Федерального закона об охоте нет, а многие субъекты уже давным-давно!!! приняли свои, местные законы об охоте. Почему? В силу Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения природными ресурсами (животный мир является возобновляющимся природным ресурсом) находятся в совместном ведении федерации и ее субъектов. По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и ПРИНИМАЕМЫЕ В СООТВЕТСТВИИ С НИМИ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Федерации. Сначала федеральный закон, а затем, в соответствии с ним, закон субъекта Федерации! Собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных актов, субъекты Федерации могут осуществлять только вне пределов ведения Федерации, совместного ведения федерации и ее субъектов. Как можно народу исполнять местные законы, принятые с нарушением Конституции?

Поздравляю руководителей трех общественных объединений охотников Московской области, сумевших «протащить» для себя (утвержден даже перечень охотничьих хозяйств!) удельные закон и правила охоты. Вместе с этим вынужден вас огорчить: в силу п.5 ст.76 Конституции РФ в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон. Отношения в области охраны и использования животного мира регулирует Федеральный закон «О животном мире», установивший, что ЕДИНСТВЕННЫМ РАЗРЕШЕНИЕМ на пользование животным миром является ЛИЦЕНЗИЯ (ст.33). Понятия «путевка», «охотугодья» и т.д. данным законом не предусмотрены. А в силу п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом, но не законом или правилами субъекта Федерации! Правила охоты в Московской области выполняют роль подсадной утки для заманивания охотников заключать договора на оказание услуг по путевке, носящие добровольный характер.

Уважаемые охотники! Если на вас составляют протоколы и обвиняют в несоблюдении правил охоты, принятых с нарушением Конституции РФ, вы обязаны обжаловать их в суде. Надо учиться защищать свои права!

Одиннадцать лет!!! назад приказом нынешнего Минсельхоза РФ от 25.05.1998 № 302 утвержден ЕДИНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОХОТНИЧИЙ БИЛЕТ КАК УДОСТОВЕРЕНИЕ НА ПРАВО ОХОТЫ и признана утратившей силу Инструкция от 24.12.93, предоставлявшая право общественным охотничьим организациям выдавать членские охотничьи билеты. Несколько раз я пытался опубликовать этот приказ, просил на вопрос начинающего охотника Н. Лохмачева опубликовать Инструкцию о порядке выдачи охотничьих билетов и учета охотников на территории России. Тщетно! Ни один госохотинспектор!!! не составил ни одного протокола!!! за выдачу именной разовой лицензии владельцам членских охотбилетов, которые не являются удостоверением на право охоты. Мне стыдно за такой охотнадзор!!! Газета уже отвечала начальнику отдела Управления Россельхознадзора («РОГ» № 708) на его заявление, что следует знать охотнику. А в ответ тишина...

Причем здесь народ, если специально уполномоченные государственные органы по контролю и надзору не знают содержания нормативных правовых актов и подменяют их своими понятиями?

Более того, руководитель нынешнего Департамента охоты выступает одним из инициаторов передачи общественным объединениям охотников полномочий по выдаче государственных удостоверений на право охоты, прекрасно понимая, что охотников принудительно заставят платить членские взносы. Три миллиона человек в среднем по тысяче рублей – это три миллиарда! И какие бы доводы Владимир Владиславович не приводил, за ними всегда будут стоять деньги, деньги и только деньги! Мне не жалко денег на воспроизводство охотничьих животных, но я категорически не согласен содержать штатных работников охотобщества, паразитирующих за счет охотников. Зарплата потому так и называется, что ее надо за-ра-бо-тать, а не собирать «с миру по нитке голому на рубаху»! На всякий случай напоминаю: доходы от предпринимательской деятельности общественных объединений не могут перераспределяться между участниками или членами, зарплата выплачивается только из взносов или пожертвований.

Бесспорно, считать деньги в чужом кармане неэтично. Но я не об этом! Когда деньги из твоего кармана перетекают в другой – невольно или, точнее, естественно – начинаешь их считать: много или мало заплатил, законно или нет, а может быть, тебя просто облапошили.

Гражданское законодательство рассматривает ОКАЗАНИЕ УСЛУГ КАК ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, осуществляемую на свой риск, направленную на СИСТЕМАТИЧЕСКОЕ ПОЛУЧЕНИЕ ПРИБЫЛИ лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, т.е. КОММЕРЧЕСКИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ. Господа, друзья, товарищи, хотите заниматься охотхозяйственной деятельностью и оказывать услуги лицам, осуществляющим охоту? Зарегистрируйте свои действия надлежащим образом и спите спокойно! Общественные объединения охотников по определению, в силу федерального законодательства, не имеют полномочий заниматься охотхозяйственной (предпринимательской) деятельностью. Сегодня мы живем в новой стране, по другим законам, в новых экономических условиях, связанных с изменением формы собственности. Изначально созданное на основе общности интересов охотобщество приобрело новые формы: интересы штатных работников расходятся с интересами охотников. Охотники платят взносы для удовлетворения своих потребностей в охоте, а штатные работники требуют оплатить их «услуги» по путевке. Разве их можно назвать «единомышленниками»?

Если штатные работники охотобщества, с молчаливого согласия специально уполномоченных государственных органов по надзору и контролю, не соблюдают законы, а правовые нормы подменяют своими понятиями, то при чем здесь охотники? Не пора ли охотников оставить в покое и проверить «деятельность» штатных работников на тему ее соответствия законодательству Российской Федерации? Пора.

Отгремели юбилейные фанфары и обязательные в таких случаях пышные поздравления. Настали будни, а с ними возможность в спокойной обстановке, объективно, без капризов и надуманных обид разобраться в существующей обстановке. К опубликованному в «РОГ» списку должностных лиц, поздравивших Ассоциацию, на сайте РОРС значатся «многие, многие другие» в количестве... девяти человек. Итого 24 должностных лица и ни одного рядового охотника! Не знаю, то ли никто не поздравил, то ли для Ассоциации эти поздравления не столь значимы... Но, по-моему, данный факт свидетельствует: сегодня Ассоциация существует не для охотников. Права и обязанности охотников одновременно сводятся только к одному: платить. Может быть, учрежденные Ассоциацией бренды «Великолепная семерка» и «Горная пятерка» – это тоже забота о рядовых охотниках? О каком возрождении трофейной охоты и охотничьего туризма может идти речь, их в России никогда не было, этим занимались единицы энтузиастов! И сегодня это удел ограниченного, прежде всего финансовыми возможностями, узкого круга лиц.

Мой оппонент, уважаемый Виктор Федорович Гуров, утверждает: «Охотники, выбирайте достойных, ответственных и подконтрольных обществу руководителей охотколлективов, районных и региональных обществ охотников». А я ему отвечаю: «Охотники руководителей не выбирают. Максимум, что им позволено, – это выбрать делегатов на районную конференцию согласно списку, предложенного руководителем районного общества».

Г-н Гуров, Вы имеете возможность участвовать в выборах Главы районной администрации или Президента России? А руководителя районного, областного охотобщества или президента Ассоциации? Вы гордитесь, что являетесь членом Росохотрыболовсоюза, а его основной документ – Устав – хотя бы раз читали? Я уже не спрашиваю о том, голосовали ли Вы за его принятие или внесли какие-то поправки при обсуждении проекта документа. Кто является учредителями и каким образом Вы вступили в члены современного РОРС? Например, чтобы вступить в «Единую Россию» надо изучить ее программу и устав, разделять идеи и нормы внутрипартийной жизни, шесть месяцев значиться ее сторонником, пройти собеседование и получить рекомендации. Вам это ничего не напоминает? А сегодня членский охотничий билет, дающий право на приобретение оружия, может купить любой и каждый. Разве я не прав?

С уважением, Валентин БОДУНКОВ

[Negrus 1]

Толковая статья. *11*

РОГ хороша тем, что печатает разные точки зрения.

[Муса 2 0]

Толковая статья. *11*

РОГ хороша тем, что печатает разные точки зрения.

Поддерживаю!!!

А вот возьмите любой номер журнала "ОХОТА" за этот год (в любом киоске Союз-печать). Сразу видно - главный редактор - закоренелый "общественник". В каждом номере обязательно есть две-три статьи с критикой новых правил, особенно тех их положений, что касается общественных охот-билетов и возможности простых "смертных" охотников охотиться на территории любого хозяйства. Тему про путевки - пока тактично обходят стороной, но скоро и до нее дело дойдет.

[andrew 0]

"право на приобретение оружия" даёт не "членский охотничий билет", а отсутствие медицинских и милицейских противопоказаний!

[Жучара 0]

Смотрел выпуск охота и рыбалка так там ведущий занял такую позицию что постановление правительства от 10.01.2009 это "зло" да В.В.П. ввели в заблуждение, да как так можно, да общественность будет бороться, и т.Д. борец блин за справедливость....

Изменено 8 Июня 2009 пользователем Жучара

[Negrus 1]

Смотрел выпуск охота и рыбалка так там ведущий занял такую позицию что постановление правительства от 10.01.2009 это "зло" да В.В.П. ввели в заблуждение, да как так можно, да общественность будет бороться, и т.Д. борец блин за справедливость....

Редактор журнала "Охота" и бывший ведущий передачи "Большая охота" на канале охота и рыбалка - одно лицо, Кузенков В.

[Муса 2 0]

Редактор журнала "Охота" и бывший ведущий передачи "Большая охота" на канале охота и рыбалка - одно лицо, Кузенков В.

Ну тогда все понятно *1* *1* *1*

[Стрелец 0]

Да прочитайте Вы внимательно статью – косяк на косяке! Да читал ли он, Валентин БОДУНКОВ, законодательство? Может раньше, в советские времена? Пример:

«Общественные объединения охотников по определению, в силу федерального законодательства, не имеют полномочий заниматься охотхозяйственной (предпринимательской) деятельностью.» !!!

Открываем «Закон о животном мире», Глава I. Общие положения, Статья 1. Основные понятия:

«долгосрочная лицензия - специальное разрешение на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира;»

Да прочитайте Вы этот закон полностью и внимательней, чем такой лабуде в ладоши хлопать!

Дальше он пишет:

«А я ему отвечаю: «Охотники руководителей не выбирают. Максимум, что им позволено, – это выбрать делегатов на районную конференцию согласно списку, предложенного руководителем районного общества» - ну это он вообще загнул, ясно, что даже не знает то, что хает! В общественных РООиР председателя, правление, представителя могут переизбрать общим голосованием на любом собрании! Любой член охотобщества, на любом собрании может поднять вопрос о недоверии выше названных, проголосовали – и все – собрание сказало нет, печать на стол и мешалкой по одному месту. И это было уже, убирали председателей районных обществ! И воровать при этой системе не удастся – по уставу любой член охотобщества имеет право узнать как и куда расходуются деньги, а председатель на каждом собрании отчитывается по работе и деньгам! Скажите, в каких охотобществах другого статуса: УОП, МУП, ООХ, частных это возможно? Да там вся вертикаль управления идет сверху, и они перед охотниками не отчитываются и охотник там не знает, что творится наверху – он там никто! Я это уже проходил! Там нет председателей, там: начальник, директор, хозяин. Так, где для охотника больше демократии, где охотник может быть не только услышан, но реально и конкретно участвовать в принятии решений? Не задавались вопросом: по чему государство аннулирует гос. УОП, МУП – да потому, что нет у государства денег, содержать их. Не будет гос. егерь выполнять свои обязанности за 2000р.! А у общественников без всяких госдотаций все работает, да еще налоги государству платят!.

А, вот, как это:

«Более того, руководитель нынешнего Департамента охоты выступает одним из инициаторов передачи общественным объединениям охотников полномочий по выдаче государственных удостоверений на право охоты, прекрасно понимая, что охотников принудительно заставят платить членские взносы» - взносы платят во всех общественных, партийных и других объединениях! Да и гораздо больше - и ни чего! И не обдирают у нас охотников: 300р. взносов годовых и 200р. путевка – да билет на концерт, какой то паршивой «звезды», в провинции, стоит гораздо дороже! Да, что уж, как этот писака, работу егерей ни во что не ставим? И, к тому же, наверху хорошо понимают – отдай все в частные руки, для большинства из Вас охота будет только в мечтах!

Тут полно еще косяков, подстановок желаемого за действительного, но некогда.

Все, пора на работу.

[Negrus 1]

Напишите статью в РОГ *1*

[shiv 0]

Напишите статью в РОГ *1*

Дело говоришь товарищ!! *16*

[Муса 2 0]

Сергей Михайлович, надеюсь вы не будете спорить, что не во всех районных обществах дела обстоят так-же хорошо как в Вашем...

Достоверно могу Вам сказать, что охотничий билет в некоторых из них можно получить и без экзамена и без "рекомендации" двух уважаемых в обществе поручителей (как это предполагает РОРС). Платишь деньги (в позопрошлом году это стоило 750 - 800 рублей) и вы почетный обладатель охот-билета.

В этом плане я никогда не доверял общественным организациям. Контроля за выдачей билетов там - никакого.

А по поводу того, что общественным организациям с 2011г. запретят выдавать билеты - я только ЗА!

Билет - является обязательным документом для осуществления права охоты, а выдают его общественные организации.

Почему бы тогда Вам и мне (взять еще несколько человек с форума) не учредить какое-нибудь "Общество автомобилистов любителей" - прописать в Уставе "оказание содействия в контроле за соблюдением ПДД" и НЕ НАЧАТЬ ВЫДАВАТЬ ВОДИТЕЛЬСКИЕ ПРАВА.

Вот почему я действительно считаю, что право на охоту должно выдаваться государством (заметьте ВЫДАВАТЬСЯ после испытаний по охотминимуму). Когда я получал свой первый билет в Облостном Охотоуправлении (8 лет назад) мне не пришлось платить ни копейки, сдал экзамен - получи билет.

Не критикуйте статью, человек также как и Вы высказал свое мнение.

Мой отец, был когда-то председателем первичного коллектива своего предприятия, который относился к одному из охотобществ. Его выбрали на общем собрании все члены колектива (их было всего около 30). А дальше уже он принимал от их имени участие в выборах председателя охотобщества. Рядовые охотники не принимали в этих выборах участия.

[hunter22 1 183]

Стрелец,

Почитайте устав НООиР, много интересного узнаете. НООиР процентик в РОРС отстегивает, кстати.

Мы боремся не против вас и вашего хозяйства, а таких, как они.

[Акул 89]

Если без всяких заумностей, по доброму, считаю так: Все платят вступиельные взносы, за бланк охот. билета сначала, потом членские взносы ежегодно. Билеты должны выдаваться единой гос. организацией единого для всех образца. Заплатил членский взнос вместе с отработкой - имеешь право охоты в любом охот. хозяйстве страны с получением бесплатной путевки в охот. хозяйстве для учета отстрелянной дичи. Хочешь стрелять лицензионных животных - пожалуйста плати дополнительно за лицензию. А то получается, платишь взнос за то что ты где то числишься в охот обществе, а потом еще плати в каждом охот хозяйстве, где будешь охотиться, по системе свой - чужой(ты естественно чужой и тебе в 2 раза дороже) Лицензии естественно расходятся среди своих и тех кто "нужен"(это те которые не коммерческие) Коммерческую лицензию за 25-30 000 рябчиков на лося - это дюже круто. Во многих охот хозяйствах вся работа сводится к "ошкуриванию" рядовых охотников на бабки за путевки и в контрольных функциях (упаси Господь если ты без путевки). Примерно как то так. А то тут читаю и складывается ощущение, что некоторые помогают высиживать яйца уткам, естественно после предварительного их покрытия, и поэтому в их охот. хозяйствах только за деньги и ни как иначе.. *39*

[stalker52rus 0]

А деньги Вы платите не за добытое мясо, а за возможность охоты. А там, как повезет… В этом вся прелесть охоты! Хотите 100%, отличной охоты – езжайте в частные хозяйства, где специально для этого разводят животных. Но в этом случае, даже 1000 баксов хватит с натягом. У нас 200-300 рублей.

Это где же позвольте узнать 200 - 300 , путевки стоят , в том году осенняя 700 стоила , а в этом вообще наверно завернут !!

[Муса 2 0]

Это где же позвольте узнать 200 - 300 , путевки стоят , в том году осенняя 700 стоила , а в этом вообще наверно завернут !!

Речь велась тогда о весенней охоте... Но в целом вы правы - на Бору вон говорят 500 р. весной была

Изменено 9 Июня 2009 пользователем Муса 2

[Стрелец 0]

Право собственности не может быть временным.

Собственность на животный мир принадлежит государству (об этом четко сказано в ст. 4 ФЗ "О ЖИВОТНОМ МИРЕ") и ненадо это оспаривать через двоякое толкование других положений этого закона.

Александр Анатольевич, извини, не могу согласиться! На законных основаниях, в жизни, права на собственность (или распоряжаться, как собственник от своего лица) передаются другому лицу на каждом шагу. Пример из жизни: два месяца назад я дал генеральную доверенность на свое старое авто своему знакомому. Собственником авто остался я, но и у знакомого права на авто, как у собственника, он ее может, не только сдавать в аренду, получать страховые премии на свой счет, но даже продать ее по своему усмотрению и денежки забрать себе. Вот такие пироги. Кстати, хороший пример: «Долгосрочная лицензия на право пользования..) и генеральная доверенность – что-то очень похожее, по сути. А государству у нас принадлежит ВСЕ и ВЕЗДЕ, по определению, иначе зачем оно нужно было бы.

Достоверно могу Вам сказать, что охотничий билет в некоторых из них можно получить и без экзамена и без "рекомендации" двух уважаемых в обществе поручителей (как это предполагает РОРС). Платишь деньги (в позопрошлом году это стоило 750 - 800 рублей) и вы почетный обладатель охот-билета.

В этом плане я никогда не доверял общественным организациям. Контроля за выдачей билетов там - никакого.

Александр Анатольевич! Практически все, кого удается схватить за руку по серьезному и кто, так сказать, не от станка, имеют гос билет. И, как правило, протокол (сообщение о нарушении) подписывать отказываются, при этом просто швыряют гос. билет со словами, что завтра им новый привезут. Я ни грамма не сомневаюсь, что так и будет, но сомневаюсь, что он будет искать поручителей, сдавать охотминимум. А мне часто приходиться выступать поручителм, конечно за тех, кого хорошо знаю.

Билеты должны выдаваться единой гос. организацией единого для всех образца. Заплатил членский взнос вместе с отработкой - имеешь право охоты в любом охот. хозяйстве страны

А то тут читаю и складывается ощущение, что некоторые помогают высиживать яйца уткам, естественно после предварительного их покрытия, и поэтому в их охот. хозяйствах только за деньги и ни как иначе.. *39*

Дмитрий Дмитриевич! «…все обидеть норовишь…», как мелочно с Вашей стороны! Я Вас одернул в Вашем отчете не корысти ради, не по злому умыслу, но согласитесь – по делу, для Вашей пользы, если Вы, конечно, с головой дружите! Сообщаю: яйца уткам высиживать помогаем, охраняя угодья от всяких, кто живет по своим понятиям. А, не в меру прибуревшим, откручиваем евонные, как эл. лампочку. Помогает.

По существу Вашей мысли: я с Вами согласен. Я хорошо помню те славные, советские времена, когда заплатил 3 рубля и охоться по всей стране! Но тогда было все едино - «Росохотрыболвсоюз», то есть одна организация. А сейчас бардак везде и во всем. Пока не вернемся к прежней схеме, это не реально. Но, как видим, госчиновники к этому не стремятся, а наоборот пытаются снять с себя все заботы.

На счет управления единой гос. организацией – если Вы имеете в виду нынешнюю, то, честно, для меня эта система вызывает стыд за державу. Зайдите в Интернет: губернаторы и прочие чиновники всех мастей и уровней, «охотничьки», в наглую расстреливающие животных в заповедниках и госзаказниках. Спросите: а где инспектора РСН – да там же, от первых не отстают. И такие сообщения не единичны! Вот под таким управлением мы будем строить наше охотничье будущее, бороться с браконьерством!

[Саша Дзержинский 966]

Александр Анатольевич, извини, не могу согласиться! На законных основаниях, в жизни, права на собственность (или распоряжаться, как собственник от своего лица) передаются другому лицу на каждом шагу. Пример из жизни: два месяца назад я дал генеральную доверенность на свое старое авто своему знакомому. Собственником авто остался я, но и у знакомого права на авто, как у собственника, он ее может, не только сдавать в аренду, получать страховые премии на свой счет, но даже продать ее по своему усмотрению и денежки забрать себе. Вот такие пироги. Кстати, хороший пример: «Долгосрочная лицензия на право пользования..) и генеральная доверенность – что-то очень похожее, по сути.

Не нужно даже иметь юридическое образование, что бы знать что это не так. Доверенность - от слова доверять и к собственности это не имеет никакого отношения!

[Negrus 1]

Генеральная доверенность и долгосрочная лицензия - далеко не близкие вещи, сущий бред.

Дя госбилета всегда сдают охотминимум, в областном обществе только бабло - и билет у тебя за пять минут, не надо сказок про поручителей, может у вас там самодеятельность осталась такая, в НООиР давно все маски сняты.

Насчет кому то че то открутить - тут вы попроще выражайтесь, дедам скорей открутят при необходимости. Откручивать должны те, кому это по закону положено, а пенсионерам активным в лесу навалять смогут гораздо быстре.. поберегли бы себя.

Долбаная закоррумпированая ассоциация Росохотрыболовсоюз не сможет подменить собой госорганы.

[Стрелец 0]

Не нужно даже иметь юридическое образование, что бы знать что это не так. Доверенность - от слова доверять и к собственности это не имеет никакого отношения!

А что это меняет в отношении действий с собственностью? Ничего! Распоряжается, как собственник.

[Negrus 1]

Что-то очередной бред пропустил:

За диких животных ущерб взыскивается в счет охотпользователя, так как он содержит и развивает животный мир, в границах своего участка, за счет собственного бюджета.

ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ

Суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

[Саша Дзержинский 966]

Вообще товарищ Стрелец, вам когда нибудь ваши откручивалки пооткручивают!

Если внимательно перечитать ваши сообщения, то не редко можно уидеть: Объяснить руками... Если не понимаю слов, то по другому... Открутить... и т.п. Это что у нас там за рейнджеры объвились? Ну как минимум князьки, которые объясняют нерадивым в чем они не правы.

Я даже уже абсалютно уверен почему здесь между вами (ВАМИ) и нами охотниками нет понимания. До тех пор пока вы там будите чуствовать себя царьками, ничего хорошего не будет! Вам государство предоставило право АРЕНДЫ лишь для того, что бы охотникам было хорошо и всё!!!

[Муса 2 0]

А что это меняет в отношении действий с собственностью? Ничего! Распоряжается, как собственник.

Сергей Михайлович, не сравнивайте доверенность и лицензию.

На основании доверенности - "поверенный" действует от имени "доверителя" (а не от своего собственного!).

Причем в доверенности право "распоряжения" должно быть четко прописано.

А у Вас в лицензии что прописано? - Пользование? - вот и пользуйтесь, и не мешайте это делать другим (естественно тем, кто делает это законно.)

[aleks-nn 0]

Не нужно даже иметь юридическое образование, что бы знать что это не так. Доверенность - от слова доверять и к собственности это не имеет никакого отношения!

А что это меняет в отношении действий с собственностью? Ничего! Распоряжается, как собственник.

Уважаемый Сергей Михайлович, т.е. Вы хотите нам всем бестолковым сказать, что арендуемый Вами, а точнее Вашим обществом, участок охотугодий Вы можете продать по своему усмотрению кому угодно, да хоть и себе лично, а вырученные от продажи денежные средства использовать куда угодно?

[Стрелец 0]

Насчет кому то че то открутить - тут вы попроще выражайтесь, дедам скорей открутят при необходимости. Откручивать должны те, кому это по закону положено, а пенсионерам активным в лесу навалять смогут гораздо быстре.. поберегли бы себя.

Долбаная закоррумпированая ассоциация Росохотрыболовсоюз не сможет подменить собой госорганы.

Уже грубить начинаете… Александр, Вы меня рано в деды и пенсионеры записали..

На счет госорганов, призванных охранять животный мир – сообщением выше я приводил информацию, как они ее охраняют, используя вверенную технику: вертолеты, служебные автомобили. Может отрицать будете? Информация к размышлению: вышеназванные госорганы в угодья охотпользователей (общественных, частных) не суются, ни под каким видом. Может испугаемся и все бросим? Во, браки спасибо Вам скажут!

[Negrus 1]

Уже грубить начинаете… Александр, Вы меня рано в деды и пенсионеры записали..

На счет госорганов, призванных охранять животный мир – сообщением выше я приводил информацию, как они ее охраняют, используя вверенную технику: вертолеты, служебные автомобили. Может отрицать будете? Информация к размышлению: вышеназванные госорганы в угодья охотпользователей (общественных, частных) не суются, ни под каким видом. Может испугаемся и все бросим? Во, браки спасибо Вам скажут!

Грубость вы провоцируете, своими рассказами про самоуправство в лесу - реальность их конечно можно подвергнуть сомнению, но пропаганда такого отношения ни к чему.

Кто бы ни хотел подменить органы - делать этого не стоит, несмотря ни на какие бы то нибыло, как Вам кажется благие пожелания.

Насчет органов - подонки есть среди всех слоев, среди егерей росохотрыболовсоюза их не меньше.

[hunter22 1 183]

Стрелец,

Генральная доверенность говорите... А вы уверены, что вырученными деньгами можно распоряжаться? Я вот думаю, что их отдать надо собственнику. Или до продажи объекта, или после. Вообще-то так обычно делается.

[Negrus 1]

Еще одна статья по путевкам, очень интерсная http://www.mk.ru/ROG/291488.html

Путевка незаконна

С.И. АКкиньшин

02.06.09 16:07

В «РОГ» № 19 от 6 – 12 мая 2009 г. на странице 6 опубликована статья «О путевках», подписанная Ассоциацией «РОРС»

На мой взгляд, все, что опубликовано в этом материале либо не по теме (о путевке), либо давно отменено, либо подтасовывается под тему (о путевке). Чиновники от охоты стараются внушить охотникам России, что путевка на нелицензионные виды животного мира не только необходима, но и необыкновенно важный документ. Им хочется по-легкому получить как можно больше денег.

В постановлении Правительства РФ от 10.01.09 г. № 18, пункт 6, абзац второй сказано: «Добывание объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания не требует лицензии, производится на основании охотничьего билета с соблюдением норм, квот и лимитов добывания объектов животного мира, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в сроки добывания объектов животного мира...». В постановлении Правительства РФ от 25.02.09 г. № 171 об изменении пункта 6 и абзаца второго ничего не сказано, но сказано про пункт 7, в который внесено слово «путевка», а это изменение касается пункта 6, абзац первый и означает, что тот, кто охотится на лицензионные виды животного мира, обязан иметь лицензию и путевку. Правильно пишет Ассоциация «РОРС», что именная разовая лицензия не является платежным документом, каковым является путевка. Вот поэтому в постановлении № 171 от 25.02.09 г. внесены изменения в постановление № 18 от 10.01.09 г., на лицензионные виды животного мира (охотбилет, именная разовая лицензия с путевкой, разрешение на оружие).

Чиновники от охоты всеми правдами и неправдами стараются узаконить путевку как вид сбора денег на нелицензионные виды животного мира, но и в этот раз им это не удалось. И все равно, в нарушение законов, собирают деньги за нелицензионные виды животного мира. Не понятно, почему бездействует государственный контроль? Где те органы, которые по своим обязанностям должны осуществлять контроль и надзор?

В статье 40 ФЗ «О животном мире» сказано, что пользователь имеет право выдавать гражданам именные разовые лицензии и заключать договор с одновременной выдачей именной разовой лицензии, а это значит, на лицензионные виды животного мира выписывать именную разовую лицензию, путевку, но у него нет никаких прав выписывать путевку на нелицензионные виды животного мира, государство не дало ему таких полномочий, значит, это незаконно.

Теперь, что касается внесенных изменений в пункт 2 (постановление № 18 от 10.01.09 г.). Любительской и спортивной охоты в Российской Федерации не существует, т.к. постановление № 728 от 26 июля 1993 г. признано утратившим силу, и поэтому выдача путевок на нелицензионные виды животного мира в целях любительской и спортивной охоты считается недействительным. Раз нет таких охот, так и нет таких путевок. В ФЗ «О животном мире» есть только «использование объектов животного мира». Охотничьих хозяйств у нас в РФ нет, есть только «пользователи животного мира», у которых по законам нет в пользовании ни земли, ни воды, ни леса, только животный мир, указанный в долгосрочной лицензии.

А раз нет прав на пользование землей, водой, лесом, значит, разводить можете только кабанов, что и делается. Охотоведы, егеря, пользователи не имеют права самостоятельно осуществлять охрану животного мира. На это есть специально уполномоченные органы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. Почему везде Ассоциация «РОРС» и другие пользователи животным миром указывают, что они тратят деньги на охрану животного мира, когда этим должны заниматься вышеуказанные спецорганы? Экономическое стимулирование охраны, воспроизводства и устойчивого использования объектов животного мира прописано в главе 7 ФЗ «О животном мире». Еще взносы граждан, деньги за отработку, деньги за оказания услуг, деньги за лицензии, но нельзя же столько хватать, можно и подавиться.

Взимание денег с охотников за нелицензионные виды животного мира (тем более вдвойне, тройне и т.д.) – это незаконный вид сбора. К федеральной собственности относятся нелицензионные виды животного мира, которые: «... естественно мигрирующие по территориям двух и более субъектов Российской Федерации», статья 4 ФЗ «О животном мире». Только федералы могут установить платность за нелицензионные виды животного мира. Но они прекрасно понимают, что вся водоплавающая и некоторая боровая дичь шесть месяцев кормится за границей, потом перелет до мест гнездования, выведение потомства и перелет за границу. Как могут пользователи животного мира в полете их кормить и воспроизводить? Бред какой-то. Просто пользователи животным миром хотят по-легкому срубить денег, без затрат. Если при перелете они и останавливаются на отдых и кормежку, то на землю и воду пользователей (арендаторов) земли и воды.

Я предлагаю из долгосрочных лицензий у пользователей животным миром вычеркнуть все виды нелицензионных видов животного мира, чтобы не повадно было собирать незаконные сборы с охотников. Нагрузку на каждый участок осуществлять с помощью выдачи бесплатных разрешений, где указывается норма добычи, номер обхода и т.д. Охрану и контроль осуществляют спецуполномоченные органы согласно ФЗ «О животном мире».

В статье 35, абзац 2 ФЗ «О животном мире» сказано: «Пользование объектами животного мира, не включенных в перечень, указанного в части четвертой статьи 34 настоящего Федерального закона, может осуществляться БЕСПЛАТНО, если это не связано с получением лицензии или разрешения на пользование животным миром». На нелицензионные виды животного мира государство сделало добывание БЕСПЛАТНО потому, что охотники РФ платят членские взносы (немалые), деньги за отработку платят. Пользователи животным миром могут продавать свои услуги (не навязывая их) и выписывать на них путевки, но включать в стоимость оплату за нелицензионный животный мир не имеют ни юридического, ни морального права.

Теперь насчет подсадной утки и чучелах. В перечне способов добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, разрешенных к применению, в пункте 30 (селезни уток) в графе способы добывания, разрешенные к применению, записано: «из укрытия с подсадной уткой И (ИЛИ) с чучелами, с манком». Это означает, что весной на селезня разрешено охотиться из укрытия с чучелами, с манком и не обязательно с подсадной уткой, которую в городе негде держать и платить за нее астрономическую цену.

Не надо, господа чиновники, трактовать законы и постановления в сторону собственной выгоды.

С уважением, С.И. АКИНЬШИН

[Муса 2 0]

Саш, ждем закон...

Без закона "Об охоте..." - мы правы!

А когда появится закон - он только подтвердит нашу правоту.

Давно пора переходить к рыночным отношениям и в охоте - "предоставь нормальную услугу" - и получишь "отдачу ввиде денег". А не как сейчас - "дай денег" - и иди охоться!

[Муса 2 0]

Не понятно, почему бездействует государственный контроль? Где те органы, которые по своим обязанностям должны осуществлять контроль и надзор?

Да все они как раз сами охотники. Ездят на охоту к кому-нибудь в охотхозяйство - вот и закрывают глаза на своих!

[Ямбуй 0]

Взимание денег с охотников за нелицензионные виды животного мира (тем более вдвойне, тройне и т.д.) – это незаконный вид сбора.

В точку! Со своих столько с чужих столько... Дипломов гарварда только еще не хватает пля... Интересно как теперь на своих-чужих делить будут при едином-то госбилете.

[Муса 2 0]

Интересно как теперь на своих-чужих делить будут при едином-то госбилете.

Скорее всего "своих" будет меньше - останутся только члены того общества, куда будет выдаваться (ой простите - продаваться) путевка.

Остальные члены РОРСа - будут приравнены к нам - "неверным" (обладателям госбилета).

[Стрелец 0]

Еще одна статья по путевкам, очень интерсная http://www.mk.ru/ROG/291488.html

Путевка незаконна

С.И. АКкиньшин

Ой, опять от лукавого! Пишет:

«Охотничьих хозяйств у нас в РФ нет, есть только «пользователи животного мира», у которых по законам нет в пользовании ни земли, ни воды, ни леса, только животный мир, указанный в долгосрочной лицензии.» - в Законе о животном мире читаем:

«Пользование животным миром осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензии в течение срока, указанного в лицензии по соглашению сторон и зависящего от вида пользования животным миром в границах определенной ТЕРРИТОРИИ и АКВАТОРИИ (часть дополнена с 1 января 2004 года Федеральным законом от 11 ноября 2003 года N 148-ФЗ - см. предыдущую редакцию)».

«На одной территории или акватории могут осуществляться несколько видов пользования животным миром…»

Половину долгосрочной лицензии (+ приложение) занимает описание о границах и территориях, акваториях, необходимых для осуществления пользования животным миром. Дальше идут подтверждения согласования предоставления территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром с собственниками земель, землевладельцами, пользователями лесного фонда. Лицензию венчает абзац:

«Условия пользования животным миром, а так же территориями, акваториями, необходимыми для осуществления пользованиями объектами животного мира, являются неотъемлемой частью настоящей лицензией (все абзацы дословно!)

Так, что у пользователей животного мира есть в пользовании и территория, и акватория и предоставлен в пользовании лес. Все это прописано Статье 38. «Долгосрочная лицензия на пользование животным миром»

На полученных в пользование землях, пользователь имеет право – Статья 40. «Права и обязанности пользователей животным миром»

« на предоставленных в пользование территориях получать земельные участки в производственных и иных целях в порядке, установленном гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации;

возводить на полученных в установленном порядке земельных участках постоянные или временные постройки, сооружения и дороги, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с пользованием животным миром;»

Так, что в глаза врет: есть у пользователя в пользовании и земля, и вода, и предоставлен лес – и все это на законном основании.

На счет охраны пользователем свои угодья - в Законе о животном мире, в местах трех прописано, что оно возлагается на самого пользователя. Все это мы не раз обсуждали, не будем повторяться. Меня вот, что удивляет – почему автору, так усердно швыряющему грязью в пользователей, не приходит в голову спросить, на счет охраны, у специально уполномоченных органов по охране: «Эй, ребята! А чего Вы не охраняете угодья у пользователей, а сидите в УОПе? Вы за что зарплату получаете и не малую! Вас, что не пускают, с такими то правами? Вам зачем технику государство дало?».

У пользователей их не только с радостью – с распростертыми объятиями приняли бы. Да, вот, БЫ… Не до нас им, видимо некогда – охраняют заповедники, когда там госчиновники зверя расстреливают.

Изменено 10 Июня 2009 пользователем Стрелец

[Муса 2 0]

«Пользование животным миром осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензии в течение срока, указанного в лицензии по соглашению сторон и зависящего от вида пользования животным миром в границах определенной ТЕРРИТОРИИ и АКВАТОРИИ (часть дополнена с 1 января 2004 года Федеральным законом от 11 ноября 2003 года N 148-ФЗ - см. предыдущую редакцию)».

«На одной территории или акватории могут осуществляться несколько видов пользования животным миром…»

Половину долгосрочной лицензии (+ приложение) занимает описание о границах и территориях, акваториях, необходимых для осуществления пользования животным миром.

«Условия пользования животным миром, а так же территориями, акваториями, необходимыми для осуществления пользованиями объектами животного мира, являются неотъемлемой частью настоящей лицензией (все абзацы дословно!)

Так, что у пользователей животного мира есть в пользовании и территория, и акватория и предоставлен в пользовании лес. Все это прописано Статье 38. «Долгосрочная лицензия на пользование животным миром»

Здесь вы перечисляете только доказательства того, что вам четко очерчивают границу территории где вы будете пользоваться ЖИВОТНЫМ МИРОМ!

На полученных в пользование землях, пользователь имеет право –

А вот это откуда цитата (причем именно про землю)?

[Акул 89]

Александр, закрой эту тему на х.... Из пустого в порожнее гоняем воду. Стрельца не переубедить, он упертый и как вижу злопамятный(или записывает чтобы не забыть).

Уважаемый Стрелец, откручивалки у Вас еще не выросли. Смените фото в личке, а то не хорошо с ружьем, да в декабре месяце, на карьерах, котрые во льду. Понимаю, что охота на зайца, они как раз в это время на коньках учатся кататься. Уважаю Ваши годы, но как человека ну ни как.. Уж извините..

Злостный браконьер и нарушитель Акул.

[hunter22 1 183]

"Так, что в глаза врет: есть у пользователя в пользовании и земля, и вода, и предоставлен лес – и все это на законном основании."

Земля, вода и лес появляется у пользователя после оформления дополнительных документов - "на предоставленных в пользование территориях получать земельные участки в производственных и иных целях в порядке, установленном гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации;"

Я, как частное лицо, также могу на территории любого охотхозяйства получить и землю, и лес, и воду.

Кстати по поводу охраны. Я так подразумеваю, что вы трактуете это слово не совсем верно. Охрана с точки зрения соблюдения охотниками законодательства - это функция госорганов. А вот охрана ЖМ от негативных природных факторов или факторов созданных человеком - это уже функция охотпользователя. Это может быть предупреждение распространения пожара, ликвидация последствий наводнения, урагана. Вывоз мусора, который свалили какие-то уроды, недопущение попадания хим.веществ в воду и т.д. Это тоже все охрана.

Изменено 11 Июня 2009 пользователем hunter22

[КДЛ 490]

*1* *1* *1* Сергей Михайлович Вы ещё землёй водой и лесом хотите владеть и распоряжаться в Охотхозяйстве? Восстонавливать лесосеки,Чистить делянки, проводить рубки ухода, Проводить противопожарные мероприятия, заниматься посадкой леса и.т.д. Всё это условия аренды леса, причём платить в казну 100 р с м3 древесины, что за листву, что за хвою. А это от 7 до 15 МИЛЛОНОВ рублей в год, в зависимости от площади арендованых участков леса, если брать в расчёт площадь охотхозяйства 35-50 тыс гектаров. Ещё нужно закупать технику - трельёвочники, лесовозы, ставить пилорамы - это ещё миллионов 15-20! Опять же нужны люди для работы в лесу. И.Т.Д. И.Т.П. На охотниках такие бабки не заработаете. Что бы окупить всё это, и зарабатывать на этом нужно заниматься заготовкой и переработкой древесины - охотхозяйством некогда заниматься будет. *1*

Если бы Вы действительно имели отношение к руководству Охотхозяйства,или разбирались бы в правах охотпользователя то такую ерунду как :

есть у пользователя в пользовании и земля, и вода, и предоставлен лес – и все это на законном основании.

не писали бы.

Вам просто поспорить со всеми хочется? Тогда лучше изучайте законы и правила.

Государство лес только в арену может передать,на конкурсной основе со всеми вытекающими последствиями, другую форму пользования лесом Вам никто не предложит. Государство тоже хочет получать прибыль от лесного фонда. *01*

Изменено 11 Июня 2009 пользователем КДЛ

[Negrus 1]

Александр, закрой эту тему на х.... Из пустого в порожнее гоняем воду. Стрельца не переубедить, он упертый и как вижу злопамятный(или записывает чтобы не забыть).

Уважаемый Стрелец, откручивалки у Вас еще не выросли. Смените фото в личке, а то не хорошо с ружьем, да в декабре месяце, на карьерах, котрые во льду. Понимаю, что охота на зайца, они как раз в это время на коньках учатся кататься. Уважаю Ваши годы, но как человека ну ни как.. Уж извините..

Злостный браконьер и нарушитель Акул.

Пока не стоит закрывать, тема то актуальная. Форму путевки может через Минюст пропустят скоро.

Стрельца даже переубеждать не буду, зачем мне это - он статью прочитал и смысла не поймет. Главное чтоб люди здесь все поняли, как обстоит дело.

[andrew 0]

тут наверняка и скрытые "стрельцы" имеются!

наблюдают, и всех нас на карандаш... потом к ногтю!

телефончики-то сотовые у многих указаны! дело техники...

[andrew 0]

а этот Стрелец-провокатор...

пишет заведомую ахинею, чтоб разжечь страсти.

[Стрелец 0]

Что-то очередной бред пропустил:

ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ

Суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

«Закон о животном мире»

Статья 40. Права и обязанности пользователей

животным миром

предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски за ущерб, причиненный им неправомерными действиями юридических лиц и граждан, повлекшими за собой гибель объектов животного мира, ухудшение среды обитания объектов животного мира, за необоснованное ограничение права на пользование животным миром, права собственности на полученную продукцию, а также в случаях прекращения права на пользование животным миром при изменении статуса земель с учетом упущенной выгоды

Прошу обратить внимание: «..за ущерб, причиненный им..» - ИМ (пользователю), а не государству – это говорит ЗАКОН!

Здесь вы перечисляете только доказательства того, что вам четко очерчивают границу территории где вы будете пользоваться ЖИВОТНЫМ МИРОМ!

Александр Анатольевич! А, что охотники Карлсоны, по воздуху летают? Долгосрочная лицензия это, Как Вы помните – разрешение на ведение хозяйственной деятельности. Вопрос: Как вести хозяйственную деятельность в сфере охота, не имея прав пользования землей, водоемами и лесом, естественно в пределах, оговоренных с собственниками этих земель, водоемов, лесов, что и прописано в лицензии? Я Вам привел дословно содержание официального государственного документа – Вы уже и на него замахнулись! Ну, не глупите!

«Закон о животном мире»

Статья 33. Права на объекты животного мира лиц,

не являющихся их собственниками

Пользователь осуществляет принадлежащие ему права ВЛАДЕНИЯ и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую ТЕРРИТОРИЮ, АКВАТОРИЮ, для осуществления пользования животным миром.

Прошу обратить внимание на слово ВЛАДЕНИЯ!!!

Уважаемый Стрелец, откручивалки у Вас еще не выросли. Смените фото в личке, а то не хорошо с ружьем, да в декабре месяце, на карьерах, котрые во льду. Понимаю, что охота на зайца, они как раз в это время на коньках учатся кататься. Уважаю Ваши годы, но как человека ну ни как.. Уж извините..

Злостный браконьер и нарушитель Акул.

Дмитрий Дмитриевич, честно скажу – я ждал от Вас другого! По Вашим рассказам, я Вас другим представлял! На счет уважения – не много оно стоит от человека, не способного сознаться в собственных поступках, нарушающий закон – я даже сказал бы от себя – охотничью этику, и самим сказанное, во все услышанье! А уж опуститься до мелочных обид, за сказанное в лицо – не по-мужицки…

На счет фотографии – в отличие от вас, в угодья мы ходим, в основном, работать. В это, бесснежное время мы проводили перепись бобров – знаете, самое удобное время. Некоторые фото я выложил в теме, посвященной следам зверей.

Кстати по поводу охраны. Я так подразумеваю, что вы трактуете это слово не совсем верно. Охрана с точки зрения соблюдения охотниками законодательства - это функция госорганов. А вот охрана ЖМ от негативных природных факторов или факторов созданных человеком - это уже функция охотпользователя. Это может быть предупреждение распространения пожара, ликвидация последствий наводнения, урагана. Вывоз мусора, который свалили какие-то уроды, недопущение попадания хим.веществ в воду и т.д. Это тоже все охрана.

Кирилл, может, все же, прочитаем законы, любезно выложенные Александром Анатольевичем, чем заниматься домыслами! Если в облом, я еще раз дам сноски:

«Закон о животном мире»

Статья 1. Основные понятия

охрана животного мира - деятельность, направленная на сохранение биологического разнообразия и обеспечение устойчивого существования животного мира, а также на создание условий для устойчивого использования и воспроизводства объектов животного мира;

долгосрочная лицензия - специальное разрешение на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и ОХРАНОЙ объектов животного мира;

Статья 10. Участие граждан и юридических лиц

в охране и использовании животного мира,

сохранении и восстановлении среды его

обитания

Граждане и юридические лица, включая общественные объединения и религиозные организации, участвуют в охране и использовании животного мира, сохранении и восстановлении среды его обитания в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

проводить мероприятия по охране животного мира и среды его обитания

Статья 12. Основные принципы государственного управления

в области охраны и устойчивого использования

объектов животного мира

привлечение граждан и общественных объединений к решению задач в области охраны, воспроизводства и устойчивого использования объектов животного мира;

Статья 35. Условия пользования животным миром

Пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по ОХРАНЕ и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания.

Статья 40. Права и обязанности пользователей

животным миром

обеспечивать ОХРАНУ и воспроизводство объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения;

ЗАКОН

ОБ ОХОТЕ И ВЕДЕНИИ ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА

В НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Глава 4. ОХРАНА ОХОТНИЧЬИХ ЖИВОТНЫХ И ОХОТНИЧЬИХ УГОДИЙ

Статья 12. Осуществление охраны охотничьих животных и охотничьих угодий

(обрати внимание на категоричность следующего параграфа!)

2. На территориях, предоставленных охотпользователям для осуществления долгосрочного пользования охотничьими животными, обязанности по обеспечению охраны охотничьих животных и охотничьих угодий возлагаются на охотпользователей.

Глава 5. ПОЛЬЗОВАНИЕ ОБЪЕКТАМИ ОХОТЫ

Статья 15. Условия пользования охотничьими животными

2. Пользование охотничьими животными должно осуществляться:

1) с обеспечением мер по ОХРАНЕ и воспроизводству охотничьих животных, сохранению и улучшению среды их обитания;

Статья 25. Права и обязанности охотпользователей

8) обеспечивать ОХРАНУ охотничьих животных, а также животных, занесенных в Красные книги Российской Федерации и Нижегородской области, в границах предоставленных охотничьих угодий;

Надоело, читай дальше сам! И заметь, про гос. органы по охране ни слова. Естественно, функция контроля за ними – это в не всякого сомнения.

тут наверняка и скрытые "стрельцы" имеются!

наблюдают, и всех нас на карандаш... потом к ногтю!

телефончики-то сотовые у многих указаны! дело техники...

У психотерапевта давно небыли – по моему, уже пора!

а этот Стрелец-провокатор...

пишет заведомую ахинею, чтоб разжечь страсти.

Если Вы ахинеей и провокацией называете цитирование статей закона – это уже дурно попахивает…, явно не визитом психотерапевта!

Добавил:

Что-то формат сообщений не сработал… Вроде все правильно сделал.

Изменено 12 Июня 2009 пользователем Стрелец

[Муса 2 0]

Сергей Михайлович, я повторюсь - ВЛАДЕНИЯ и ПОЛЬЗОВАНИЯ - не достаточно, чтобы считать себя собственником.

Тема этой ветки - "о бесплатности путевок", а у нас тут уже третью страницу идет обсуждение спора о праве собственности. Причем нас всех интересовал здесь вопрос о собственности на животный мир. - Этот вопрос мы решили (ст. 4 ФЗ "Оживотном мире").

А по теме:

Можно выложить еще много статей, авторы которых преимущественно юристы - которые развенчивают теорию - "платности воздуха во время охоты". Давайте дождемся закона.

З.Ы. Хотя если ничего в законодательстве до открытия не изменится - я опять поеду на открытие без путевки.

[Стрелец 0]

Александр Анатольевич! Чего Мы тут (на форуме) не решали, какие статьи не читали – для думающих людей приведу, в очередной раз, очевидный факт – весенняя охота у пользователей, имеющих долгосрочную лицензию на пользование животным миром, охота была платная. Решения об этом принимались открыто: на областных советах, на правлениях, на совещаниях… и прочее, в зависимости от статуса организации. Все гос. органы, отвечающие за охоту, были в курсе, так как имели на руках протоколы этих решений, а где и сами присутствовали. Мне очень трудно вериться, что 78 охотничьих регионов (это только Росохотрыболовсоюз) + ООХ, частные (количество мне не известно, пока…) из 92 охотничьих регионов, вдруг все разом взяли и наплевали на закон. И ни каких последствий! Я не поборник обдираловки охотников, каковое мнение сложилось обо мне, у некоторых членов этого форума, кому лень мозгами поработать и взглянуть на проблему дальше собственного кошелька и собственных амбиций! Но я достоверно знаю, что 300 рублей годовых взносов, которые платят охотники в свои общество, в современных экономических реалиях, где цены растут каждый день – сумма ничтожная, на них очень трудно не то, что развивать, а даже содержать охотхозяйство. Государство от содержаний охотхозяйств отказалась - с 1 января 2008 года все полномочия по управлению охотничьим хозяйством, ранее осуществлявшиеся Россельхознадзором, перешли в ведение субъектов Федерации. Регионы самостоятельно формируют политику в отношении охотугодий (вот почему исчезают УОП, а с ними и бесплатная охота). Пример, как это происходит - http://www.rg.ru/2008/10/30/reg-ural/oxotniki.html - обратите внимание про охрану угодий – вот она матка-правда. Мое личное мнение – если мы хотим, сохранить охоту, в нынешней дикой экономической ситуации, охотник должен платить (государство в этом не помошник). Но платить разумную цену и в те хозяйства, где действительно работают, что поможет им еще лучше работать. А там, где не хотят работать – отсутствие поступлений денег, поможет им побыстрее загнуться.

Изменено 13 Июня 2009 пользователем Стрелец

[Муса 2 0]

Но платить разумную цену и в те хозяйства, где действительно работают, что поможет им еще лучше работать. А там, где не хотят работать – отсутствие поступлений денег, поможет им побыстрее загнуться.

Золотые слова! Вот тут я с Вами согласен!!!! *24*

Изменено 13 Июня 2009 пользователем Муса 2

[Стрелец 0]

Золотые слова! Вот тут я с Вами согласен!!!! *24*

Александр Анатольевич, Вы статью прочтите – радости меньше будет. Сие и нас не миновало, о чем я все время и пытался рассказать. Да не был услышан!

[Муса 2 0]

Золотые слова! Вот тут я с Вами согласен!!!! *24*

Александр Анатольевич, Вы статью прочтите – радости меньше будет. Сие и нас не миновало, о чем я все время и пытался рассказать. Да не был услышан!

Перечитал еще раз.

Странно - что все это происходит именно там - недавно была статья, про то, как Курганская прократура наказывала за "незаконные" путевки.

По моему мнению - статью писал "обиженный" председатель того общества, которое не выиграло конкурс.

Не убедили меня этой статьей, что путевки (договоры) - общеобязательны.

А что охотхозяйство развалится, если в нем не работать - так тут я с Вами уже давно согласился!

[Стрелец 0]

Перечитал еще раз.

Не убедили меня этой статьей, что путевки (договоры) - общеобязательны.

А что охотхозяйство развалится, если в нем не работать - так тут я с Вами уже давно согласился!

Александр Анатольевич, Вы еще раз прочтите, без мыслей о путевках, договорах – основной смысл этой статьи – государство бросило охотхозяйства на произвол судьбы, отказавшись от них! Законодательная база просто не соответствует действительному состоянию дел – ни в существовании охотхозяйства, ни в охране животного мира. Про охрану только, что говорили: несколько инспекторов РСН на целую область, регион ни чего не сделают и приходиться заниматься охраной тем, про кого в законе молчок. А существующая система финансирования охотхозяйств, когда платят взносы по месту жительства, но там нет охоты, а охотиться едут в другое общество, куда они взносы не платят – отобьет желание работать даже самому радивому хозяину – это, примерно, как заплатить деньги в одном магазине, а товар требовать в другом. Вроде все по закону, да кошельки то у охотхозяйств разные, у каждого свой. Так, что эта система финансирования не способствует развитию охотхозяйств.

Добавил:

Закончу мысль – платить надо в то хозяйство, где есть охота, где работают! Как это сделать? Я бы предложил вот такую систему: охотничий билет бесплатен, либо минимальная плата, ни каких путевок, договоров и соответственно «геморроя» с их получением – должен быть список ( кадастр) с атрибутами охотхозяйств, идешь в банк, сберкассу, платишь энную сумму и эта платежка и есть разрешением охоты в этом охотхозяйстве или охотхозяйствах, где собираетесь охотиться. Чем лучше работает охотхозяйство, тем больше к ним желающих поохотиться, тем больше денег у охотхозяйства, тем больше оно вложит в свое развитие. Но – мечты, мечты…

Изменено 14 Июня 2009 пользователем Стрелец

[Negrus 1]

Что-то очередной бред пропустил:

ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ

Суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

«Закон о животном мире»

Статья 40. Права и обязанности пользователей

животным миром

предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски за ущерб, причиненный им неправомерными действиями юридических лиц и граждан, повлекшими за собой гибель объектов животного мира, ухудшение среды обитания объектов животного мира, за необоснованное ограничение права на пользование животным миром, права собственности на полученную продукцию, а также в случаях прекращения права на пользование животным миром при изменении статуса земель с учетом упущенной выгоды

Прошу обратить внимание: «..за ущерб, причиненный им..» - ИМ (пользователю), а не государству – это говорит ЗАКОН!

Конечно "им", в статье речь ведется о животном мире, который в собственности у пользователя - это закупленные и расселенные животные - кабан, олени, фазаны, куропатки в нормальных хозяйствах..

Остальной животный мир принадлежит государству, в угодьях росохотрыболовсоюза все животные, потому что районные общества не практикуют нормальное ведение хозяйства.

Вот поэтому иск за сшибленного на дороге лося на территории любого общества будет в пользу государства.

[Стрелец 0]

Конечно "им", в статье речь ведется о животном мире, который в собственности у пользователя - это закупленные и расселенные животные - кабан, олени, фазаны, куропатки в нормальных хозяйствах..

Остальной животный мир принадлежит государству, в угодьях росохотрыболовсоюза все животные, потому что районные общества не практикуют нормальное ведение хозяйства.

Вот поэтому иск за сшибленного на дороге лося на территории любого общества будет в пользу государства.

На закупленные и расселенные животные, действия закона о «Животном мире» не распространяется и не огоариваются:

"Статья 40. Права и обязанности пользователей

животным миром

пользоваться без разрешения объектами животного мира, приобретенными для расселения на закрепленной территории, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если эти объекты животного мира содержатся в полувольных условиях"

Закон о «Животном мире» четко оговаривает отношение к животному миру, живущему в естественных, природных условиях, переданному на пользование охотпользователю:

"Глава I. Общие положения

Статья 1. Основные понятия

В целях настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:

животный мир - совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии ЕСТЕСТВЕННОЙ СВОБОДЫ."

Ясней не скажешь!

Добавил:

Я, благодаря Вам, выучил закон о «Животном мире», как, некогда, «Устав караульной службы»! Могу цитировать по памяти… Кто служил, тот меня поймет…

Изменено 15 Июня 2009 пользователем Стрелец