О бесплатности путевки

[aleks-nn 0]

Да больше всего раздражает не платность путевок, а отношение охотпользователей к обычным охотникам. Пример прошлого осеннего сезона: Сокольский район, приехал взять путевку, сначала нужно приложить кучу усилий, чтобы найти человека который сможет выписать путевку, причем не только в субботу или воскресенье. Потом выясняется, что лицензию на тетерева я взять не смогу, т.к. все они только для членов их общества, поэтому для меня эта охота недоступна. Можно взять на рябчика в два раза дороже, чем для членов их общества и на утку в 2,5 раза дороже (для местных 300, мне 800) и то что у меня уплочены взносы, отработка всем на это плевать. Где в тех местах охотится на тетерева я знаю, а вот где найти утку к сожалению нет, так на мой вопрос а где здесь можно поохотится на утку? был замечательный ответ а ты походи, поищи, может чего и найдешь. Вот это отношение. Так вот мне может быть кто-то объяснит почему кому-то лицензия на тетерева выдается легко, а мне нет, почему для кого-то охота на нелицензионку стоит одни деньги, а для меня другие, чем житель Сокольского лучше, чем житель Нижнего Новгорода?

[GANS72 316]

Сейчас звонил Маслову Ю.В. о/х "Мулинское" 300 руб. - сезонка, 30 р. - день, на счет с собачкой - "приходи, бери, но ты будешь первый кто берет, т.к ни кто не охотит у нас из под легавой."

Если кто знает, реально ли там с собакеном побродить удачно?

[Охотуправленец 0]

Сейчас звонил Маслову Ю.В. о/х "Мулинское" 300 руб. - сезонка, 30 р. - день, на счет с собачкой - "приходи, бери, но ты будешь первый кто берет, т.к ни кто не охотит у нас из под легавой."

Если кто знает, реально ли там с собакеном побродить удачно?

а там особо и негде на болотно-луговую, на утку, на боровую - имеет смысл, а так - вряд ли

[san 0]

А в нашей деревне "Гадюкино" дожди.... Короче съездил сегодня опять насчет путевки с собачкой в вознесенское о/х. Надеялся что хоть в эти выходные поохочусь. Щассс... размечтался. У них таких собак нет и им это не нужно. Зато для себя на зайца святое дело на две недели раньше открыться. Кстати путевку на общее открытие планируют сделать 900р. Казлы...

[bober-nn 0]

Насчет дороговизны путевок в районах очень хорошо помогает звонок в обл. общество .Несколько раз пробовал прям на глазах люди меняются. А еще интереснее про прокуратуру намекнуть. Сразу цены меняются.

[Акул 89]

Сейчас звонил Маслову Ю.В. о/х "Мулинское" 300 руб. - сезонка, 30 р. - день, на счет с собачкой - "приходи, бери, но ты будешь первый кто берет, т.к ни кто не охотит у нас из под легавой."

Если кто знает, реально ли там с собакеном побродить удачно?

Львиная доля Мулинского о/х - полигон ВС РФ. На полигоне подсказал бы, а так не знаю.

[GANS72 316]

Ща нам флуд пришьют, но все же на каком полигоне ДУЦ?, ГУЦ?

[andrew 0]

Балахна муниципальное, кто в курсе, что почём?

[Муса 2 0]

Извиняюсь, что пропадал больше суток!

Уважаемый Охотуправленец, угадайте откуда следующая цетата:

"Добывание объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания не требует лицензии, производится на основании охотничьего билета с соблюдением норм, квот и лимитов добывания объектов животного мира, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в сроки добывания объектов животного мира, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. № 18."

что-то я тут даже путевки не вижу *18*

[Муса 2 0]

Кстати, и в нашем областном законе тоже нету: *18*

Статья 19. Реализация права на охоту

1. Право на охоту реализуется свободно, путем осуществления охоты в соответствии с действующим законодательством.

2. При осуществлении охоты охотник обязан при себе иметь:

1) удостоверение на право охоты - охотничий билет установленного образца;

2) именную разовую лицензию на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты;

3) при оружейной охоте - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия;

4) при осуществлении охоты с ловчими птицами - разрешение (лицензию) на их содержание.

Ай -яй-яй, а ведь этот закон не предписывает мне иметь ни путевки ни специального разрешения.

И по юридической силе он стоит выше постановления правительства РФ.

Да и является более специализированным чем всеобъемлящий закон "Оживотном мире".

Прокомментируйте пожалуйста 2 послелних поста!

Изменено 30 Июля 2009 пользователем Муса 2

[nataliy-09 1]

Извиняюсь, что пропадал больше суток!

Уважаемый Охотуправленец, угадайте откуда следующая цетата:

"Добывание объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания не требует лицензии, производится на основании охотничьего билета с соблюдением норм, квот и лимитов добывания объектов животного мира, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в сроки добывания объектов животного мира, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. № 18."

что-то я тут даже путевки не вижу *18*

*11* *11* *11*

[Акул 89]

Ща нам флуд пришьют, но все же на каком полигоне ДУЦ?, ГУЦ?

ГУЦ естественно. Мулинское - до Пыры

[GANS72 316]

Сенькаю, как говорится! Пойду вояк на карты генштаба крутить.

[Жучара 0]

Да больше всего раздражает не платность путевок, а отношение охотпользователей к обычным охотникам. Пример прошлого осеннего сезона: Сокольский район, приехал взять путевку, сначала нужно приложить кучу усилий, чтобы найти человека который сможет выписать путевку, причем не только в субботу или воскресенье. Потом выясняется, что лицензию на тетерева я взять не смогу, т.к. все они только для членов их общества, поэтому для меня эта охота недоступна. Можно взять на рябчика в два раза дороже, чем для членов их общества и на утку в 2,5 раза дороже (для местных 300, мне 800) и то что у меня уплочены взносы, отработка всем на это плевать. Где в тех местах охотится на тетерева я знаю, а вот где найти утку к сожалению нет, так на мой вопрос а где здесь можно поохотится на утку? был замечательный ответ а ты походи, поищи, может чего и найдешь. Вот это отношение. Так вот мне может быть кто-то объяснит почему кому-то лицензия на тетерева выдается легко, а мне нет, почему для кого-то охота на нелицензионку стоит одни деньги, а для меня другие, чем житель Сокольского лучше, чем житель Нижнего Новгорода?

Могу посоветовать обзавестись местным билетом и скидки *16* *16* *16* и блага разные *16* и право голоса имеете на местном съезде. Недавно выбирали нового руководителя........ *16*

Хотя в свете нов измен. у всех билеты будут зеленый, поживем увидем.

Лиц на тетерева )))) местные только на рябчиков берут и ниче живут потехоньку....

Изменено 30 Июля 2009 пользователем Жучара

[Стрелец 0]

Уважаемый Охотуправленец, угадайте откуда следующая цетата:

"Добывание объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания не требует лицензии, производится на основании охотничьего билета с соблюдением норм, квот и лимитов добывания объектов животного мира, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в сроки добывания объектов животного мира, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. № 18."

что-то я тут даже путевки не вижу *18*

Извиняюсь, что вклиниваюсь, Александр Анатольевич, а вот Вы угадайте, откуда это:

«Добывание объектов животного мира в целях любительской и спортивной охоты ведется с соблюдением настоящих Правил в охотничьих угодьях в соответствии с путевкой (разрешением) (далее - путевка)…» -

правильно, из ПРАВИЛ ДОБЫВАНИЯ ОБЪЕКТОВ ЖИВОТНОГО МИРА, ОТНЕСЕННЫХ К ОБЪЕКТАМ ОХОТЫ

(в ред. Постановления Правительства РФ от 25.02.2009 N 171).

А «ЗАКОН ОБ ОХОТЕ И ВЕДЕНИИ ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА В НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ», принятый с ссылками на уже отмененный, старый закон об охоте, уже не только не соответствует новым законам, но местами и противоречит им, потому требует переработки.

Изменено 30 Июля 2009 пользователем Стрелец

[Крокодил 7]

Сергей Михайлович, так там не написано что "путевка-разрешение" должно быть платным, покрайней мере в приведенной вами цитате этого нет.

Изменено 30 Июля 2009 пользователем Крокодил

[Negrus 1]

А «ЗАКОН ОБ ОХОТЕ И ВЕДЕНИИ ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА В НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ», принятый с ссылками на уже отмененный, старый закон об охоте, уже не только не соответствует новым законам, но местами и противоречит им, потому требует переработки.

А что за ссылки, Сергей Михалыч, и скажите чьим решением отменен «ЗАКОН ОБ ОХОТЕ И ВЕДЕНИИ ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА В НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ»??? То, что из нормативных актов чему противоречит и требует доработки разберутся люди, работающие в законодательных ветвях власти, а уж никак не доморощенные охотпользователи типа общественных организаций, извините за прямоту.

[Стрелец 0]

А что за ссылки, Сергей Михалыч, и скажите чьим решением отменен «ЗАКОН ОБ ОХОТЕ И ВЕДЕНИИ ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА В НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ»??? То, что из нормативных актов чему противоречит и требует доработки разберутся люди, работающие в законодательных ветвях власти, а уж никак не доморощенные охотпользователи типа общественных организаций, извините за прямоту.

Да куда, уж нам, с нашим то рылом! Но, согласитесь, Александр, что закон об охоте по НН, действующий на сегодняшний день, повторяет все основные статьи гос закона об охоте, полгода, как отмененного, так как гос. закон являлся базовым для написания областного – иного быть просто не могло. А оценку быстроты работы «людей, работающие в законодательных ветвях власти» Вы сами давали неоднократно.

[Negrus 1]

Да куда, уж нам, с нашим то рылом! Но, согласитесь, Александр, что закон об охоте по НН, действующий на сегодняшний день, повторяет все основные статьи гос закона об охоте, полгода, как отмененного, так как гос. закон являлся базовым для написания областного – иного быть просто не могло. А оценку быстроты работы «людей, работающие в законодательных ветвях власти» Вы сами давали неоднократно.

Какой закон об охоте был отменен, Вы о чем??.. разберитесь чуть - чуть в нормативных актах, прежде тут людей вводить в заблуждение.

В феврале Законодательным собранием субъекта были отменены правила охоты в Нижегородской области. Они отнюдь не являлись базой для действующего законо об охоте Нижегородской области, на который ссылаются выше. Занимайтесь своим делом.. юрист из Вас никудышный.

[Стрелец 0]

Какой закон об охоте был отменен, Вы о чем??.. разберитесь чуть - чуть в нормативных актах, прежде тут людей вводить в заблуждение.

В феврале Законодательным собранием субъекта были отменены правила охоты в Нижегородской области. Они отнюдь не являлись базой для действующего законо об охоте Нижегородской области, на который ссылаются выше. Занимайтесь своим делом.. юрист из Вас никудышный.

Александр, критику принимаю! Но если мы внимательно посмотрим на закон об охоте НН и действующие гос. законы и правила об охоте, то уже в общих положениях мы заметим отличия. Да, к тому же в законе НН ни слова про путевку-разрешение, явная дискриминация не местных охотников «на получение именной разовой лицензии», чего нет в гос. законах и правилах. Да еще, кое чего есть. А уже с принятым гос. законом об охоте он во многом не стыкуется.

[Муса 2 0]

Сергей Михайлович, в самом начале нашей темы (пост №24) я написал интересную мысль - напомню цитатой, чтобы никому не копаться в форуме:

"1) обратимся к ч. 2 ст. 120 Коституции РФ:

"Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом." (Заметьте не сказанно с законом РФ или с законом субъекта федерации.) Практика идет по тому пути, что закон субъекта ставится выше любого подзаконного акта.

*2) Кто видел в ст. 19 Закона "об охоте и охотничьем хозяйстве Нижегородской области" хоть слово о необходимости иметь при себе путевку?

"Статья 19. Реализация права на охоту

1. Право на охоту реализуется свободно, путем осуществления охоты в соответствии с действующим законодательством.

2. При осуществлении охоты охотник обязан при себе иметь:

1) удостоверение на право охоты - охотничий билет установленного образца;

2) именную разовую лицензию на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты;

3) при оружейной охоте - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия;

4) при осуществлении охоты с ловчими птицами - разрешение (лицензию) на их содержание."

Теперь внимание вопрос!!!

ПОЧЕМУ МЫ ДОЛЖНЫ В ЭТОМ ВОПРОСЕ РУКОВОДСТВОВАТЬСЯ ПОДЗАКОННЫМ АКТОМ (правилами добывания...№18 от 10.01.2009г.) А НЕ ЗАКОНОМ "ОБ ОХОТЕ...В НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ"?!!!

А вот что на это добавил Кирилл (пост №42):

выдержка из Конституции РФ (ст. укажу завтра - "Консультант+" дома повис)

"6. В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации."

"1. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:

в) вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами;""

так как новый федеральный закон об охоте в силу не вступил -

ПОМОЕМУ, ВСЕ ПО "ЗАКОНУ"!

*16*

Изменено 30 Июля 2009 пользователем Муса 2

[andrew 0]

А медведь и не знал, что его убили...

[Negrus 1]

Александр, критику принимаю! Но если мы внимательно посмотрим на закон об охоте НН и действующие гос. законы и правила об охоте, то уже в общих положениях мы заметим отличия. Да, к тому же в законе НН ни слова про путевку-разрешение, явная дискриминация не местных охотников «на получение именной разовой лицензии», чего нет в гос. законах и правилах. Да еще, кое чего есть. А уже с принятым гос. законом об охоте он во многом не стыкуется.

Правильно принимаете, Сергей Михалыч. Анализ существующих противоречий в законодательстве и разработка новых нормативно-правовых актов участь юристов, а не кого бы то ни было.

[Охотуправленец 0]

Сергей Михайлович, в самом начале нашей темы (пост №24) я написал интересную мысль - напомню цитатой, чтобы никому не копаться в форуме:

"1) обратимся к ч. 2 ст. 120 Коституции РФ:

"Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом." (Заметьте не сказанно с законом РФ или с законом субъекта федерации.) Практика идет по тому пути, что закон субъекта ставится выше любого подзаконного акта.

*2) Кто видел в ст. 19 Закона "об охоте и охотничьем хозяйстве Нижегородской области" хоть слово о необходимости иметь при себе путевку?

"Статья 19. Реализация права на охоту

1. Право на охоту реализуется свободно, путем осуществления охоты в соответствии с действующим законодательством.

2. При осуществлении охоты охотник обязан при себе иметь:

1) удостоверение на право охоты - охотничий билет установленного образца;

2) именную разовую лицензию на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты;

3) при оружейной охоте - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия;

4) при осуществлении охоты с ловчими птицами - разрешение (лицензию) на их содержание."

Теперь внимание вопрос!!!

ПОЧЕМУ МЫ ДОЛЖНЫ В ЭТОМ ВОПРОСЕ РУКОВОДСТВОВАТЬСЯ ПОДЗАКОННЫМ АКТОМ (правилами добывания...№18 от 10.01.2009г.) А НЕ ЗАКОНОМ "ОБ ОХОТЕ...В НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ"?!!!

А вот что на это добавил Кирилл (пост №42):

выдержка из Конституции РФ (ст. укажу завтра - "Консультант+" дома повис)

"6. В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации."

"1. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:

в) вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами;""

так как новый федеральный закон об охоте в силу не вступил -

ПОМОЕМУ, ВСЕ ПО "ЗАКОНУ"!

*16*

Ну уж основы основ-то вы должны бы знать! Это про конституцию. пункт 6 ст. 76 относится к 4 части той же статьи:

4. Вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

Но там еще п.5 есть:

5. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

соответственно, нас интересует части 1 и 2 той же статьи, особенно 2:

2. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

А это, как вы справедливо заметили, предмет совместного ведения. Двойка вам за конституционное право!

Теперь про ст. 19 областного закона, список обязательных документов не полон, он может дополняться другими нормативными актами, в этом нет никакого криминала - обычная практика, первая фраза - в соответствии с действующим законодательством - пост №18 сюда тоже входит. Кстати, там написано, что при любой охоте требуется ИРЛ:) и что? вы при охоте на утку ИРЛ носите? а ведь обязаны по областному закону! К сожалению, закон НО получился, мягко говоря неработоспособный. Еще - да, считается, что законы субъектов обладают большей юридической силой, чем нормативно-правовые акты исполнительной власти федерации, однако правоприменительная практика такова, что в рассмотрение будет принято пост Правительства РФ, а не закон НО. По русски: в этом случае в суде будут руководствоваться пост Прав РФ. Да и нет там никакого противоречия. По практике применения законодательства тоже двойка, видимо не было таковой.

[andrew 0]

ПРАКТИКА...

вот и говорят - закон - как дышло!

и нет к такому закону почтения, нет, и не будет!

при такой "практике"

сорри за флуд.

[Охотуправленец 0]

ПРАКТИКА...

вот и говорят - закон - как дышло!

и нет к такому закону почтения, нет, и не будет!

при такой "практике"

сорри за флуд.

это вы зря. где-где, а вот здесь-то как раз все четко. Бесплатность путевки - заблуждение, в котором вы почему-то упорствуете.

Изменено 31 Июля 2009 пользователем Охотуправленец

[Negrus 1]

это вы зря. где-где, а вот здесь-то как раз все четко. Бесплатность путевки - заблуждение, в котором вы почему-то используете.

До момента вступления в силу ФЗ Об охоте, для производства охоты необходима путевка-разрешение, форма которой установлена приказом МСХ РФ. Там платы нет.

Удивляет ваше антинародное упорство, ведь очевидно, что путевка никак не позволит сохранить животный мир, браки и так ее брать не будут. Охранять надо больше, рейдовать.

[volk095 0]

это вы зря. где-где, а вот здесь-то как раз все четко. Бесплатность путевки - заблуждение, в котором вы почему-то упорствуете.

Это не мы упорствуем! Это Вы и Ваши коллеги полгода не могут между собой договориться и вводят людей в заблуждение!

[Водяной 2]

Ув.тов Охотуправленец..Удивительно но народ так и не въехал кто ты есть на самом деле если вступает с вами в пустопорожние споры...один хрен путевки то дают бесплатно..а если дадут за деньги то к прокурору, он то уж законы точно знает лучше всех нас..., скорее всего тебе скучно жить и не хрена делать,время уж 10-30 ..писать тут твоя работа что ли? .... Развлекаешься,змей, давя народу на больные точки а народ втягивается в дебаты без всякого на то смыслу и тратит свое время и похоже некоторые товарищи и нервы..Однако такое поведение, строить логически цепочки для того чтобы подогнать под свои мысли существующие факты при этом не видя что это абсолютно не так чаще всего встречается у шизодных типов ...Мне вас жалко а больше коллег тратящих свое время на общение с нулем....

[Муса 2 0]

5. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

А теперь скажите мне, уважаемый (прежде чем обвинять в некомпетентности) и в каком-же месте 19 статья местного закона противоречит ФЗ "О животном мире"??? Она противоречи подзаконному акту!

А это, как вы справедливо заметили, предмет совместного ведения. Двойка вам за конституционное право!

Вообще вне комментариев.

Вот именно - совместное ведение предполагает возможность конкретизирования общих положений на местах - что наш ЗАКОН и делает.

Кстати, там написано, что при любой охоте требуется ИРЛ:) и что? вы при охоте на утку ИРЛ носите? а ведь обязаны по областному закону!

Вы прекрасно знаете об отмене ИРЛ на нелицензионку Верховным судом - не путайте собравшихся!

Еще - да, считается, что законы субъектов обладают большей юридической силой, чем нормативно-правовые акты исполнительной власти федерации, однако правоприменительная практика такова, что в рассмотрение будет принято пост Правительства РФ, а не закон НО.

Мне как юрису (коим вы меня не считаете) было бы интересно увидеть конкретный пример такого дела - можно в личку, дабы не смущать присутствующих.

По практике применения законодательства тоже двойка, видимо не было таковой.

Вы правы не изучал такого предмета - но практики в жизни и профессиональной деятельности хватает.

З.Ы. - ОСКАРБЛЕНИЯ И ОБВИНЕНИЯ В НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ ВПРЕДЬ - В ЛИЧКУ.

Изменено 31 Июля 2009 пользователем Муса 2

[Охотуправленец 0]

это вы зря. где-где, а вот здесь-то как раз все четко. Бесплатность путевки - заблуждение, в котором вы почему-то используете.

До момента вступления в силу ФЗ Об охоте, для производства охоты необходима путевка-разрешение, форма которой установлена приказом МСХ РФ. Там платы нет.

Удивляет ваше антинародное упорство, ведь очевидно, что путевка никак не позволит сохранить животный мир, браки и так ее брать не будут. Охранять надо больше, рейдовать.

утверждена ФОРМА путевки, платность/бесплатность к форме отношения не имеют, это ПОРЯДОК выдачи. а ст 35 о животном мире четко говорит о платности разрешений. Кстати, задумайтесь, зачем вообще в постановление №18 было введено разрешение? и само слово "разрешение" вдруг появилось, раньше-то "путевка" была. Сделанно это намеренно, для корреляции со ст.35. Только затем, чтобы за него брать плату - больше незачем.

Я понимаю, антинародные меры - это когда заметная часть общества чего-то лишена. Здесь никто никого ничего не лишал, как было платно, так и осталось. Сколько у вас на форуме охотников? человек 200-300? Из 50000 в области. Сколько участников форума поднимают бучу? человек 15? У нас с начала года о бесплатности путевки было 1 (одно) письмо от граждан - от г-на Мусы и все. Это народное возмущение? Народ в массе своей не против, кстати. И платность пользования ресурсами понимается как должное. Я о законопослушных гражданах говорю. Так что не надо громких слов о народном возмущении и антинародных мерах. 300 и даже 900 рублей за сезон просто не те деньги, чтобы кого-то серьезно возмущать.

[Охотуправленец 0]

это вы зря. где-где, а вот здесь-то как раз все четко. Бесплатность путевки - заблуждение, в котором вы почему-то упорствуете.

Это не мы упорствуем! Это Вы и Ваши коллеги полгода не могут между собой договориться и вводят людей в заблуждение!

здесь согласен:( увы, это так. Договариваться с "коллегами" не всегда получается, действительно.

[nataliy-09 1]

300-еще куда не шло,а 900-охренели и все это в одно хозяйство,за что,за перелетную утку.А если как мы берем в 3-5 районов -это круто.+++пушнина отдельная путевка(заяц,....лиса-нахрен никому не нужна) -зажрутся.

[Охотуправленец 0]

Да куда, уж нам, с нашим то рылом! Но, согласитесь, Александр, что закон об охоте по НН, действующий на сегодняшний день, повторяет все основные статьи гос закона об охоте, полгода, как отмененного, так как гос. закон являлся базовым для написания областного – иного быть просто не могло. А оценку быстроты работы «людей, работающие в законодательных ветвях власти» Вы сами давали неоднократно.

Какой закон об охоте был отменен, Вы о чем??.. разберитесь чуть - чуть в нормативных актах, прежде тут людей вводить в заблуждение.

В феврале Законодательным собранием субъекта были отменены правила охоты в Нижегородской области. Они отнюдь не являлись базой для действующего законо об охоте Нижегородской области, на который ссылаются выше. Занимайтесь своим делом.. юрист из Вас никудышный.

Кстати, действительно, был один закон об охоте отменен:) Но это было раньше. Сейчас действует уже второй областной закон на эту тему.

[Муса 2 0]

Так что не надо громких слов о народном возмущении и антинародных мерах. 300 и даже 900 рублей за сезон просто не те деньги, чтобы кого-то серьезно возмущать.

Здесь в потоке ругани потерялась интересная идея (не помню кто высказал).

Взымайте деньги за охоту на территории всей области.

900 руб. умножить на 50 000 охотников - 45 миллионов. А потом пропорционально отметкам в путевках о районах посещения делите эти деньги между охотпользователями. Ипроверять будут чаще - и охотникам хорошо.

[Муса 2 0]

Кстати, действительно, был один закон об охоте отменен:) Но это было раньше. Сейчас действует уже второй областной закон на эту тему.

Действительно был отменен одил Областной закон, и с гордостью могу сказать, что в этот отмененный закон я и мои товарищи (еще набираясь знаний в институте) предлагали поправки, некоторые из которых прошли!

[volk095 0]

это вы зря. где-где, а вот здесь-то как раз все четко. Бесплатность путевки - заблуждение, в котором вы почему-то упорствуете.

Это не мы упорствуем! Это Вы и Ваши коллеги полгода не могут между собой договориться и вводят людей в заблуждение!

здесь согласен:( увы, это так. Договариваться с "коллегами" не всегда получается, действительно.

Многоуважаемый, а может Вы и не должны договариваться с коллегами?

Может попробовать просто исполнять закон..? Вы будете первым и наверное единственным, кто просто будет исполнять закон! Охотники в Вас верят и надеяться!!!

[Negrus 1]

Кстати, действительно, был один закон об охоте отменен:) Но это было раньше. Сейчас действует уже второй областной закон на эту тему.

Субъектовый да, но речь не об этом. Мы уже поняли, что Вы осведомлены, но Сергей Михалоч не о первом законе об охоте говорил, тем более его не отменяли полгода назад. Спасибо за инфу, мы в курсе.

[Negrus 1]

утверждена ФОРМА путевки, платность/бесплатность к форме отношения не имеют, это ПОРЯДОК выдачи. а ст 35 о животном мире четко говорит о платности разрешений. Кстати, задумайтесь, зачем вообще в постановление №18 было введено разрешение? и само слово "разрешение" вдруг появилось, раньше-то "путевка" была. Сделанно это намеренно, для корреляции со ст.35. Только затем, чтобы за него брать плату - больше незачем.

Я понимаю, антинародные меры - это когда заметная часть общества чего-то лишена. Здесь никто никого ничего не лишал, как было платно, так и осталось. Сколько у вас на форуме охотников? человек 200-300? Из 50000 в области. Сколько участников форума поднимают бучу? человек 15? У нас с начала года о бесплатности путевки было 1 (одно) письмо от граждан - от г-на Мусы и все. Это народное возмущение? Народ в массе своей не против, кстати. И платность пользования ресурсами понимается как должное. Я о законопослушных гражданах говорю. Так что не надо громких слов о народном возмущении и антинародных мерах. 300 и даже 900 рублей за сезон просто не те деньги, чтобы кого-то серьезно возмущать.

Какая корреляция?

Разрешения продавлены лоббистами от РОРС и других пользователей.

Народу по барабану в своей массе, потому что мало кто эти путевки берет, и в нете пишутся единицы.

Бучи еще не было, все впереди. *16*

[Охотуправленец 0]

Кстати, действительно, был один закон об охоте отменен:) Но это было раньше. Сейчас действует уже второй областной закон на эту тему.

Действительно был отменен одил Областной закон, и с гордостью могу сказать, что в этот отмененный закон я и мои товарищи (еще набираясь знаний в институте) предлагали поправки, некоторые из которых прошли!

А я участвовал в составлении:)

[bober-nn 0]

Уважаемый Охотуправленец.

Насчет 15 человек которые поднимают по вашим словам бучу. Вам в голову не приходил тот факт ,что многие просто не имеют возможности пообщатся с вами.

Вы высказали цену 900р. это как за район?. Я например в 5 районов езжу. и что мне теперь 4500 р. платить . Не кисло будет и это только за утку.

И еще один вопрос когда наконец ситуация станет полностью ясна? В управлении ни чего не знают внятно ответить по стоимости не могут.

Может там собрание какое нибудь проведете и выставите на всеобщее обозрение ваши условия предстояшего сезона. или опять как всегда за 2 дня до открытия примите этиже 900р. чтобы других вариантов не было?

P.S. я не против заплатить, было бы за что.

[Охотуправленец 0]

[Какая корреляция?

Разрешения продавлены лоббистами от РОРС и других пользователей.

Народу по барабану в своей массе, потому что мало кто эти путевки берет, и в нете пишутся единицы.

Бучи еще не было, все впереди. *16*

Бучи и не будет. А путевки берут не так уж и мало человек. Вот сейчас, например, под охоту с легавыми по результатам рейдов - почти все! 99% - точно. На утку - по моей оценке прошлого года 50-70%, потому как народ в массе своей законопослушен.

[Negrus 1]

Бучи и не будет. А путевки берут не так уж и мало человек. Вот сейчас, например, под охоту с легавыми по результатам рейдов - почти все! 99% - точно. На утку - по моей оценке прошлого года 50-70%, потому как народ в массе своей законопослушен.

Да неужели не будет? Ну это вне вашей компетенции.

Легашатники всегда были самыми законопослушными - всегда вокруг них вьются проверяющие, потому что это проще всего, это не показатель.

[bober-nn 0]

+100

Если вломите цену. И будет не 50-70% а намного меньше.

Не очень у нас богатый народ в области.

[Охотуправленец 0]

Уважаемый Охотуправленец.

Насчет 15 человек которые поднимают по вашим словам бучу. Вам в голову не приходил тот факт ,что многие просто не имеют возможности пообщатся с вами.

Вы высказали цену 900р. это как за район?. Я например в 5 районов езжу. и что мне теперь 4500 р. платить . Не кисло будет и это только за утку.

И еще один вопрос когда наконец ситуация станет полностью ясна? В управлении ни чего не знают внятно ответить по стоимости не могут.

Может там собрание какое нибудь проведете и выставите на всеобщее обозрение ваши условия предстояшего сезона. или опять как всегда за 2 дня до открытия примите этиже 900р. чтобы других вариантов не было?

P.S. я не против заплатить, было бы за что.

Да ладно, когда с парком Дубки, например, были проблемы, народ просто толпами валился в соответствующие органы, десятками письма писали во все инстанции, на телевидении постоянно вопрос мусолился. Кстати, тот вопрос никем не лоббировался, именно было народное возмущение. По путевкам - тишь да гладь. Возможность обращаться точно такая же.

Охотуправление цену не устанавливает, и не вправе этого делать, это дело охотпользователя, поэтому внятного ответа вы и не получите. Со слов работников НООиР 900 руб - для не членов общества, 450 - для членов. В Кстово - 300, в Мулино, по-моему, тоже 300. Больше нигде не интересовался. Вопрос цены мы контролировать права не имеем.

[Negrus 1]

Да ладно, когда с парком Дубки, например, были проблемы, народ просто толпами валился в соответствующие органы, десятками письма писали во все инстанции, на телевидении постоянно вопрос мусолился. Кстати, тот вопрос никем не лоббировался, именно было народное возмущение. По путевкам - тишь да гладь. Возможность обращаться точно такая же.

Охотуправление цену не устанавливает, и не вправе этого делать, это дело охотпользователя, поэтому внятного ответа вы и не получите. Со слов работников НООиР 900 руб - для не членов общества, 450 - для членов. В Кстово - 300, в Мулино, по-моему, тоже 300. Больше нигде не интересовался. Вопрос цены мы контролировать права не имеем.

Просто среди охотников нет бабок, живущих около парка дубки, которые собирают активных пенсионеров писателейвовсеинтсанции.

Охотники народ разрозненный, будет необходимость и серъезные прецеденты, будут действия. Пока есть возможность найти пользователя и отдать ему 300 рублей возмущению нет оснований.

[Жучара 0]

Н счет жалоб, так это народ просто мало образован юридически. Но если муса поможет составить коллективную жалобу то только я гарантировать смогу подписи 10-15 человек и таких как я на форуме много, просто читающих! Пару сотен подписей я думаю минимум наберем.

[bober-nn 0]

Что путевка будет платной лично я для себя это уразумел уже давно и илюзий по этому поводу не питаю.

Если я вас правильно понял то в разных районах ставят цены так как им взбрендит? Захотел 100, зател 1000р.Захотел городским вообще не дадут.????? Что раньше вроде не так было? Подчинялись они распоряжениям.

У вас большие связи. Я вот уже неделю как звоню в НООиР и так не могу добится внятного ответа. Говорит приятный женский голос , что ни чего не известно. Звоните на следующей неделе.

P.S. приято пообщатся с человеком который взял на себя смелость отстаивать интересы власти на этом форуме.

[Охотуправленец 0]

Пока есть возможность найти пользователя и отдать ему 300 рублей возмущению нет оснований.

Вот и я так думаю.

[Саша Дзержинский 966]

Подписи... собрания...

Парни, есть такая поговорка: "Сколько воду не фильтруй, все равно получиш х@й!"

Все просто.

Если есть желание доказывать свою правату, то нужно это делать в суде!

Не брать путевку за деньги, получить протокол и оспаривать его в суде! И все!

Я видимо так и поступлю. В крайнем случае, 1000-2000 руб. штрафа, меня не пугают.

Изменено 31 Июля 2009 пользователем Саша Дзержинский