О бесплатности путевки

[Negrus 1]

Думаю , желающих наберется,если будет куда выезжать!

На форуме есть подраздел для организации совместных выездов форумчан http://volgafishingclub.nnov.ru/forum/forum84.html

Изменено 2 Июня 2009 пользователем Negrus

[Стрелец 0]

Подожди Саш, Сергей Михайлович еще выскажется по поводу представленных документов...

Он конечно яро отстаивает свою позицию, но он чувстуется далеко не глупый человек.

Думаю, что после консультации со своими юристами мы еще услышим его мнение. А пока он только сказал, то что мы слышали и раньше.

Александр Анатольевич! Не буду пока комментировать, по той же причине, по какой отпихнулась от Вашего заявления прокуратура. Вы, как ни кто другой, должны сознавать, что новые «Правила…..» в данный момент существуют в не последней редакции – даже на поверхностный взгляд видно, что в них отсутствуют некоторые важные положения, зато есть весьма спорные. Что нет еще ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКОНА об охоте (наши законодатели умудрились поставить телегу впереди лошади, да к тому же колесами вверх), где всему будет дано определение (объекты, субъекты и т.д., и т.п.), кто есть кто, что есть что и какие между ними могут быть отношения в тех или иных ситуациях, статус, права и обязанности, ответственность. Закон о животном мире дает ответы не на все вопросы и не в полной мере. После принятия этого закона (если, конечно, дождемся от наших чиновников, хотя глас общественности уже раздается: http://www.vz.ru/news/2009/5/22/289521.html ), все встанет на свои места, все будет ясно, а в правилах могут быть значительные изменения. Несомненно, что из-за этого тормознулось утверждение путевки. Лично я не уверен, что в итоге путевка будет бесплатная (на кой ляд тогда этот фантик?) – так стоит ли сейчас бить в бубен и что, потом будете говорить людям, в коих вселили надежду, если в итоге будет обратное? Не лучше подождать окончательного результата? На ответ чиновника от охоты скажу, что он в заранее имел полную информацию (должность обязывает) и у него были копии решений всех охотхозяйств о платности путевок – где же он был? Самое интересное – это последние две строчки в его ответе… В общем понять его можно – ответить он просто был обязан, от прокуратуры не отмахнешься. И ответил, как говориться «и Вашим, и Нашим..», с явной надеждой, что вопрос должен вскоре проясниться окончательно.

Хочу еще раз напомнить, что картина с платностью путевок весной была везде практически одинаковая (я отзвонился от Брянска до Братска): в УОП и в хозяйства не имеющие долгосрочную лицензию – путевка была бесплатна, у охотпользователей (все, кто имеет долгосрочную лицензию) – путевка платная - где ни будь, кого ни будь привлекли по суду? А это единственная инстанция, которая может сказать, что есть нарушение закона и есть нарушитель. Это на определенные размышления не наводит?

Все сказанное – мое личное мнение и я его ни кому не навязываю.

[Negrus 1]

Правила добИвания конечно сырые, но они - подзаконный акт закона О животном имре. Разрешение охотпользователя (путевка)будет бесплатным и все будет нормально - охотпользователи будут регулировать пропускную способность, о которой они так пеклись, но в тоже время не будут незаконно обдирать бабло. Будут оказывать услуги - будет бабло, именно это в ФЗ О Животном мире заложено. Закон об охоте будет когда нибудь.

Еще раз говорю, инспектора за отсутсвие путевок протоколы этой весной не составляли, разве что по безграмотности или до кого не дошло указание.

В статье Гусева все правильно.. но там не столько про кризис в охотхозяйстве, сколько про кризис власти. Хотя это взаимосвязано.

[Муса 2 0]

Все сказанное – мое личное мнение и я его ни кому не навязываю.

Не могу не согласиться с некоторыми Вашими утверждениями.

Однако, вопрос встал не после создания закона, а перед открытием охоты, что и послужило руководством к действиям. При сложившихся обстоятельствах, ситуацию о путевках МинСельхоз прокомментировал правильно (другого законодательства пока нет).

А по поводу последних строчек - не захотели разбираться дальше - вот и все. Думаете для них составило бы проблемму привезти меня в РООиР и попросить показать пальцем на человека, который уверял меня, что их путевка (договор) - и есть путевка (разрешение)?

Смешно!!! Просто незахотели создавать резонанс!

[DenC 0]

Несомненно, что из-за этого тормознулось утверждение путевки. Лично я не уверен, что в итоге путевка будет бесплатная (на кой ляд тогда этот фантик?) – так стоит ли сейчас бить в бубен и что, потом будете говорить людям, в коих вселили надежду, если в итоге будет обратное? Не лучше подождать окончательного результата?

Форма путевки давно уже утверждена. *16*

Копия приложения к Приказу Минсельхоза России направленного в Минюст _______.doc

[Жучара 0]

Типа стоимости я там не увидел значит усе халява кончилась *11*

[Стрелец 0]

Александр Анатольевич! Не могли бы связаться с товарищем, который дал Вам ответ, по поводу новой путевки. Меня смущает то, что она утверждена (дата на бланке) более двух месяцев назад, а ни кто, даже сами служащие министерства – ни духом, ни слухом, что и было написано в ответе. Что они не знают, что у них творится в собственном доме?

Изменено 3 Июня 2009 пользователем Стрелец

[Negrus 1]

Александр Анатольевич! Не могли бы связаться с товарищем, который дал Вам ответ, по поводу новой путевки. Меня смущает то, что она утверждена (дата на бланке) более двух месяцев назад, а ни кто, даже сами служащие министерства – ни духом, ни слухом, что и было написано в ответе. Что они не знают, что у них творится в собственном доме?

Нижегородское Министерство СХ вполне может не знать, служащие бывают разные, с кем Вы общались видимо ни сном ни духом.. .

Это приложение к приказу МСХ РФ, который находится на регистрации в Минюсте. Дата нормальная, в соответсвии с ПП №171.

Речь то о том, что путевка - разрешение будет бесплатной, а договор, для тех кому нужны услуги - за деньги.

[Муса 2 0]

Александр Анатольевич! Не могли бы связаться с товарищем, который дал Вам ответ, по поводу новой путевки. Меня смущает то, что она утверждена (дата на бланке) более двух месяцев назад, а ни кто, даже сами служащие министерства – ни духом, ни слухом, что и было написано в ответе. Что они не знают, что у них творится в собственном доме?

Сергей Михайлович, если вы имели в виду г-на Куприянова, подписавшего ответ на мое заявление, - то вынужден Вас огорчить - мы с ним не в товарищеских отношениях, да и вообще ни в каких отношениях.

Первый и последний раз я видел его при даче объяснений по моему заявлению.

По поводу того, что путевка утверждена - давно все в курсе, об этом я писал даже в своем заявлении в Прокуратуру. Вот только она не действует, потому что не прошла регистрацию в МинЮсте. (Кстати по данным на 01 июня 2009 г. - все еще не зарегистрирована.)

Господин Куприянов знает о том, что путевка (разрешение) уже разработана, но не говорит о том, что она уже втупила в законную силу. Никакого нарушения с его стороны я не вижу.

[Стрелец 0]

Где–то в 16.00 я позвонил в Управление охоты МСХ по Нижегородской области. Тему разговора обозначил двумя вопросами:

1. Государственная путевка

2. Охота у охотпользователя.

Полученные ответы:

1. На данный момент, какой либо окончательно утвержденной формы путевки НЕТ. Она появится поближе к открытию осенней охоты. Эта путевка будет абсолютно бесплатна, будет выдаваться всеми охотобществами, в обязательном порядке и наличие ее у охотников обязательно. Основное ее назначение – учет добытой нелицензионной дичи. Сейчас разрабатываются различные программы по учету нелицензионной дичи.

2. По «Закону о животном мире» государство передало ПОЛНОЕ ПРАВО владения и распоряжения животным миром охотпользователю, на закрепленном за ним охот участке. На основании «Долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира» охотпользователь реализует животный мир охотникам виде УСЛУГИ по договору, так как обязан по закону содержать и развивать это животный мир за счет собственного бюджета. Все это четко прописано в «Законе о животном мире». Приобретение путевки – договора является делом добровольным, но если на участке охотпользователя Вы будете остановлены с добытой дичью, не имея путевки–договора – дичь будет конфискована (так как владельцем ее является охотпользователь), а Вы оштрафованы. В суде Вы ни чего не докажите – (дал понять, что прецеденты уже были).

Разговор полностью записан на моем мобильнике, но выкладывать я его не буду, так как не предупредил собеседника о записи разговора, а это уже нарушение закона – фамилию мою он записал. Основные мысли выложил дословно. Впечатление от собеседника осталось очень положительное, отвечал четко и уверено и, самое главное, отнеся очень радушно. Завтра созвонюсь по этому вопросу, с кем ни будь из замов директора Департамента охотничьего хозяйства МСХ РФ Сицко или Тютчевым и вечером отпишу.

[Муса 2 0]

Где–то в 16.00 я позвонил в Управление охоты МСХ по Нижегородской области.

дичь будет конфискована (так как владельцем ее является охотпользователь), а Вы оштрафованы. В суде Вы ни чего не докажите – (дал понять, что прецеденты уже были).

Вот странно, а когда я давал объяснения по моему заявлению, все присутствующие чиновники (а их было четверо) уверяли меня, что штрафа за отстутствие путевки (договора) - нет.

И они были правы - (мое мнение как юриста)!

Я лично думаю, что Росахотрыболовсоюз намеренно обозвал свой договор - путекой (договором). И пользуется сейчас, созвучием с общеобязательной путевкой (разрешением).

[Саша Дзержинский 966]

Сцука...

Ну как всегда. Похоже сбываются мои наихудшие предположения....

Путевка-разрешение в УОПах (коих уже нет, практически совсем).

Путевка -договор, во всех остальных случаях. Не хочеш брать - пошел нах...

Ну а что еще можно было ожидать от нашего г-а.....

[Negrus 1]

Сань, че за паника?

ЧЕ ты слушаешь то? Какое право владения?

Там могут че угодно лепетать, нет такого в законе О животном мире.

Набрали в МСХ области сотрудников милиции, и руководит там ими милиционер бывший.

Объекты животного мира, отнесенные к объектам охоты, в том числе на территории хозяйства, не являются собственностью охотпользователя. Они предоставлены ему на основании долгосрочной лицензии в пользование (т.е. право на извлечение и присвоение полезных свойств имущества). Пользователь животным миром не вправе распоряжаться ими (т.е. иметь право определения юридической судьбы имущества путем передачи и т.д.) в соответствии со ст. 33 Федерального закона "О животном мире".

Очень бы хотелось узнать, кто вводит народ в заблуждение в субъектовом органе. Сразу прослеживается коррупционная заинтересованность и связь со всякими общественными организациями.

[Саша Дзержинский 966]

Сань, блин, да не паника...

Просто, не жду что то уже в нашем гандурасе хорошего..

хотя еще надеюсь :)

[Саша Дзержинский 966]

Очень бы хотелось узнать, кто вводит народ в заблуждение в субъектовом органе. Сразу прослеживается коррупционная заинтересованность и связь со всякими общественными организациями.

А вот это то же хотелось бы знать!

Кто эти мудаки *9*

[Negrus 1]

Сань, блин, да не паника...

Просто, не жду что то уже в нашем гандурасе хорошего..

хотя еще надеюсь :)

Надо не опускать руки, а иметь тех, кто пытается иметь нас.. *16*

[Саша Дзержинский 966]

Надо не опускать руки, а иметь тех, кто пытается иметь нас.. *16*

Ну...

как воспитаному при СССР, прошедшему 90-е, 98-е, 2000-другие))

Могу тебя заверить *16*

[DenC 0]

Где–то в 16.00 я позвонил в Управление охоты МСХ по Нижегородской области.

Не советую Вам делать это - лучше на кофейной гуще погадайте или на собачей мозоли (думаю Вам второе ближе - вероятность больше) *01* .

Вы будете остановлены с добытой дичью, не имея путевки–договора – дичь будет конфискована (так как владельцем ее является охотпользователь), а Вы оштрафованы. В суде Вы ни чего не докажите – (дал понять, что прецеденты уже были).

Привет Владимиру Борисовичу *1* ! Надеюсь, что в МСХ области все-таки вскоре преобладать будут профессионалы, или хотябы люди изредка читающие закон!

Стрелец, хорош тень на плетень наводить!

[Стрелец 0]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ЖИВОТНОМ МИРЕ

Глава V. ПОЛЬЗОВАНИЕ ЖИВОТНЫМ МИРОМ

Статья 33. Права на объекты животного мира лиц, не являющихся их собственниками

Объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии.

Статья 40. Права и обязанности пользователей животным миром

Пользователи животным миром имеют право:

пользоваться объектами животного мира, предоставленными в пользование;

выдавать гражданам именные разовые лицензии на использование объектов животного мира в пределах установленных норм, квот и лимитов;

заключать договоры с юридическими лицами и гражданами на использование ими объектов животного мира с одновременной выдачей именных разовых лицензий;

Вообще то все ясно напмсано.

[Саша Дзержинский 966]

выдавать гражданам именные разовые лицензии на использование объектов животного мира в пределах установленных норм, квот и лимитов;

заключать договоры с юридическими лицами и гражданами на использование ими объектов животного мира с одновременной выдачей именных разовых лицензий;

Вообще то все ясно напмсано.

В общем все ясно написано.

Про публичный логовор слышали? *21*

Имете право, конечно. А так же не имете право отказать людям, не желающим заключать договор.

[Negrus 1]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ЖИВОТНОМ МИРЕ

Глава V. ПОЛЬЗОВАНИЕ ЖИВОТНЫМ МИРОМ

Статья 33. Права на объекты животного мира лиц, не являющихся их собственниками

Объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии.

Статья 40. Права и обязанности пользователей животным миром

Пользователи животным миром имеют право:

пользоваться объектами животного мира, предоставленными в пользование;

выдавать гражданам именные разовые лицензии на использование объектов животного мира в пределах установленных норм, квот и лимитов;

заключать договоры с юридическими лицами и гражданами на использование ими объектов животного мира с одновременной выдачей именных разовых лицензий;

Вообще то все ясно напмсано.

Ну и где тут про ПОЛНОЕ ПРАВО владения.

Вы правильно сказали, что ясно написано.

Только вот 33 статью я приведу полностью. Для тех, кто не хочет видеть, выделено жирном про полное право владения.

Статья 33. Права на объекты животного мира лиц, не являющихся их собственниками

Объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии.

Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

Пользователь не вправе распоряжаться объектами животного мира, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Содержание прав на объекты животного мира определяется федеральным законом на основании общих положений гражданского законодательства.

Изменено 3 Июня 2009 пользователем Negrus

[DenC 0]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ЖИВОТНОМ МИРЕ

Глава V. ПОЛЬЗОВАНИЕ ЖИВОТНЫМ МИРОМ

Статья 33. Права на объекты животного мира лиц, не являющихся их собственниками

Объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии.

Статья 40. Права и обязанности пользователей животным миром

Пользователи животным миром имеют право:

пользоваться объектами животного мира, предоставленными в пользование;

выдавать гражданам именные разовые лицензии на использование объектов животного мира в пределах установленных норм, квот и лимитов;

заключать договоры с юридическими лицами и гражданами на использование ими объектов животного мира с одновременной выдачей именных разовых лицензий;

Вообще то все ясно напмсано.

Стрелец, у меня к Вам большая посьба: сначала ВЕСЬ зкон "О животном мире" прочитайте, потом ОСОЗНАЙТЕ прочитанное, а уж ПОТОМ другим мозги канифольте...

Поддавшись Вашей логике Конституцию РФ можно толковать так:

взять первое слово из ч.1 ст. 20, прибавить три последних слова из ч. 1 ст. 80 и получим - Каждый является главой государства!

Беда коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги точать пирожник!

[Муса 2 0]

Уважаемый Сергей Михайлович, разъясню Вам как юрист.

Собственность - предполагает три слогаемых

1) Владение

2) Пользование

3) Распоряжение

При отсутствии хотябы одного из них - правоотношения не могут называться отношениями связанными с собственностью. (Это Вам подтвердит любой юрист, даже тот который только начал изучать гражданское право.) *36*

А вот Вам - справочно: *32*

ФЗ "О животном мире"

Статья 4. Право государственной собственности на объекты животного мира

Животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

...

Разграничение государственной собственности на животный мир на федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Вопросы владения, пользования, распоряжения животным миром на территории Российской Федерации относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

...

И только последний пункт этой статьи предписывает возможность нахождения объектов животного мира в частной собственности, но он говорит об изъятых из среды обитания объектах:

...

Объекты животного мира, изъятые из среды обитания в установленном порядке, могут находиться в частной, государственной, муниципальной или иных формах собственности. Отношения по владению, пользованию и распоряжению такими животными регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Так-что извините, вынужден несогласиться с тем, что объекты животного мира в состоянии естественной свободы находятся в собственности Вашего охотничьего хозяйства. *21*

[nataliy-09 1]

Расслабьтесь *1*

[Леха Кстовский 0]

Расслабьтесь *1*

пральна *36* ,поддерживаю! *11* если кому интересно *43* Седня наткнулся вот на этот документиккак к истории прикоснулся :)

[andrew 0]

помнится, начиналось всё с вопроса о бесплатности путёвки...

и многоуважаемый Стрелец ратовал за "платность пользования животным миром".

и сколько же раз за одно и то же надо платить?

имеется в виду НООиР:

1. взносы (которые включают в себя госпошлину и зарплату работников охотхозяйства)

2. отработка (как я понимаю, должна идти на мероприятия по улучшению этого самого хозяйства).

так почему же надо ещё и за путёвку в СВОЁ ЖЕ хозяйство платить?

и почему такой разбег цены?

Борское районное-500 рублей, Воскресенское районное-100. А ведь они оба-НООиР!

[Ямбуй 0]

Ну вот может так еще понятнее (Взято с GUNS.ru)

1. Ведение охотхозяйства - это не услуга, это лицензионное требование.

Услуга - это результат ведения охотхозяйства, востребованный гражданином - сопровождение егерем, транспорт, предоставление подсадных, собак, шалашей и т.д. но не дичь.

Услуга - это не платный допуск в лес, права собственности на который и на дичь в нем (за исключением разведенной и выпущенной) у охотпользоваьеля отсутствуют.

[Negrus 1]

Ну вот может так еще понятнее (Взято с GUNS.ru)

1. Ведение охотхозяйства - это не услуга, это лицензионное требование.

Услуга - это результат ведения охотхозяйства, востребованный гражданином - сопровождение егерем, транспорт, предоставление подсадных, собак, шалашей и т.д. но не дичь.

Услуга - это не платный допуск в лес, права собственности на который и на дичь в нем (за исключением разведенной и выпущенной) у охотпользоваьеля отсутствуют.

Классиков цитируешь;)

[Муса 2 0]

Ну вот может так еще понятнее (Взято с GUNS.ru)

1. Ведение охотхозяйства - это не услуга, это лицензионное требование.

Услуга - это результат ведения охотхозяйства, востребованный гражданином - сопровождение егерем, транспорт, предоставление подсадных, собак, шалашей и т.д. но не дичь.

Услуга - это не платный допуск в лес, права собственности на который и на дичь в нем (за исключением разведенной и выпущенной) у охотпользоваьеля отсутствуют.

Доходчиво. *16*

[Ямбуй 0]

Классиков цитируешь;)

Многих проблем бы просто не было, если бы у нас каждый раз не изобретали велосипед заново, а помнили и знали бы классику )) Надо было тебе и здесь это разместить)

Изменено 4 Июня 2009 пользователем Ямбуй

[Стрелец 0]

Да…, почитал… – как Вас гордыня с жабой душит! Ни какие и не от кого доводы не желаете слышать – только свои умозаключения. Так Мы ни чего не добьемся – эту систему в лоб не пробить! Я три раза обращал внимание на то, что весной платные путевки (договор – какая хрен разница, как называется – факт, что за деньги) были не только у «Росохотрыболовсоза», но и у муниципалов, Городецкого губернаторского ООХ, у частников, и т.д, и т.п. – короче у всех обладателей долгосрочной лицензии. И так по всей стране и не оного судебного разбирательства (а, только, суд может вынести вердикт о нарушении закона) – Вам до одного места (могу сказать до какого). На информацию из управления охоты МСХ НО – затоптали. Только, что разговаривал с зам. директора Департамента управления охоты МСХ Российской Федерации Тютчевым С.В. – думал, выложу разговор и совместно проанализируем имеющиеся факты, я понял – Вам этого не надо, Не слышите Вы никого, кроме себя! Как в детской песне:

Тут немой глухому что-то крикнул

А без руки взял свой дробовик…

[Soccer 1 188]

Только, что разговаривал с зам. директора Департамента управления охоты МСХ Российской Федерации Тютчевым С.В. – думал, выложу разговор и совместно проанализируем имеющиеся факты, я понял – Вам этого не надо, Не слышите Вы никого, кроме себя! Как в детской песне:

Тут немой глухому что-то крикнул

А без руки взял свой дробовик…

Да нет, если можно выложите пожалуйста, а то получается последнюю фразу можно и вам отфутболить.

Изменено 4 Июня 2009 пользователем Soccer

[Муса 2 0]

(а, только, суд может вынести вердикт о нарушении закона)

Сергей Михайлович.

Лично для меня проблеммы с путевками (договорами) - не существует. Я ее не покупал, и пока покупать не собираюсь.

Вот если вдруг меня попытаются привлеч к ответственности за отсутствие у меня во время охоты путевки (договора) - тогда я Вам гарантирую судебный процесс будет. *11*

А оспаривать сейчас мне нечего. Право продавать путевки (договоры) у обществ - есть. *32*

И я уверен, что пока кто-нибудь не вздумает наказать за ее отсутствие - вопрос так и будет спорным.

Вы говорили о том, что за отсутствие путевки (договора) весной уже кого-то наказали - мне не верится.

(Хотя могу допустить невысокую квалификацию судей в районах - сугубо ИМХО).

Если Вам не трудно - разрешите наш спор и выложите здесь хоть одно судебное решение (а не вердикт) при котором человека этой весной наказали за отсутствие путевки (договора).

Думаю это будет интересно всем собравшимся на форуме!

С уважением! *21*

[Стрелец 0]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ЖИВОТНОМ МИРЕ

Глава V. ПОЛЬЗОВАНИЕ ЖИВОТНЫМ МИРОМ

«Пользователь осуществляет принадлежащие ему ПРАВА ВЛАДЕНИЯ и пользования объектами животного мира…»

«Пользователь не вправе распоряжаться объектами животного мира, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом..» - !!!настоящим Федеральным законом!!! – то есть ЭТИМ ЗАКОНОМ, не другим, а он, если внимательно читать – разрешает, в оговоренных видах деятельности, в охоте, что и прописано в этом законе и в «Долгосрочной лицензии на пользование….».

И не надо путать два термина: ПОЛЬЗОВАНИЕ и ДОБЫВАНИЕ! Простому охотнику понять эти термин может и сложно, но юристу - извините – если сваливает в кучу, значит, кривит душой. Если Вы (юридическое, частное, дипломатическое и прочее лицо) пришли в лес, настреляли дичи, привезли домой и кинули добычу жене на кухню – Вы охотник, Вы произвели добывание объектов животного мира, все Ваши обязанности по закону – иметь необходимые документы и выполнять «ПРАВИЛА ДОБЫВАНИЯ ОБЪЕКТОВ ЖИВОТНОГО МИРА». Все – большего от Вас ни кто не имеет права требовать!

ПОЛЬЗОВАНИЕ – это осуществление хозяйственной (считай – предпринимательской) деятельности, получение прибыли от этой деятельности, формирование собственного бюджета и за счет этого бюджета - охрана, содержание, развитие животного мира в тех границах, на которое выдана долгосрочная лицензия – ЭТО ЧЕТКО ПРОПИСАНО В ЗАКОНЕ и в лицензии. Для этого она и выдается! Разницу не чувствуете? А потому не надо сравнивать в правах и обязанностях себя (охотника) и охотпользователя! И если Вы думаете, что бюджет охотхозяйства можно сформировать на шалашах, подсадных, вениках – могу пожелать, чтобы Вы жили только на зарплату, полученную от этих услуг. Все, я эту тему перетирать больше не буду – надоело.

На счет вчерашнего разговора с МСХ РФ.

Гос. путевка – этой темой там занимается Смирнов Н.В., но его служебный телефон не отвечает второй день. Звонить по служебным вопросам на сотовый, пусть да же на корпоративный – я считаю не вежливым, может человек болеет или у него проблемы. Все, что я узнал: в минюсте были по путевке две проблемы, вопросы по ним решены. Это будет аналог разрешения на добывание лицензионных видов, но выдаваться будет бесплатно и иметь статус разрешительного документа.

Охота у охотпользователя – разговаривал с зам директора Департамент охотничьего хозяйства. МСХ РФ – ни каких сомнений на право владения и пользованием объектами животного мира охотпользователем в границах, на которое выдана долгосрочная лицензия, ни каких сомнений на взимание денег за охоту на лицензионные виды. Взимание денег за охоту на нелицензионные виды – вопрос спорный. Категорично не сказал ни «Да», ни «Нет». Другого ответа от чиновника такого уровня, на данном этапе времени, ожидать было просто глупо.

Я предлагаю - не заниматься словесным поносом, а подождать. Ближе к охоте многое разъясниться. Предлагаю - учитывая важность и чтобы не засерать эту тему, и мозги читающим – выкладывать новое сообщения. имея на руках достоверную информацию, а не собственные эмоции и домыслы. Все.

Изменено 5 Июня 2009 пользователем Стрелец

[Negrus 1]

Ну да, этот поток сознания иначе как словесным поносом не назовешь.

Ничего там не предусмотрено, в ФЗ ОЖМ четко написано, что государство обладает правом собственности на живолтный мир и нечего там пытаться найти свою выгоду. Не сможете вязать веники и шалаши - загнетесь (имею ввиду хозяйство).

Главное, что Вам сказали - путевка (разрешение) будет бесплатной, других путевок по законодательству нет, договор - это не путевка.

[Муса 2 0]

И не надо путать два термина: ПОЛЬЗОВАНИЕ и ДОБЫВАНИЕ! Простому охотнику понять эти термин может и сложно, но юристу - извините – если сваливает в кучу, значит, кривит душой.

Сергей Михайлович, зря вы оскорбляете меня как юриста.

Про ПОЛЬЗОВАНИЕ я писал применительно к РООиР, а не применительно к простым охотникам.

И я доказывал что именно у юридического лица (общества охотников и рыболовов или другого обладателя долгосрочной лицензии) нет права собственности на объекты животного мира внутри территории, предоставленной им в ПОЛЬЗОВАНИЕ. *32*

Это был просто ответ на Ваше высказывание, о том, что на основании долгосрочной лицензии, Вашему хозяйству принадлежит право собственности на объекты животного мира.

А по поводу путевок Саша (Negrus) правильно резюмировал: "Главное, что Вам сказали - путевка (разрешение) будет бесплатной, других путевок по законодательству нет, договор - это не путевка."

Я бы еще добавил, что любое понуждение к заключению данного договора -незаконно!

З.Ы. Не смотря на наши с Вами разногласия в этом вопросе я глубоко уважаю Вас и работу, которую Вы ведете в вашем хозяйстве. (Думаю остальные участники форума со мной солидарны.)

С уважением!

[Negrus 1]

Не смотря на наши с Вами разногласия в этом вопросе я глубоко уважаю Вас и работу, которую Вы ведете в вашем хозяйстве. (Думаю остальные участники форума со мной солидарны.)

С уважением!

Да, солидарны *21*

[Жучара 0]

Потдерживаю!!!

[nataliy-09 1]

Ну,,,запониманиЯ *1*

[Крокодил 7]

Контрольный *1*

[Саша Дзержинский 966]

эх... ну и флудерасты вы комрады))

и комрадки *16* *21*

Изменено 5 Июня 2009 пользователем Саша Дзержинский

[Акул 89]

Муса2, большое тебе спасибо, разъяснил мне тупому. Чем больше читал, тем больше ни фига не понимал. Теперь все по полкам: Путевка бесплатно в любом охотхозяйстве, а путевку-договор пусть забьют себе в гузку, если не предоставляют услуги и приобретать её я не обязан (не вмененный налог) Дичь она государственная, а вот гуано которое она роняет на землю - уже охотпользователя.(Почти Простоквашино)

[Стрелец 0]

И не надо путать два термина: ПОЛЬЗОВАНИЕ и ДОБЫВАНИЕ! Простому охотнику понять эти термин может и сложно, но юристу - извините – если сваливает в кучу, значит, кривит душой.

Сергей Михайлович, зря вы оскорбляете меня как юриста.

Александр Анатольевич! Ни каких оскорблений – я всегда уважал и уважаю тех, кто всегда в поиске, кто что-то делает руками, а не языком! А истина рождается в споре – так еще древние говорили

Выкладываю новую редакцию ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О животном мире», с изменениями на 14 марта 2009 года.

Прошу обратить внимание:

Статья 40. Права и обязанности пользователей животным миром

Пользователи животным миром имеют право:

!!! выдавать гражданам именные разовые лицензии на использование объектов животного мира в пределах установленных норм, квот и лимитов;

!!! заключать договоры с юридическими лицами и гражданами на использование ими объектов животного мира с одновременной выдачей именных разовых лицензий;

В принципе это было и в предыдущей редакции. Вот мне и интересно – как пользователь может выдавать гражданам именные разовые лицензии, заключать договоры с юридическими лицами и гражданами на ИСПОЛЬЗОВАНИИ ими объектов животного мира, предъявлять в судебном порядке иски за ущерб, если он (пользователь) не имеет прав распоряжаться этим животном миром? Неувязка! Как мне объяснили, что государство выдачей «Долгосрочной лицензией…» передает часть своих прав собственности на животный мир пользователю и за это спрашивает.

Дальше в этой статье есть:

«предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски за ущерб, причиненный им неправомерными действиями юридических лиц и граждан, повлекшими за собой гибель объектов животного мира» – (как можно подать в суд иск за собственность, которой не распоряжаешься?)

- а этот пункт говорит, что если Вы на территории охотпользователя отстреляете дичь без разрешительных документов, то Вам придется возместить ущерб охотпользователю, так как животный мир принадлежит ему (на время действия лицензии). Это я на счет судебных решений, о чем сообщал раньше. Это же мне подтвердили и в охотуправлении.

Zakon_o_zhivotnom_mire__red_14.03._2009.zip

[Negrus 1]

Права на пользование конечно имеет пользователь - пусть пользует, извлекает выгоду путем оказания услуг при добыче государственных животных. Тем самым он их пользует.

Иск за ущерб конечно может подать, особенно если животное выпущено охотпользователеим.

Просто есть нормальные хозяйства, где животных и птиц покупают и разводят - кабанов, уток, фазанов и т.п. Естественно районные общества это только по телевизору видели, а если стрельнуть в Великовском оленя - там такой иск вломят, мало не покажется.

За диких животных ущерб взыскивается думаю в счет государства.

Не утомились лазейки в законе искать, что б лишний раз охотников ободрать незаконно?

Изменено 7 Июня 2009 пользователем Negrus

[panzer--vi 5]

Саша, спасибо Тебе за старания Твои!

[Стрелец 0]

Права на пользование конечно имеет пользователь - пусть пользует, извлекает выгоду путем оказания услуг при добыче государственных животных. Тем самым он их пользует.

Иск за ущерб конечно может подать, особенно если животное выпущено охотпользователеим.

Просто есть нормальные хозяйства, где животных и птиц покупают и разводят - кабанов, уток, фазанов и т.п. Естественно районные общества это только по телевизору видели, а если стрельнуть в Великовском оленя - там такой иск вломят, мало не покажется.

За диких животных ущерб взыскивается думаю в счет государства.

Не утомились лазейки в законе искать, что б лишний раз охотников ободрать незаконно?

Александр, я позволю еще раз обратить внимание на слова в законе – пользователь заключает договоры с юридическими лицами и гражданами на ИСПОЛЬЗОВАНИИ ими объектов животного мира, а не на оказания им услуг, при использовании. За диких животных ущерб взыскивается в счет охотпользователя, так как он содержит и развивает животный мир, в границах своего участка, за счет собственного бюджета.

Я такой же, как ВЫ охотник, ни когда не был штатным работником охотхозяйства, не получал там ни копейки, а свои, в виде бензина иногда приходится тратить, но, в отличии Вас я знаю на что уходят деньги от путевок. Вот посмотри .. Ведь красотище, не правда ли! Что, на охоту за утками потянуло? А совсем недавно здесь можно было пройти в обычных сапогах и ни чего толком не было, а теперь все есть! А, чтобы поднять воду на метр на такой площади, были сделаны десятки плотин и запруд, таскали землю в мешках на себе за сотни метров! И постоянно их надо подновлять, иначе вода уйдет! А летом все удовольствия: жара, комары, слепни, клещи – а с тебя пот градом. И делали, и делают это простые охотники, так как единственный штатный егерь все это один не потянет, и деньги (от путевок) пошли не на пропой, а на бензин и прочие расходные. 300 рублей годовых, что платят охотники, после как возьмут налоги, на серьезное развитие хозяйства не хватит – эти сказки пусть детишкам детсаде рассказывают, я уже приводил цифры. Опятьповторяться? Что Мы это для себя делаем? Я, честно скажу – не праведник, животной кровушки пролил…, но последнее время меня, как и уважаемого Бах – Баха, больше радует живая дичь. И за путевку я всегда плачу и в свое хозяйство, и в другое – не велики деньги, но я знаю, на что они идут, и жаба меня от этого не душит, даже наоборот. Так, что выходит, мы и сами себя лишний раз обдираем. А мужики то и не знают! Вот им сообщу…, что будет!

[Negrus 1]

Право заключать договора никто не оспаривает, договор - дело добровольное в соответсвии со ст.ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Предметом договора не может являеться охота на территории хозяйства, так как объекты охоты, в том числе на территории хозяйства, не являются собственностью охотпользователя. Они предоставлены ему на основании долгосрочной лицензии в пользование (т.е. право на извлечение и присвоение полезных свойств имущества). Пользователь животным миром не вправе распоряжаться ими (т.е. иметь право определения юридической судьбы имущества путем передачи и т.д.) в соответствии со ст. 33 Федерального закона "О животном мире"

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Фотка красивая, притаком подходе ваше хозяйство будет дальше существовать, главное чтоб все было по закону. Будут по закону обязательные договоры - будем заключать при любом раскладе.

Я не призываю све разрушить, я призываю только не выполнять незаконные требования.

[Repas 0]

... чтобы поднять воду на метр на такой площади, были сделаны десятки плотин и запруд...

Да-а... бабры отдыхают. *6*

[Стрелец 0]

Предметом договора не может являеться охота на территории хозяйства, так как объекты охоты, в том числе на территории хозяйства, не являются собственностью охотпользователя.

Да приведи закон, где это написано – я привожу статьи действующего закона, а не собственные желания и домыслы! Да, что же тогда означает: «пользователь заключает договоры с юридическими лицами и гражданами на ИСПОЛЬЗОВАНИИ ими объектов животного мира» - заключать договоры на начесывание шерсти, или катание на них верхом? А может договор на право бантики в хвосты заплетать? Нет, Александр – это право на охоту! Смотри «Закон о животном мире», Глава 1, «Основные понятия»: «ИСПОЛЬЗОВАНИЕ объектов животного мира - добывание объектов животного мира», а добывание – это охота - пункт 3 «ПРАВИЛ ДОБЫВАНИЯ ОБЪЕКТОВ ЖИВОТНОГО МИРА…». И может ли кто заключать договора, не являясь собственником или не обладая правами собственника на предмет договора? Даже начинающий юрист скажет – НЕТ! Не надо выворачивать закон мехом во внутрь, это не суслик и не ондатра! В нем все ясно и четко сказано.

... чтобы поднять воду на метр на такой площади, были сделаны десятки плотин и запруд...

Да-а... бабры отдыхают. *6*

НЕ-а! Бабры помошники! Правда, часто приходиться разбирать их творчество – возводят не согласуя проект…

Изменено 8 Июня 2009 пользователем Стрелец

[Муса 2 0]

Здравствуйте товарищи!

Сергей Михайлович, не перестаю удивляться как хорошо поставлена работа в Вашем охотхозяйстве. Наверное нигде больше не строят плотины для целей охоты. Вот это я понимаю - правильный подход к улучшению охотничей территории. *23* *26*

А по поводу права собственности - любой юрист Вам скажет еще одну вещь - ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ - АБСОЛЮТНО!!!

А Ваше право (пользования) - прекратится, после истечения срока действия долгосрочной лицензии.

Это прямое ограничение Вашего права - согласитесь.

Право собственности не может быть временным.

Поэтому законодатель и предоставил Вам объекты животного мира не в собственность, а во временное пользование.

Собственность на животный мир принадлежит государству (об этом четко сказано в ст. 4 ФЗ "О ЖИВОТНОМ МИРЕ") и ненадо это оспаривать через двоякое толкование других положений этого закона.