О бесплатности путевки

[andrew 0]

так что, конец всем пострелушкам?

[Квадро 0]

Так, что уполномоченное лицо по охране имеет полное право Вас наказать за, казалось бы, полезное дело. Нравится, не нравится - а выполнять закон обязаны обе стороны.

Есть еще Правила охоты в РФ:

Регулирование численности животных, наносящих ущерб охотничьему хозяйству

На территории Российской Федерации подлежит регулированию в течении всего года численность волка, шакала, серой вороны, а также бродячих беспородных собак и кошек. Добыча этих животных без применения огнестрельного оружия, специальных препаратов, а также петель и капканов разрешается всем гражданам. Охотник-любитель имеет право отстреливать этих животных при любом законном нахождении в угодьях с оружием.

На руках путевка, охотбилет, лицензия на огнестрел, в сроки охоты вписываюсь - соответственно в угодьях законно. Поэтому имею все права стрелять ворон и самое главное по закону.

А увидев охотника с ружьем - сразу видеть в нем брака, это идиотизм.

Всегда легче прицепиться на ровном месте, чем доказать и потратить силы, правда?

Давайте всех мужиков посадим, за изнасилование - ведь у нас есть член!

Приравняем в изнасилованию и посадим. А что? Тоже самое получается...

Еще ничего не сделал и не собирался нарушать, а уже в браки записывают.

Неудивительно, что имеют место быть и перестрелки и убийства. Людей законопослушных поборами просто до белой горячки доводят.

Изменено 14 Апреля 2009 пользователем Квадро

[andrew 0]

по этим правилам нахождение в угодьях с оружием (даже зачехлённым) приравнивается к охоте!

[Квадро 0]

по этим правилам нахождение в угодьях с оружием (даже зачехлённым) приравнивается к охоте!

Если оно в чехле в разобранном виде - не получится данную фразу притянуть даже за уши.

P.S. Наличие члена даже в трусах - приравнивается к изнасилованию...

Изменено 14 Апреля 2009 пользователем Квадро

[Квадро 0]

Ему надо просто было разрядить ружье. В протоколе написать, что оно не заряжено - и это уже не охота.

Мне со 153 будет сложнее это выполнить (разрядить), если только не за метров 200 увижу, что кто-то идет..

[andrew 0]

кто - нибудь из Вас хотя бы раз пытался доказать гайцам, что это не ваша скорость, а впередиидущей машины?

[dushman 0]

Закон однозначно говорит: наличие путевки обязательна! А ее в природе нет. Но закон ни кто не отменял и действие его не приостанавливал - значит у кого нет путевки утвержденного образца – протокол обеспечен! Идите в суд и жалуйтесь! Вот, только, на кого?

Стрелец, успокойтесь! Наказывать за отсутствие путевки Росохотрыболовсоюза не будет ни РСН ни МСХ! Деньги за воздух брать хватит и вашему обществу, и его "старшему брату" - НООиР! Идите работать!

А мы по Вашему, чего делаем? Или Вы нам предлагаете уйти из угодий, дабы Вам не мешать потреблять то, к чему Вы и палец не приложили? Мы Все работаем, где-то, на основных работах (зарплаты егеря не хватит оплатить да же за квартиру), а после идем в лес и пытаемся сохранить то, что осталось, для таких, как Вы, охотников, думающих, что колбаса сама растет на деревьях.

Интересно каким местом Вы уважаемый работаете чтоб гуся в свои угодия подтянуть????

Я понимаю заяц или лиса - не мигрируют каждый год. Но перелетная птица это совсем другое!!!

[andrew 0]

а поехали к Стрельцу в угодья, поглядим!

или не приглашает?

[Negrus 1]

Мне тут интересную вещь сказали, что в Балахне районное общество обзванивает охотников, чтобы приехали и забрали деньги, отданные за путевки.

Путевки теперь бесплатно.. *11* *01*

Ой неспроста это все *16*

[Макс Никитин 7 210]

НЕ ВЕРЮ!!! (про последнюю фразу)

[Negrus 1]

НЕ ВЕРЮ!!! (про последнюю фразу)

Думаешь, совесть их замучила? *01*

[Макс Никитин 7 210]

х.з. пусть сами расскажут.

[Квадро 0]

кто - нибудь из Вас хотя бы раз пытался доказать гайцам, что это не ваша скорость, а впередиидущей машины?

В легкую. Диктофон вкл. И не я буду доказывать, а гаец. Уже не раз и не два отмазывал водителей, с кем ездил. "Счастливого пути" - вот и весь разговор...

P.S. Все равно впереди идущей или низко летящей, нет видео - в лес...

Изменено 14 Апреля 2009 пользователем Квадро

[Квадро 0]

Мне тут интересную вещь сказали, что в Балахне районное общество обзванивает охотников, чтобы приехали и забрали деньги, отданные за путевки.

Путевки теперь бесплатно.. *11* *01*

Ой неспроста это все *16*

Ух ты... Еще бы Кстовское одумалось.. Напродавали на помойку билетиков...

[Бах-Бабах 0]

Сдаётся мне, что будут составлять списочек охотников-вражин, которые придут за денюшкой.

Всё равно найдут способ как ободрать любителей-охотников. Профи - не дремлет!

[bond 0]

По поводу Балахны. Прокуратура не спит. Хочется верить, что в этом есть и наша заслуга. Обзванивают купивших путевки с просьбой приехать забрать деньги, или не забирать но на осень брать не надо будет. Это касаемо центрального общества в Балахне. Общество интересы которого представляет на форуме Сергей Михайлович, продолжает продавать путевки. Я думаю Сергей Михайлович прокомментирует ситуацию.

[Саша Дзержинский 957]

Здесь возможно все до "бонально просто"

Что такое путевка для общества? Как мне думается, это что то типа документа строгой отчетности. Если форма данного документа не утверждена, то на каком основании приходуются деньги в кассу? Правильно, ни на каком. Первичная документация оформленна с нарушениями, а это означает что в кассе неучтеная наличка... За что при проверках получают по... *01*

Могу ошибаться, но думаю что это так.

[Стрелец 0]

Деньги за путевки в Балахне возвращают муниципалы – УОП и МУП содержатся за счет гос. финансирования и грешно брать деньги за путевки. У других охотпользователей, иных статей дохода нет. И тошно мне читать Ваши измышления о не честности работников охотохозяйств, которые на копейки доходов, пытаются, как-то сохранить то, что еще осталось, платя своим сотрудникам нищенские зарплаты. Вами же движет единственное желание – заплатить поменьше, взять по больше. И вся ваша болтовня, что Вы готовы платить, если вам что-то предложат – просто болтовня! Кто хочет платить – платит и охотится. По той же причине Вы развели бодягу о новых путевках – а старую путевку еще ни кто и не отменял! Нет в законодательстве понятия правовой пустоты – старое отменили, а новое еще не приняли. Только с принятием нового, отменяют старое. Это Вам скажет любой юрист. А путевка, как Вы сказали - это номерной документ, строгой финансовой отчетности, а не туалетная бумага, которой ж..пу вытирают, если Вы можете утверждать о приворовывании денег. Плохого же Вы мнения о нашей Налоговой инспекции! И в первую очередь, юристы налоговой определяют законность поступления денег. Серьезная контора, шутки с ней кончаются плохо.

Про отстрел ворон. В осене-зимний охот. сезон, когда ограничения в охоте не такие жесткие, как весной, отстрел ворон будет приветствоваться всеми службами. Ограничения весной преследуют всего одну цель – весенняя охота не должна нанести вред воспроизводству дичи. Поэтому запрещена всякая ходовая охота. Подчеркиваю – всякая. Если Вы находитесь в шалаше с подсадной, стоите на вальдшнепиной тяге (конечно, не в 12 часов дня, ну а палящий по воронам из скрадка за гусями – верный признак того, что клиент «готов») и завалите пролетающую мимо ворону – к вам не будет вопросов. При других обстоятельствах – протокол заработаете законно.

Что надо делать, что бы гуси облюбовали ваши угодья – выложу, когда буду дома

[Саша Дзержинский 957]

1. Ваша позиция всем давно понятна. Что то объяснять и дискутировать с вами, считаю безполезным.

2. Если тошно читать - не читайте.

ЗЫ. О нашей налоговой инспекции, лично я действительно не очень хорошего мнения.

[Квадро 0]

Про отстрел ворон. В осене-зимний охот. сезон, когда ограничения в охоте не такие жесткие, как весной, отстрел ворон будет приветствоваться всеми службами. Ограничения весной преследуют всего одну цель – весенняя охота не должна нанести вред воспроизводству дичи. Поэтому запрещена всякая ходовая охота. Подчеркиваю – всякая. Если Вы находитесь в шалаше с подсадной, стоите на вальдшнепиной тяге (конечно, не в 12 часов дня, ну а палящий по воронам из скрадка за гусями – верный признак того, что клиент «готов») и завалите пролетающую мимо ворону – к вам не будет вопросов. При других обстоятельствах – протокол заработаете законно.

Что надо делать, что бы гуси облюбовали ваши угодья – выложу, когда буду дома

Стреляю ворон там, где нет ни гусей, ни уток ни озера пригодного даже для рыбы. Просто лужа у забора... Как минимум километр вокруг 0 озер. Помойка и отвалы снега, мусора и т.д. Сижу на одном месте.

Если прицепятся и дойдет до протокола, найду законные средства ткнуть носом проверяющих, ничего не имеющих в голове кроме наживы...

И принесу к Кстовскому 9а полсотни вороньих трупов, чтобы было ясно, за что меня поймали на протокол...

А бездумно протоколировать мой член и шить изнасилование раз он есть - где же принцип разумности, как это положено по нашим же законам??

P.S. Я вообще кроме ворон никого не стреляю, любой подтвердит. Жалко банально обычную дичь...

Изменено 14 Апреля 2009 пользователем Квадро

[andrew 0]

как вам вчерашнее выступление председателя НООиР?

озвучил 300 рублей за путёвки на нелицензионку...

за отсутствие оной - штраф (до 2000 руб. вроде)

[Макс Никитин 7 210]

Думаю на Керженец вальнуть. Придется брать в Стеклозаводец, Великовское, ну и УОП. Под двушку одни выходные, не считая бензина, водки и т.д. Нерадостно.

[Ямбуй 0]

Сергей Михайлович, Вы упорно пытаетесь навешивать тем кто не платит за фикцию ярлыки неплательщиков. Если я еду на тетерева, глухаря или зверя, я плачу. И знаю за что. Если я иду на нелицензионку, я плачу (взносы, отработку) и знаю за что. Вы что за вход еще хотите деньги брать? Так на сей счет вот: http://www.rosleshoz.gov.ru/docs/codex/gen_provis/10 Как видите никакой правовой пустоты.

Цитата:

Статья 11

Пребывание гражданских в лесах

Граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.

......

Запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным настоящей статьей, не допускается.

Пребывание граждан в лесах в целях охоты регулируется ЛЕСНЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ и ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ О ЖИВОТНОМ МИРЕ.

Комментарий

Часть 1 комментируемой статьи устанавливает право граждан СВОБОДНО И БЕСПЛАТНО пребывать в лесах, а также их право осуществлять для собственных нужд заготовку и сбор пищевых и недревесных лесных ресурсов.

Нормы о пребывании граждан в лесах и раньше включались в кодифицированные лесные законодательные акты. Например, такие нормы содержались в лесных кодексах 1978 г. (статьи 87 и 88) и 1997 г. (статья 86).

Несмотря на сходство содержания соответствующих статей, нельзя не заметить, что в современных условиях нормы о пребывании граждан в лесах приобретают совершенно иное звучание.

...

Законодатель решил данную проблему в ЛК РФ исходя из ПРИОРИТЕТНОСТИ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН, а не собственников земель или земельных участков.

Если сравнить новую и предыдущую редакции Лесного кодекса, то выяснится, что установлены дополнительные гарантии пребывания граждан в лесах.

Основы лесного законодательства Российской Федерации 1993 г. и Лесной кодекс 1997 г., подвергались серьезной критике, поскольку исключили из лесного права положения о свободном пребывании граждан в лесах.

Справедливо отмечалась возможность интерпретировать это как отказ гражданам в беспрепятственном доступе в леса. Тем более что, согласно, например, статье 86 Лесного кодекса 1997 г., пребывание граждан в лесах могло ограничиваться по любым основаниям федеральным органом исполнительной власти в области лесного хозяйства или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации*.

В ЛК РФ ВОССТАНОВЛЕНО положение о праве граждан не только БЕСПЛАТНО, но и СВОБОДНО пребывать в лесах. Ограничения в этой сфере определены ИСЧЕРПЫВАЮЩЕ, а установление ИНЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ ЗАПРЕЩЕНО.

Важно иметь в виду, что комментируемая статья распространяется на ВСЕ леса, НЕЗАВИСИМО от того, на землях какой категории они располагаются. Ранее правила о пребывании граждан в лесах действовали лишь в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда или входивших ранее в его состав согласно законодательству СССР (городские леса и леса на землях обороны).

...............

ГК РФ устанавливает следующие правила пребывания граждан на земельных участках.

Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 ГК РФ).

....

Части 1 и 7 комментируемой статьи необходимо применять во взаимосвязи со статьями 33, 35 и 37 ЛК РФ, в которых устанавливаются особенности использования гражданами для собственных нужд лесов в целях заготовки и сбора недревесных и пищевых лесных ресурсов, а также В ЦЕЛЯХ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ И СПОРТИВНОЙ ОХОТЫ.

Следует различать между собой ограничения:

права граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах;

права граждан осуществлять для собственных нужд заготовку и сбор пищевых и недревесных лесных ресурсов;

права граждан на охоту.

Указанные права, хотя и взаимосвязаны между собой, имеют определенные различия.

.....

ограничения права граждан на свободное и бесплатное пребывание в лесах определяются в комментируемой статье, а ограничения права граждан осуществлять для собственных нужд заготовку и сбор пищевых и недревесных лесных ресурсов – в статье 27 ЛК РФ.

Что касается права граждан на охоту, то часть 7 комментируемой статьи, по существу, отсылает правоприменителя для ответа на во прос о его ограничениях К ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ О ЖИВОТНОМ МИРЕ.

Согласно части 4 комментируемой статьи, пребывание граждан в лесах может быть запрещено или ограничено, если на земли, где расположены леса, доступ закрыт или ограничен в соответ ствии с ФЕДЕРАЛЬНЫМИ законами.

....

Часть 5 комментируемой статьи говорит о случаях, когда пребывание граждан в лесах ограничивается не в силу особого правового режима земель, а в целях пожарной и санитарной безопасности в лесах, а также безопасности граждан при выполнении работ. Иными словами, свободный доступ граждан в леса ограничивается временно в силу форс-мажорных обстоятельств.

По существу, части 2–7 комментируемой статьи излишни, поскольку они повторяют требования других федеральных законов. Ясно, что если закрыт доступ на соответствующие территории (земли), то и никакого свободного пребывания граждан в лесах быть не может, равно как если установлен запрет на сбор и заготовку лесных ресурсов, то это исключает реализацию права на изъятие даров леса.

Включение соответствующих положений в ЛК РФ призвано было РАЗВЕЯТЬ опасения о возможности ПРОИЗВОЛЬНОГО установления соответствующих ограничений и показать их обоснованность.

Поэтому ждем ПУТЕВКУ РАЗРЕШЕНИЕ МИНСЕЛЬХОЗА. Остальное ФИКЦИЯ

ДОБАВИЛ: немного ужал

Изменено 15 Апреля 2009 пользователем Ямбуй

[Стрелец 0]

Сергей Михайлович, Вы упорно пытаетесь навешивать тем кто не платит за фикцию ярлыки неплательщиков. Если я еду на тетерева, глухаря или зверя, я плачу. И знаю за что. Если я иду на нелицензионку, я плачу (взносы, отработку) и знаю за что. Вы что за вход еще хотите деньги брать?

Ни кому я ни чего не навешиваю. Наоборот – Вы нам навешиваете, что мы берем деньги (путевка) за воздух. А, что – гусь, утка, вальдшнеп, рябчик и прочая нелицензионка – это такая фикция, за которую и платить не стоит, которая сама плодится, а глухарь и тетерев искуственно? Не создай условия – не будет у тебя ни гуся, ни утки. И не путайте - нахождение в лесу с корзинкой или с ружьем это – это разные понятия. Ваши 300 рублей годовых для охотхозяйства (к тому же, платите Вы не в наше общество) – на мороженное не хватит! Поясняю на примере: В районе, в среднем, 2000 охотников = 600 000р. В районе МУП и РООиР – поделим по честному, по полам, каждому по 300 000р. Сколько из них останется в обществе я, честно, не знаю, но то, что надо будет из этих денег отдать на налоги и на содержание госчиновников – это точно. Что остается, на что хозяйство содержать, как того требует закон, на основании которого выдана долгосрочная лицензия? Одни слезы. Для сравнения: содержание нашего Заволжского стенда обходится около 500 000 р. в год. Если Вы хоть маленько понимаете в финансах – поймете, что содержание не большого стенда, площадью в несколько соток и охотхозяйства в несколько тысяч га, вещи просто не сопоставимы! МУПовцы получают зарплату от государства, в РООиР только то, что заработают. Но и в этих условиях содержат свои угодья не хуже, а часто и лучше. И мы ни кому руки не выкручиваем – от Заволжья до МУП угодий ближе, чем до наших. Не смотря на то, что в МУП билет и путевка бесплатные, такие же карьеры, леса больше – люди идут и переходят к нам. А относятся у нас к отработке ни как к обязаловке, а как к процессу, не отделимого от охоты. Ни когда, ни кого упрашивать не надо.

А, что такое: «Граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах» я поясню, у них такие же понятия о собственном праве, потребительские – не успеет снег сойти – толпы, собирают яйца всех птиц, что попадутся, в том числе и утинные, собирают и обдирают (точнее – вытаптывают!) на чисто все грибы и ягоды, в течении всего сезона – а это корм для многих животных и птиц, поджигают, вырубают кусты, камыш, тростник вокруг водоемов – а это места выведения водоплавающей, перекрывают эти водоемы сетями – знаете сколько гибнет птенцов? Вываливают мусор и сливают нефтеотходы, оставляют горящими костры – и это на торфянике! И ни кому слова не скажи – он ИМЕЮТ ПРАВО! Вот, только, про обязанности ни кто не хочет вспоминать. Напомнишь – в ответ оскорбления и угрозы. А закон отдал все права и полномочия какому то дяде, называемому «должностное лицо специально уполномоченное государственными органами по охране», которого мы в глаза не видели, а спрос держит с нас.

Изменено 15 Апреля 2009 пользователем Стрелец

[Ямбуй 0]

Да варварское отношение к природе - это страшный бич. Но это другая тема и она должна решаться в правовом поле. даже сейчас законов для этого вполне хватает. Кто же мешает их исполнять и требовать исполнения? Как бы я хотел, чтобы наказание за то что Вы написали было неотвратимым! И тогда цена путевки потонула бы каплей в море по сравнению с суммой взимаемых штрафов. Но преобладающий менталитет в России такой, что не хотим по закону, хотим как быстрее. За что и расплачиваемся все - и вы (работники) и мы (охотники). Мы достаточно много уже написали слов в этой теме, но я хочу, чтобы возникли бы наконец такие условия, где мы бы с вами были В ОДНОЙ ЛОДКЕ, а не стояли по разные стороны баррикад. Может тогда научимся лучше понимать друг друга. А к таким про которых Вы написали, подход всегда был один и сейчас никто не мешает его исполнять если быть принципиальным, законов и сейчас хватает. И такую проблему надо решать уж никак не платой за фиктивные договоры. Выше я уже приводил цитату о том что все ограничения регулируются ЗВКОНОДАТЕЛЬСТВОМ О ЖИВОТНОМ МИРЕ. А вопросы окупаемости это другие проблемы. Они никогда НЕ ДОЛЖЫ посягать на законодательство а решаться В ЕГО РАМКАХ. Есть масса законных вариантов, укрупнение, кооперация, предоставление услуг и проч. но никак не поборы за воздух. В Борском хозяйстве договорились до того, что стали отрицать то что они продают путевки-договоры, а на вопрос, так что же вы тогда заставляете покупать в обязательном порядке, ответили "ну это целевой взнос такой" Во как! Я им говорю, ребята ткните мне пальцем в закон, где там написано про обязательные "целевые" взносы ? Запутались в конец и сказали, что они ничего не знают, звоните начальству выше. Здорово, неправда ли, Даже не могут объяснить за что деньги берут. Прошли эти времена. да и мы уже другие. Мы в состоянии платить. И мы хотим спрашивать за то что платим.С уважением.

PS наконец-то я разобрался в картах, нашел чернораменские. Спасибо за совет Ездил смотрел. Думаю осенью, если все нормально, попробовать там. Я так понял это вроде районное общество? Ну а уж там где я охочусь, я в меру возможностей стараюсь приносить пользу. так что отработаю там с удовольствием. Если оно Ваше, то готов составить компанию в выездах на работы.

[Negrus 1]

Интересная статья в Российской охотничьей газете, на ганзах один охотовед выложил.

Советую почитать всем, доступно о существующей системе общественных охотничьих организаций.

О правах охотников

В одной из своих книг президент США, заядлый охотник, Теодор Рузвельт написал: <Если мы не сумеем использовать своих прав, если не сумеем в общих интересах провести мудрые законы об охоте и настоять на строгом применении их, мы должны будем благодарить самих себя, когда впоследствии дичь будет встречаться лишь в частных угодьях богатых людей, а при этих условиях только эти богачи и будут иметь случай охотиться за нею>. Эти слова весьма актуальны для сегодняшней России.

Хочу сразу предупредить моих оппонентов, которым эта публикация не понравится, что это не повод, чтобы делать из меня некоего бармалея, собирающегося уничтожить общественные охотничьи организации, а с ними и охотничье хозяйство России. Поверьте, российская охота мне дорога не меньше, чем вам. Каждый имеет право на собственное мнение и нет ничего страшного, если оно не совпадает с мнением других читателей и специалистов.

К сожалению, российские охотники инертны и не хотят отстаивать свои права. Доказательством служит наша охотничья газета и другая охотничья пресса, где очень редко охотниками поднимаются вопросы защиты их законных прав на нормальную охоту. Видимо, годы репрессий уже на генном уровне заставляют человека молчать и мириться с тем, что нарушаются его права. Вот один из примеров. Уже в зубах навяз вопрос о незаконном взимании с охотников платы за путевки при охоте без предоставления услуг. Все знают, что это незаконно, но одни по-прежнему стригут деньги, а другие, возмущаясь в душе, платят. Изменить эту ситуацию можно только с помощью закона.

До тех пор пока у пользователей существует право выдачи разрешительных документов на охоту, они будут обирать охотников. Не заплатишь - не получишь путевку, иди судись. Наша Конституция гласит: <Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства>. Однако то, что продекларировала Конституция не получает развития в охотничьем законодательстве. Наглядным примером тому служит проект федерального закона <Об охоте>, в котором все права охотника сводятся к трем ничего не значащим строчкам. По моему глубокому убеждению, одним из <главных врагов> охотника является так называемое долгосрочное пользование охотничьими животными, или как раньше говорили закрепление охотничьих угодий. В годы моей молодости старые охотники вспоминали времена, когда не было охотничьих хозяйств и путевок. По их словам, охота от этого не страдала.

Охотничьи животные, находящиеся в состоянии естественной свободы, являются государственной собственностью. Конституция гласит, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Что же в охотничьем хозяйстве? Получив лицензию на долгосрочное пользование охотничьими животными, пользователь становится фактически хозяином государственных животных и по своему усмотрению может пустить или не пустить вас на охоту и навязать вам свои правила и цены. В <РОГ> N 13 за текущий год охотник Д. Матвеев описывает свою попытку получить разрешение охотпользователя на охоту в частном охотничьем хозяйстве: <Директор ответил отказом, мол, угодья частные, охота только для своих, посторонним никаких разрешений не выдаем. Вот так я стал на своей родной земле посторонним, как и все охотники, проживающие в данной местности>.

Вот, что пишет в этой же газете автор статьи <Этого никогда не произойдет> Лев Филиппов из Московской области: <Платя приличные взносы в своих обществах, они, оказываясь в других областях, делаются совершенно бесправными перед лицом откровенных поборов местных обществ охотников, которые стремятся с чужого охотника получить побольше денег в свой скудный бюджет, независимо на какую дичь тот приехал охотиться>.

Оппоненты могут указать на то, что пользователь вкладывает свои средства на охрану и воспроизводство животных. Однако что-то не видно результатов этих вложений. В советской России закрепление территорий за различными организациями началось с 1930 года, когда была принята первая редакция Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР. Начиная с 60-х годов прошлого столетия, государство пыталось закрепить все угодья за пользователями, в надежде на их вложения на воспроизводство охотничьих животных. Однако чудес не произошло - и единственным итогом всей этой кампании явилось то, что охотник попал в полную правовую и финансовую зависимость от того, за кем закреплена территория охотничьих угодий.

Не надо тешить себя надеждой, что, посадив на каждый клочок леса и поля по <хозяину>, мы через энное количество времени очутимся посреди изобилия охотничьих животных. Ничего этого не произойдет по одной простой причине, т.к. каждый так называемый <хозяин> видит и преследует только свою цель. Получить необходимый эффект можно лишь в том случае, когда эта работа ведется в рамках государственных программ и соответствующего научного и финансового обеспечения. Однако у нашего государства на это денег нет. А откуда они возьмутся, если единственным источником платежей является охотник. А охотника до последней нитки обирают пользователи. Пример? Пожалуйста.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации за отстрел взрослого лося охотник платит в бюджет 1500 рублей. В то же время пользователи за отстрел этого же лося получают с охотника 30-50 тысяч рублей. Как видим разница довольно ощутимая. При стоимости лицензии на добычу взрослого кабана 350 рублей плата за отстрел одного кабана устанавливается пользователями до 30 тыс. рублей, не считая платы за ночлег и прочие услуги. Таким образом, получив с охотника деньги за оказанные ему услуги - обслуживание на охоте, услуги базы, транспортные услуги и т.д. пользователи неправомерно взимают плату за отстрел животного, являющегося собственностью государства.

Такая же ситуация с охотой на животных, плата за добычу которых государством не установлена. Не оказывая охотнику никаких услуг и не неся никаких затрат пользователи спокойно взимают с охотников деньги за охоту на зайца, лисицу, вальдшнепа, уток и т.д. Можно, конечно, задаться целью и в судебном порядке доказать неправомерность взимания таких поборов, но потом вас просто не будут пускать на охоту.

Почему-то мы в упор не хотим видеть более чем успешный опыт США, где эти вопросы решаются не в масштабах какого-то мизерного клочка земли, а в масштабах государства или штата с соответствующим научным обеспечением.

Помимо взимания с охотников неправомерных платежей закрепление угодий порождает и другие социальные проблемы. Например, распределение лицензий на добычу диких копытных животных. Как выйти из этой ситуации? Выход один - отказаться от закрепления угодий. Например, в штате Аляска, где отсутствует институт закрепления охотничьих угодий за юридическими лицами, все решается очень просто. Если лицензий не хватает на всех, то они либо продаются любому желающему, но охота на этот вид запрещается чрезвычайным распоряжением Службы рыбы и дичи при отстреле запланированного количества охотничьих животных, либо лицензии выдаются в пределах установленного лимита, но разыгрываются по лотерее. Исключение составляет только выдача лицензий лицам, чье жизнеобеспечение зависит от охоты на этих животных. В России, где угодья передаются юридическим лицам, эти варианты невозможны.

В настоящее время разрабатывается проект федерального закона <Об охоте>, в котором можно предусмотреть решение этого вопроса. К сожалению, в тех вариантах законопроекта, которые я видел, по-прежнему все охотничьи угодья планируется передавать юридическим лицам и, следовательно, кабала охотников остается. Поражает, настолько этот стереотип въелся в человеческие умы. Многие охотоведы и ученые продолжают наивно верить, что это единственно возможный путь ведения охотничьего хозяйства и усиленно пропагандируют его в охотничьей печати.

В СССР, где правящая роль отводилась общественной организации - КПСС, обществам охотников передавались полномочия государственных органов. Так, право на производство любительской охоты предоставлялось обществами охотников при выдаче членского билета. В охотничьих хозяйствах их администрация устанавливала закрытые дни для охоты, нормы добычи животных. Трудно найти разумное объяснение этому решению. По каким параметрам администрация охотничьего хозяйства может установить нормы добычи на пролетную пернатую дичь - на вальдшнепа, гуся и т.д.? То же можно сказать и об оседлых животных, т.к. существующие методики учета их численности позволяют получить более-менее достоверные результаты о численности животных можно только на уровне субъекта, а не в конкретном охотничьем хозяйстве. Таким образом, установление пользователями норм добычи не имеет никаких биологических обоснований и их целесообразность весьма сомнительна. Более того, проведенными в 80-х годах прошлого столетия специальными исследованиями ЦНИЛ Главохоты РСФСР было установлено, что установление норм добычи на отстрел водоплавающей дичи абсолютно бессмысленно, т.к. охотники не добывают такого количества дичи.

С принятием Федерального закона <О животном мире> все вопросы нормирования (установления правил, стандартов, квот, норм добычи и т.д.) отнесены к компетенции государства. Однако это положение закона, как впрочем и многих других законодательных актов, не выполняется. Например, в Законе Московской области <Об охоте и охотничьем хозяйстве в Московской области> охотпользователям предоставляется право изменять сроки охоты в пределах сроков, установленных Правилами охоты в Московской области; самостоятельно осуществлять нормирование добычи охотничьих животных; устанавливать дополнительные ограничения на применение отдельных орудий и способов охоты; создавать в границах охотничьих угодий определенные участки, на которых охота может быть ограничена или запрещена.

Главный парадокс заключается в том, что больше всего права охотников ущемляют общественные охотничьи объединения, которые, казалось, должны жить интересами своих членов. К сожалению, наши общественные охотничьи организации, образованные во времена царствования КПСС, произведя <косметический ремонт>, по сути совершенно не изменились. Обладая правом выдачи членских охотничьих билетов, лицензий и путевок, они держат охотников в узде и диктуют им свои условия. Обратите внимание, что активность правящих органов общественных охотничьих объединений возрастает только в том случае, когда дело касается их интересов.

В первую очередь это вопросы выдачи разрешительных документов, которыми они удерживают в своих рядах охотников. Наивно полагать, что общественные охотничьи организации в том виде, в котором они существуют в настоящее время, будут выражать и защищать интересы рядового охотника. Если они, как утверждают некоторые авторы в публикациях <РОГ>, созданы и работают на благо своих охотников, то объясните, почему общества в нарушение действующего законодательства взимают с них незаконные поборы? Почему лицензии на добычу диких копытных животных и медведей направляются прежде всего на проведение коммерческих охот и ублажение <нужных людей>? Почему об охотнике руководящие органы этих общественных объединений вспоминают только тогда, когда формируют свои финансовые планы?

Нет, в сегодняшнем обличии общества охотников не заинтересованы в защите прав охотников. Чтобы не быть голословным, приведу выдержки из рекламы крупнейшей в нашей стране общественной охотничьей организации - Ассоциации <Росохотрыболовсоюз>, опубликованной в спецвыпуске журнала <Охота> в феврале 2009 года: <Основные задачи Ассоциации - эффективное ведение охотничье-рыболовного хозяйства, охрана, воспроизводство и рациональное использование ресурсов, получение максимума продукции при минимизации ущерба окружающей среде и самим популяциям охотничьих животных. Большое внимание Ассоциация уделяет развитию трофейного дела, охотничьего собаководства и стрелково-охотничьему спорту. <Росохотрыболовсоюз> активно участвует в государственных и международных программах по охране и воспроизводству природных ресурсов, взаимодействует с международными экологическими и охотничьими организациями, в том числе и по организации охотничьих туров>.

Как видим, в числе основных задач РОРС об охотнике не упоминает. Видимо, для Центрального правления этой организации вопрос слишком мелковат.

Чтобы повернуть общества охотников на защиту интересов состоящих в них охотников необходимо в законодательном порядке лишить их несвойственных функций по выдаче охотникам разрешительных документов - лицензий, путевок и охотничьих билетов, дающих право на охоту. Следует также отказаться от практики долгосрочного пользования охотничьими животными, иными словами от закрепления охотничьих угодий. Сфера обслуживания охотников должна развиваться на конкурентной, а не на авторитарной основе.

Предлагаемый вариант заметно удешевит охоту и позволит в значительной степени ускорить решение наболевших у охотников вопросов с распределением лицензий.

Александр ТИХОНОВ,

биолог-охотовед

Опубликовано в: "Российская Охотничья Газета" N16(768) от 15.04.2009

[Муса 2 0]

Интересная статья в Российской охотничьей газете, на ганзах один охотовед выложил.

Букв много, но дочитал до конца!

Это как раз о том, что многие из нас пытались объяснить Стрельцу. Развитие охотничьего хозяйства - в заинтересованности охотников самостоятельно стремиться заказывать услуги, а не в понуждении их платить из под палки.

[Стрелец 0]

Явно заказная статья и с очень нехорошим запашком. Вся писанина состоит из исторического вранья, извращений, ляписов и экономических абсурдов. И, что бы все это понять, не надо иметь больших познаний в истории родной страны, в биологии, в охотоведении, в экономике. Я сомневаюсь, что это писал биолог, но то, что писал не охотовед - ни какого сомнения! Кому, как не охотоведу знать, что если не работать (проводить биотехнические мероприятия) в угодьях – не будет ни лис, ни зайцев, ни прочего зверья и птиц! Это азы охотоведения, для этого и существует ОХОТОВЕД, что бы в охотхозяйстве проводились такие работы! Кому, как не охотоведу знать, что на создание крепкого, дееспособного охотхозяйства, нужны годы кропотливой работы. И по каким критериям, в короткий срок определить эффективность охотохозяйства? И поэтому, в очередной раз спрашиваю – кто же должен создавать то изобилие, которое Вы так жаждите потреблять, не платя и на чьи деньги? Ах, не ВЫ должны работать, ВЫ согласны только потреблять! Да и деньги Вы, вроде бы, согласны платить, но только когда свинушки уже выращены, да и то по расценкам, которые Вы сами определите, на свой «глазок». Знаете, что получим? Правильно – то, что получили от «раскулачивания» в 20-30 годах, уравняв тех, кто горбатился, с теми, кто готов был только жрать - полную разруху! А что стоит предложение внедрить определенные экономические отношения, взятые из забугорной страны? Это верный тупик. Надо быть последним дебилом, что бы не понимать - эти экономические отношения не жизнеспособны без той политической, социальной, экономической системы, которая их породила! Хватит с нас кукурузы - сколько колхозов из-за нее зачахли!

Но это все пустое, скажите – кто и когда, за последние 20 лет, вспоминал о простом народе? Только в двух случаях – еще раз обворовать сам народ или государство! Истинный смысл статьи в другом – играя на популистских воззваниях, на чувствах дармоедства обывателей, отобрать земли у общественных пользователей – очень лакомый, еще не поделенный кусок. Объяснять, кто заберет земли, надеюсь не надо? И что после этого, про рядовых охотников ни кто не вспомнит и на эти земли и близко не пустят – так же не надо?

[andrew 0]

предлагаю кандидатуру Стрельца в депутаты Государственной Думы от охотничьей фракции!

[Саша Дзержинский 957]

предлагаю кандидатуру Стрельца в депутаты Государственной Думы от охотничьей фракции!

*1*

[Макс Никитин 7 210]

Все понятно. Когда обществ не было в Росссии, то и зверя не было тоже, ни лис, ни зайцев. И никто на руси не охотился вовсе. А потом поперло, биотехнические мероприятия, и т.д. Вот тут начала расти трава для зайцев, мыши для лис и реки для птиц. Утрировано до жути, но смысл слов стрельца именно такой.:))))))))

[Бах-Бабах 0]

Явно заказная статья и с очень нехорошим запашком.

Нескромный вопросик: Уж не охотниками ли заказана статья?!

А то эти сволочи-охотники всю жизнь испортили и охотоведам и егерям...

[Бах-Бабах 0]

Кому, как не охотоведу знать, что если не работать (проводить биотехнические мероприятия) в угодьях – не будет ни лис, ни зайцев, ни прочего зверья и птиц!

Есть ещё одна уникальная профессия: без них, ни дождя, ни ветра, ни солнца: метеорологи называются!

[Саша Дзержинский 957]

Явно заказная статья и с очень нехорошим запашком.

Нескромный вопросик: Уж не охотниками ли заказана статья?!

А то эти сволочи-охотники всю жизнь испортили и охотоведам и егерям...

И не говори ка!

Понаехали тут. Шастают везде, стреляют. Никакого житья нет. Вот бы просто заплатили и уехали. *01*

[Крокодил 7]

Даже не знаю с чего начать, перечитал все вроде и те другие правы (со своей колокольни). Но с последней статьей точно не согласен, господин Тихонов точно не Биолог и не Охотовед.

Макс Н - нет зверь конечно был и до биотехнии и других мероприятий, но согласись что и отношение к охоте было другое, да и право на охоту имел не каждый. А сейчас когда каждый считает себя пупом земли Матушки, нельзя давать волю, иначе будет полный пипец (мягко говоря).

Про долгосрочное пользование- что то смахивает на один лозунг "После меня хоть трава не расти", я не согласен. Уж если приходит пользователь то он должен придти не на 5 лет и не на 10 а минимум на 49. Но и спрашивать с него должно Государство (хотя наше Государство- "Гондурас" долбаный).

Вся проблема и заключается в Государстве, это оно вывело на свет такие взаимоотношения с охотниками. Очнь хороший плюс я считаю - единый Госбилет (продлил его и охотся по всей России), а сколько будет стоить это продление, думаю не джороже денег.

В статье пишется про то что у Государства нет денег и что оно не может обеспечить работу охотхозяйств - ПОЛНАЯ ХРЕНЬ, у нашего Государства денег хуева туча, а вот куда они их тратят это другой вопрос. Не хрена было выводить стабфонд в Штаты, из него выдавать кредиты "своим" банкам , а эти банки вместро вложений в производство, закупили на эти бабосы валюту и продают ее на внутреннем рынке, это только в России может быть такое.( ну это совсем другая история)

Говорю еще раз проблема не в ПУТЕВКЕ и ее стоимости. А в Взаимоотношении охотников и Системы .

Ну это все только мое мнение.

И еще, Вы заметили, что все только и делают что говорят как нам всем плохо а выход из ситуации никто не прелогает. Отмена путевки проблему не решит

Изменено 16 Апреля 2009 пользователем Крокодил

[Саша Дзержинский 957]

Вооот! Саня! Зри в корень!!!

Общества, "разных мастей" как раз и считают себя частью системы! Нет бы им повернуться лицом к охотнику - хрен!

Они же в угодьях боги! короли! вассалы!

Ты только обрати внимание на стиль письма тогоже Стрельца. Ведь из всех его езречений выходит только одно, что мы ему должны по гроб жизни. А я уверен, что он еще нормальный мужик, просто видимо немного "замороченный" жизненым опытом. А другие даже и не разговаривают, а просто ясно дают понять кто мы и кто ОНИ.

[Макс Никитин 7 210]

я имел ввиду именно нелицезионного зверя, популяция которого саморегулируется, которого не нужно кормить и следить за ним, сажать корм , ну в общем поняли.

""" А я уверен, что он еще нормальный мужик, просто видимо немного "замороченный" жизненым опытом.""" и сложившейся ситуацией.

Изменено 16 Апреля 2009 пользователем Макс Н.

[Ямбуй 0]

Похоже разговор зашел в тупик. Это уже просто обмен мнениями абсолютно не слышащих или не хотящих понимать друг друга людей. Сергей Михайлович, я (буду за себя говорить, хотя мнение скорее большинства) говорю, что мы тоже любим природу, сами оказываем помощь, предлагаем ее Вам, Вы же видите в нас только поджигателей, вредителей уничтожителей. Да они-то как раз не стонут и не жалуются. Им сейчас вольготнее всех. Порядка хотим мы, законопослушные охотники! Потому что сами их соблюдаем и хотим потребовать этого от других. Мы против закрытых междусобойчиков для своих да наших. Свободный доступ гарантирован. Наши деды и прадеды хозяйствовали на своей земле и в своей стране и умели ее содержать в порядке. И никто не смел посягнуть на их права. так было и поверьте так будет. На лицензионку никто не посягает. Это ваш труд. Свой вклад в сбережение и преумножение ресурсов мы вносим. Мы со своей стороны закон соблюдаем. И мы, по крайней мере те, из кого совдеповские десятилентия не успели выбить дух свободы и чувство хозяина, будем требовать соблюдения закона по отношению к нам и уважения наших прав.

С уважением.

[Крокодил 7]

Со стилем письма согласен, но правота в его словах тоже есть (если егерь работает в лесу то большую часть работы мы не видим а только пользуем продукт). А стиль этот- от Советских времен, ну это нормально, человек в этом вырос.

[Ямбуй 0]

я имел ввиду именно нелицезионного зверя, популяция которого саморегулируется, которого не нужно кормить и следить за ним, сажать корм , ну в общем поняли.

Именно. Нужно только следить,за тем, чтобы убивший утку или рябчика весной не остался безнаказанным. А то что размер одного такого штрафа стоимость 10-ти путевок покроет, этого почему-то вспоминать не хотят. Тут же уже реальная работа понадобится. А то что если такой принципальный подход воссоздать, то уже через пару тройку лет все изменится до неузнаваемости, об этом вообще похоже мыслей не возникает. нашли золотую серединку пустив дела на самотек, где все огрехи покрывает пресловутая путевка пустышка. Это как цыган цыганенка за хлебом посылает. Сначала выпорет, за то что тот может деньги потерять или полбуханки в путе съесть, а потом в магазин отправляет.

[Ямбуй 0]

Со стилем письма согласен, но правота в его словах тоже есть (если егерь работает в лесу то большую часть работы мы не видим а только пользуем продукт). А стиль этот- от Советских времен, ну это нормально, человек в этом вырос.

Саш, да ни один человек здесь не захотел бесплатного глухаря или кабана. Речь идет о нелицензионке и не о варварской охоте, а классической охоте по правилам, которую мы САМИ СЕБЕ обеспечиваем на свои деньги.

[DenC 0]

Явно заказная статья и с очень нехорошим запашком. Вся писанина состоит из исторического вранья, извращений, ляписов и экономических абсурдов. И, что бы все это понять, не надо иметь больших познаний в истории родной страны, в биологии, в охотоведении, в экономике. Я сомневаюсь, что это писал биолог, но то, что писал не охотовед - ни какого сомнения!

Стрелец, уж вам-то стыдно не знать кто такой А.А. Тихонов, если выдаете себя за человека, всю жизнь посвятившего охотничьему хозяйству!

Если есть у Вас книжечка "Охотничий минимум. Что надо знать охотнику" в коричневой обложке, почитайте на последней странице кто он такой.

Сомневаться не стоит, что он охотовед. *16*

Этот человек, на мой взгляд, знает о состоянии дел в охотничьем хозяйстве России гораздо больше нас с вами.

[Квадро 0]

Если брать с самого низа...

Мне кажется, что пока проверяющие подходя к охотникам, видят в них только предмет поживы, они мало чем отличаются от браконьеров, только немного в другом ракурсе.

Пока проверяющие на местах не будут осознавать, что охотники, нормальные люди, прежде всего их помошники, которые в их отсутствие так же проконтролируют разного рода идиотов, получивших ружье и стреляющих во все что движется и круглый год, не будет ничего хорошего.

На данный момент у меня ощущение, что господа, проверяющие у меня документы в угодьях, ничего общего с защитой природы не имеют.

Для них охотник это план и касса.

ИМХО.

[andrew 0]

когда правительство нуждается в народе, оно именует себя Родиной...

а когда нет - властью!

[Стрелец 0]

Стрелец, уж вам-то стыдно не знать кто такой А.А. Тихонов, если выдаете себя за человека, всю жизнь посвятившего охотничьему хозяйству!

Если есть у Вас книжечка "Охотничий минимум. Что надо знать охотнику" в коричневой обложке, почитайте на последней странице кто он такой.

Сомневаться не стоит, что он охотовед. *16*

Этот человек, на мой взгляд, знает о состоянии дел в охотничьем хозяйстве России гораздо больше нас с вами.

Хорошо, разберемся по написаному:

«Если мы не сумеем использовать своих прав, если не сумеем в общих интересах провести мудрые законы об охоте и настоять на строгом применении их…» - смысл этих слов не в снятии всех ограничений на охоту, а в создании мощнейшей и эффективной службы охраны и воспроизводства животного мира, на государственной основе! Что и было сделано! А какие права даны американским защитникам природы – при малейшей угрозе применять ОРУЖИЕ НА ПОРАЖЕНИЕ! Результат не заставил себя ждать.

«Доказательством служит наша охотничья газета и другая охотничья пресса» - к сожалению, за всеми, более- менее значимыми СМИ маячат чьи то тени. А у нас кто платит, тот и музыку заказывает. Объективности наших СМИ я давно не верю. Пример – статья, которую обсуждаем.

«До тех пор пока у пользователей существует право выдачи разрешительных документов на охоту, они будут обирать охотников» - платить охотник будет всегда – по закону, пользование животным миром производится, только на платной основе. И платить будут не зависимо от пользователя – государству, частнику. На те деньги, что сейчас охотники платят государству, содержать что-либо путное не возможно. Значит, Ваше удовольствие должны оплачивать из своего кармана налогоплательщики. А это тупиковое направление.

«По моему глубокому убеждению, одним из <главных врагов> охотника является так называемое долгосрочное пользование охотничьими животными, или как раньше говорили закрепление охотничьих угодий» - к закреплению охотничьих угодий пришли не с бодуна и в те года, когда дичи было навалом, и решение выдали настоящие биологи – охотоведы, которые чувствовали свою ответственность перед будущем . И жизнь подтвердила правильность этого решения – идите и охотитесь в УОП. Что не хочется? Ах, там нету ни чего!

«В годы моей молодости старые охотники вспоминали времена, когда не было охотничьих хозяйств и путевок. По их словам, охота от этого не страдала.» - в описываемые года у населения не было практически ни какого транспорта. А охотников после войны можно было по пальцам пересчитать - не многие вернулись живыми. Так, что леса стояли не тронутыми. Да и некогда им было охотиться – страну восстанавливали. Глупый пример, по отношению к сегодняшнему дню!

«Получив лицензию на долгосрочное пользование охотничьими животными, пользователь становится фактически хозяином государственных животных и по своему усмотрению может пустить или не пустить вас на охоту и навязать вам свои правила и цены.» - пользователь всегда находится под контролем государства и при неисполнении своих обязательств лишится лицензии. И все по тому же закону, пользователь обязан вести рациональное использование охотничьих животных! А это значит, что он не может предоставить охоту всем желающим – ресурс животных ограничен. А что делается, согласно нынешнем экономическим условиям, когда спрос превышает предложение? Либо отказывать, либо повышать цены. Законы экономики действуют во всех сферах деятельности, том числе и в охотничьей. Охотничья «индустрия» не может существовать в не экономических условиях, действующих в стране. Не понимает этого только полный ...!

«Оппоненты могут указать на то, что пользователь вкладывает свои средства на охрану и воспроизводство животных. Однако что-то не видно результатов этих вложений.» - врет нагло, в самые глаза – съездите и посмотрите в частные хозяйства, где вкладывают очень хорошие деньги и получают соответственный результат, по меркам простого охотника просто обалденный. Но уж извините, там товар предлагают по вложенным средствам.

«Не надо тешить себя надеждой, что, посадив на каждый клочок леса и поля по <хозяину>, мы через энное количество времени очутимся посреди изобилия охотничьих животных.» - еще одна глупость. Пример – УОП – там нет хозяина, но почему то там и нет всего остального. Только вороны и то при наличии свалок и помоек! Я еще раз предлагаю, что если так плохи пользователи, идите и охотитесь в УОП, МУП. У них больше угодий. Что, надоела воронятина?

«Получить необходимый эффект можно лишь в том случае, когда эта работа ведется в рамках государственных программ и соответствующего научного и финансового обеспечения. Однако у нашего государства на это денег нет. А откуда они возьмутся, если единственным источником платежей является охотник. А охотника до последней нитки обирают пользователи. Пример..» Мысль правильная, вот только пример не очень – я то же могу потребовать от государства, что бы мне продавали дефицитный товар по себестоимости. Что я услышу в ответ, вернее – куда меня пошлют?

«Не оказывая охотнику никаких услуг и не неся никаких затрат пользователи спокойно взимают с охотников деньги за охоту на зайца, лисицу, вальдшнепа, уток и т.д.» - напрочь перечеркнул все труды известнейших биологов, охотоведов, ученых с мировыми именами, да вытер ноги о работников многочисленных охотохозяйств!

«Почему-то мы в упор не хотим видеть более чем успешный опыт США, где эти вопросы решаются не в масштабах какого-то мизерного клочка земли, а в масштабах государства или штата с соответствующим научным обеспечением» - а для этого у нас надо принять американские законы и перевоспитать народ. Утопия.

«Например, в штате Аляска, где отсутствует институт закрепления охотничьих угодий за юридическими лицами, все решается очень просто» - смотри предыдущий абзац.

«В охотничьих хозяйствах их администрация устанавливала закрытые дни для охоты, нормы добычи животных. Трудно найти разумное объяснение этому решению. По каким параметрам администрация охотничьего хозяйства может установить нормы добычи на пролетную пернатую дичь - на вальдшнепа, гуся и т.д» - наглое вранье – решение о днях отдыха спускалось сверху, в приказном порядке и я был тому свидетелем. Ни охотники, ни администрация охотничьего хозяйства в ладоши от этого не хлопала, но выполняла. Нормы добычи на пролетную дичь, носят, скорее всего, нравственное значение и я считаю очень важную, если мы не хотим получит поколение хапуг.

«Таким образом, установление пользователями норм добычи не имеет никаких биологических обоснований и их целесообразность весьма сомнительна» - не скажи, если сравнить с УОП!

«охотпользователям предоставляется право изменять сроки охоты в пределах сроков, установленных Правилами охоты в Московской области; самостоятельно осуществлять нормирование добычи охотничьих животных; устанавливать дополнительные ограничения на применение отдельных орудий и способов охоты; создавать в границах охотничьих угодий определенные участки, на которых охота может быть ограничена или запрещена.» - не знаю как по московским законам, а ЗАКОН ОБ ОХОТЕ И ВЕДЕНИИ ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА В НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ все это разрешается. А воспроизводственные участки утверждает не пользователь. Это в « ЗАКОНЕ О ЖИВОТНЫХ» прописано. Либо сам не знает, либо сознательно врет.

«Главный парадокс заключается в том, что больше всего права охотников ущемляют общественные охотничьи объединения, которые, казалось, должны жить интересами своих членов. К сожалению, наши общественные охотничьи организации, образованные во времена царствования КПСС, произведя <косметический ремонт>, по сути совершенно не изменились.» - все это и все ниже - заказуха, чистейшей воды, с нехорошим запахом.

Так, что дебет с кредитом по этому товарищу у меня в минус ушел. А книжки я и сам могу писать.

А на счет известных людей – сколько при помощи и от имени этих людей одурачено, обмануто и в конце обворовано простых людей?

И еще раз обращаюсь ко всем – наше общество ни кому не отказывает, просто я прошу элементарного уважения к нашему труду – лично я от этого ни имею ни копейки. И та путевка, из-за которой весь сыр-бор, как то позволяет выжить в наши трудные дни, сохранить, то, что еще осталось. Мне в жизни повезло тем, что я состоял членом нормального, охотничьего общества, а не общества потребителей.

[Negrus 1]

Вопрос то не в Вашем мнении на позиции статьи более чем уважаемого в охотничьей среде человека.

Оно весьма спорно, особенно про перевоспитание наших сограждан.

Просто общественные организации себя изжили, как структуры прошлого строя, об этом статья то.

[Стрелец 0]

Просто общественные организации себя изжили, как структуры прошлого строя, об этом статья то.

Продолжу: а на смену должны прийти другие, с узнаваемыми, московскими фамилиями.

Добавил

Они уже в соседних районах.

Изменено 16 Апреля 2009 пользователем Стрелец

[Negrus 1]

Продолжу: а на смену должны прийти другие, с узнаваемыми, московскими фамилиями.

Зачем утрировать, можно и зарубежный опыт перенять, на всю землю москвичей не хватит *16*

[Муса 2 0]

И жизнь подтвердила правильность этого решения – идите и охотитесь в УОП. Что не хочется? Ах, там нету ни чего!

Вынужден с Вами не согласиться!

"Охотничье хозяйство аппарата губернатора" совсем недавно возникло на территории УОП Городецкого района. Я с превеликим удовольствием охотился в этом УОП, и тогда в нем было достаточно дичи.

На весеннюю охоту я ездил только туда (и в этом году поеду). Там есть и вальдшнеп, и утка и гусь, и глухарь и тетерева. Само собой, что я изучил места в которых охочусь и поэтому знаю где искать тот или иной вид дичи. Приехавшему-же со стороны - трудно разобраться, и поэтому возникают разговоры о том, что в УОП ничего не водится!

[andrew 0]

путёвку взял?

где и почём, кстати?