Атомная станция за околицей

[БАТЛКРУЗЕР 8]

Ну, как раз во времена СССР Горьковскую АСТ-то и построили - ту самую, которую потом не пустили - значит, тогда не хватало энергии. Причем построили, чтобы один район города отапливать, мощность у нее небольшая была бы.

Потом, предприятий новых не появилось (хотя как сказать: те же супермаркеты электричество безбожно жрут), а количество жителей - возросло ведь. А каждый житель потребляет энергию.

По поводу того, что АЭС - вещь не дешевая, спору нет. Тут действительно просчитывать надо: что в перспективе (на несколько лет вперед) выгоднее - брать энергию на стороне или строить АЭС. Другое дело что АЭС - это единственно возможный вариант обеспечения региона собственной энергией.

А вот, извиняюсь,

"громоокунительный экономический эффект", "прирост ВВП в принципе затмит стоимость электроэнергии", "восьмикратный мультипликаторный эффект" - это че-то я совсем не врубился, чего это. Можно поинтересоваться в целях повышения образованности, что все это значит?:)

Это.. хм, экономические понятия *1*

Если кратко, то эффект мультипликатора, это когда вливание инвестиций в экономику дает прирост ВВП кратно превышающий объем инвестиций. Например, строится объект, государство вливает 100 рублей, эти 100 рублей пререходят из рук в руки, сначала по прямым, потом по смежным отраслям производства, потом до потребителей, обрастая прибавочной стоимостью и превращаясь в 800 рублей валового продукта, т.е. получается восьмикратный эффект мультипликатора инвестиций.

В экономике ведь не столь важно, откуда беруться деньги, чьи они и на что конкретно тратяться, главное, чтобы они попадали в живой оборот и их хватало. Чисто финансовые механизмы дающие прирост в виде реальных товаров и услуг.

Обратная ситуация как раз финансовый пресловутый кризис. Нарушены механизмы оборачиваемости денег и не более того (кормчим нашим превед). А результат - реальный сектор экономики на лопатках :)

[veregor 0]

Ирбис, респект!

Все верно насчет Горьковской ГЭС: вы только представьте, что будет, если, по выражению предыдущих ораторов, пьяный дядя Ваня не ту гайку там открутит:)

Вот тогда будет ЧП похлеще Чернобыля! Почему мы этого не боимся?

Да и нам ли, рыболовам, не знать, какой вред нанесло одно только строительство - только строительство!!! - ГЭС...

Если уж вспоминать о том, что произошло в Припяти, то нельзя однозначно говорить, что вина лежит на тех, кто эксплуатировал станцию. Суд над теми из них, кто выжил, состоялся на скорую руку. Есть мнение, и не только мое, что они все делали правильно, а вот сам проект реактора не предусматривал надежной системиы безопасности. Дальнейшие проекты, естественно, были более совершенными, и ни один из них, как говорится, не подкачал)

А вы не задумывались, кстати, что все блага человеческой цивилизации связаны с определенным риском? Автомобиль может наехать на пешеходов, ракета может взорваться, реактор может дать утечку топлива, плотину может прорвать, многоэтажка может рухнуть... Это знают все, но почему-то только единицы рассатются с этими благами и уезжают из города в глухие лесные скиты:)

По поводу того, что к эксплуатации АЭС допустят жителей Уреня - мне кажется, вы несколько преувеличиваете:)

З.Ы. Никакую я минатомовскую статью не цитирую, это моя, если хотите, "гражданская позиция": я за АЭС.

[Банкир 0]

По мне лучше АЭС, ТЭЦ или чего угодно, только бы все эти гребаные гидроэлектростанции демонтировали с Волги. Засрали реку по самое некуда. Столько рыбы было и река была быстрая и чистая, а сейчас она в болото стоячее превращается.

На счет рисков от аварии на АЭС, то согласен с теми, кто считает, что при прорыве плотины (которую постоянно латают) на ГЭС жителям Балахны, заречки в Нижнем, на Бору и т.д мало не покажется. Все эти районы находятся в зоне затопления. Всех смоет как в унитазе. Вот чего надо бояться.

По-этому считаю, надо надеяться на качество работ при строительстве АЭС и все будет в поряде *21*

Мы же рыбаки, а значит оптимисты *16*

[volodya 25 597]

Ребят, насчет ГЭС уже поздно что-либо переделывать - если их сейчас спустить, на их месте еще столетие пустыня будет. Ну накосячили глобально в советские времена - переделать сейчас еще дороже встанет *20* . Кстати, зря вы на ГЭС ополчились - если брать конкретно Волгу - то каскад водохранилищ на ней создавался с целью увеличить тоннаж проходящих по ней судов (помните АПЛ с Красного Сормова водили ночами *16* ), а ГЭС - побочны (не пропадать же добру!).

Насчет опасности любого вида технической деятельности человека Вы, мягко говоря, утрируете *16* - ни одна авария на ни на одном народнохозяйственном объекте по размаху и последствиям не сравнится с аварией на АЭС - вдумайтесь, при худшем варианте развития событий огромная территория на СТОЛЕТИЯ! будет элементарно непригодна для жизни людей (не говоря уж о жертвах)!!!

О каких неудобствах ГЭС можно вообще говорить по сравнению с ЭТИМ *5* ?

А насчет безопасности мирного атома лучше у ликвидаторов аварии на ЧАЭС спросите - у тех кто выжил :(

Ни кого ни к чему не призываю - тоже высказал свою гражданскую позицию - не хочу дать заср...ть область! *9*

[Виктор 1]

Интересно, а вот те люди, кто пострадал при трагических событиях, что бы ответили на подобный вопрос? Захотели ли они, чтобы им под боком ядрЁный рИактр строить начали?

[volodya 25 597]

И вообще у медиков есть принцип "Не навреди". Ф топку таких "ученых", которые продвигают идею АЭС, если существует даже ничтожный процент того, что "ружье выстрелит" *14*

[Филимон 21 836]

Я за!

Даёшь атомных станций хороших и разных!

Я тоже за...можете пинать *01*

[veregor 0]

volodya, разговаривал я с ликвидаторами, даже не с одним) Не помню спрашивал ли я их насчет конкретного строительства АЭС в нашей области, но на вопрос "Быть или не быть мирному атому" они ответили "быть". Кроме того, они считают, что зря Горьковскую АСТ загубили, реактор там был другого типа, чем на ЧАЭС, более безопасный.

Хотя ликвидаторов, конечно, много, мнения разные. Я-то общался со спецами в области атомной энергии и радиации, то есть не с простыми солдатами, которых на ликвидацию загоняли.

[Виктор 1]

А причём тут ликвидаторы?

Честно говоря, мнение обывателя, которого еб..нуло это волной радиационной, меня интересовать в данный момент больше будет, нежели мнение ликвидатора последствий.

[T-34 28]

И вообще у медиков есть принцип "Не навреди". Ф топку таких "ученых", которые продвигают идею АЭС, если существует даже ничтожный процент того, что "ружье выстрелит" *14*

Володь, это можно про все, что угодно сказать, не только про АЭС... есть ничтожный процент того что дом или мост рухнут, у самолета крыло отвалится, на город метеорит упадет... Если так рассуждать - тогда лучше не жить.... потому что каждую микросекунду есть ничтожный процент возможности умереть :)

[Водяной 2]

Где можно прочесть официальный протокол решения и кто собственно решил?

Изменено 6 Апреля 2009 пользователем Водяной

[Виктор 1]

ИМХО, но абсолютно несовместимые последствия между разрушением дома, моста или падением самолёта и аварией/взрывом АЭС.

[артемий 0]

гадюшник убралибы вместе спарком. имхо

[артемий 0]

ты случаем не из администрации района? сначала нихуя не делают говорят денег нет потом говорят что нашли инвисторов готовых всё в порядок привести и чуть-чуть построить вентом парке. вопрос гадюшник следствие желания построить? живу рядом с парком и стакой постановкой вопроса когда стройку увязывают с благоустройством не согласен . еще неболшая просба за словами следи.

[Водяной 2]

Тема свернуля в ебеня...Парк Дубки то место где я вырос и знаю думаю лучше многих.. Парк не всегда был таким . До стрительства дороги и моста подходил к самому моему дому ..Потом его здорово урезали. Очень много народу там каталось зимой на лыжах и просто гуляли с ребятишками , а в ДК Железобетон ходили в кино, счас действительно его запустили . А когда то в павильончике в шахматы играли и в бильярд, в пруде караси водились .. Когда проспет расширили и поток машин вырос в разы то гарь и мусор вся с дорог летит туда. Парк единственное место на пути грязи с Автозавода в Ленинский район, типа фильтра , глупо его губить, однако у нас за деньги и мать родную продадут не то что какой то Парк .. Лично мне не понятно ,что там гадюшного и что там можно вообще сделать и зачем , пальм насажать с кипарисами или еще чего? Пущай Масквичи у себя Парк Горького вырубают а к нам лезть не чего и не зачем. Конечно новое время рождает новые идеи но зачем губить то что приносит пользу народу и делает реально воздух чище? Для торговых центров земли и так наваломм в любом районе .

Изменено 6 Апреля 2009 пользователем Водяной

[ДедМазай 8 121]

Ф топку таких "ученых", которые продвигают идею АЭС, если существует даже ничтожный процент того, что "ружье выстрелит" *14*

Для справки: в густонаселенной Франции АЭС дают 70% электроэнергии, а в маленькой Швейцарии их аж 4 штуки.

Закрытие нашей АСТ - это к Немцову и Боляку. Огромная ошибка. Все было готово к загрузке - т.е полгода до пуска.

Под Воронежем аналогичную запустили.

[Priest 13]

Не путаем РБМК и ВВЭР - абсолютно разные по типу и безопасности реакторы.

Проблема с персоналом решаемая, спецов завезут. Пример - Фролово ЭлектроСталь (ФЭСТ) под Волгоградом: поднимали с нуля металлургию там приезжие мегаспецы и не так давно (лет 6 назад, помницца). Подняли успешно, в результате большинство там и осталось.

Ядерного взрыва на ЧАЭС не было, было тепловое разрушение реактора (пар в активной зоне 'взлетел').

Аварии в Сормове - так там реакторы постоянно делают и испытывают, а не эксплуатируют - это две большие разницы.

Также учтите: мы все тут дилетанты в этом вопросе, но мнение имеем. Ну имеем и имеем, кричать только не надо... *16*

[SliDer 12]

Закрытие нашей АСТ - это к Немцову и Боляку. Огромная ошибка. Все было готово к загрузке - т.е полгода до пуска.

Не ошибка, а свидетельство того, что мнение народа в те времена что-то значило... Заебись жить в 10 километрах от атомной станции. *24* *24* *24* *19*

[Виктор 1]

Также учтите: мы все тут дилетанты в этом вопросе, но мнение имеем. Ну имеем и имеем, кричать только не надо... *16*

+1.

Крикнули или крикнут за нас наверху *16*

ЗЫ. Яб не стал сравнивать заграницу и наши суровые реалии. Что там и как там... нам неведомо. Мы очень сильно от них отличаемся. Даже... деньги у нас разные *1* Законы... ну и много ещё чего.

[ДедМазай 8 121]

Не ошибка, а свидетельство того, что мнение народа в те времена что-то значило...

Оно не значило ничего. Просто несколько "№;:;? решило заработать политкапитал, стадо им в этом помогло, а старая власть бзданула.

[Сергей2 183]

Не ошибка, а свидетельство того, что мнение народа в те времена что-то значило... Заебись жить в 10 километрах от атомной станции. *24* *24* *24* *19*

Не хочу никого обидеть, но думаю жить в г.Дзержинске не намного безопаснее.

[SliDer 12]

Не хочу никого обидеть, но думаю жить в г.Дзержинске не намного безопаснее.

Это что-то из серии "все вокруг уже загажено, значит можно уже не заморачиваться"... Без обид! *21*

[Виктор 1]

Да ладно про политиканов то. Типа мы все всё знаем, кто и чего срубил с запрета строительства АЭС. Знаю одно: большинство обычных людей стали спать спокойнее.

[Priest 13]

Крикнули или крикнут за нас наверху *16*

Я скромно полагаюсь на мнение специалистов. :) Технических и научных, не политиков (эти тут вообще никоим боком).

Изменено 6 Апреля 2009 пользователем Priest

[volodya 25 597]

ИМХО, но абсолютно несовместимые последствия между разрушением дома, моста или падением самолёта и аварией/взрывом АЭС.

Вообще-то именно это я и пытался сказать в двух постах, жаль что не все это понимают *14* . Ребят, кран на многоэтажку - это страшно, прорыв плотины ГЭС - это национальная катастрофа, но авария на АЭС - это пи...дец всему *5* . Поймите вы это! Здесь уже не будет шансов что-либо исправить, не в человеческих это силах!

А насчет ликвидаторов-атомщиков - сильно сомневаюсь, чтоб они по-прежнему ратовали за развитие АЭ, однажды хватив критическую дозу. Лично с ними не общался, но по-человечески - не верю и все *28*, просто это человеческой природе противоречит.

[Priest 13]

но авария на АЭС - это пи...дец всему

Аварий вообще-то много случается, но п-ц всему произошел только один раз. На другом типе реактора, в других условиях, в другое время.

Как АСУТП-шника меня вот беспокоит возможность пропадания гравитации, пусть даже и кратковременно... *16*

Изменено 6 Апреля 2009 пользователем Priest

[Виктор 1]

Я скромно полагаюсь на мнение специалистов. :) Технических и научных

Альберт, специалисты в Чернобыле и Припяти, как думаешь, чего докладАли госкомиссии о безопасности оной станции?

Да, можно многое сейчас говорить о том, что ситуация изменилась и наука шагнула далеко впррёд и т.п... Только это всё разговоры. Человеческий фактор имеет место быть. И, если уж мы говорим о загранице, то там даже министров на дороге штрафуют, а иногда и премьер-министров. О какой ответственности высшего должностного лица в нашей стране может идти речь??? Да ему насрать на всех людей, бабла бы рубануть и пофиг всё! Что надо для своего кошелька, то и разрешит на бумаге. Тута не так давно разбирался случай, кажись некачественные болты сделали для крепления перекрытия кровли и кровля упала. Можно чисто гипотетически такое предлоположить? То есть уверен ли ты, что в насквозь прогнившей и коррупционной стстеме нашего госаппарата, найдётся человек кристально чистый, который отвергнет взятку не в один млн(гипотетически) уё? Я не уверен на 100проц!!!

Мнительность, скажете вы? Возможно...

[Priest 13]

Виктор,

Ты опять о политике? Причем тут она?

[артемий 0]

Виктор,

Ты опять о политике? Причем тут она?

не дай бог что случись то в лучшем случае население нашей оласти будет жить в строительных бытовках в соседней, а в худшем скажут что все ничтяк нормы не привышены а бытовки за свой счет.

[Виктор 1]

Виктор,

Ты опять о политике? Причем тут она?

Да вроде не о политике... Если тебе так прочиталось или я плохо донёс свою мысль, давай откинем многое из поста. Оставлю лишь то, что в Чернобыле были самые совершенные на тот момент специалисты. Как технические, так и научные. Или я не прав и государство поставило туда плохих специалистов???

[Priest 13]

Проблема на ЧАЭС была вовсе не в специалистах, а в РБМК (принципиально, в не очень устойчивой конструкции). Людей наказали за второстепенные вещи: в конце концов на то они и ответственные, чтобы получать по шапке: бди! Вспомогательные же и аварийно-спасательные службы так вообще отработали на все двести процентов, честь им и хвала.

Кажется я понял, о чем ты. :)

Дело в том, что сравнивать отрасль строительную с атомной энергетикой нельзя в принуипе. Это равносильно сравнению ГЖД с супермаркетом - абсолютно разный масштаб, абсолютно разные подходы к регламентам, лицензированию, контролю. Сравнить 'мирный атом' можно только с космосом и стратегическими вооружениями. Отсюда предложение:

1. Оценить, насколько часто случаются происшествия в космосе и какого они масштаба.

2. Сравнить их число и масштаб, например, с происшествиями в гражданской авиации и строительстве.

Также (хотя бы для удовлетворения любопытства) можно посмотреть объем стартовой загрузки урана в реактор-шестисотку (т.е. не рекордсмен), дабы оценить масштабы системы.

От себя скажу, что влезть 'со свиным рылом в калашный ряд', т.е. в ядерные программы левой купи-продай фирмой-одноневкой без архисерьезного лицензирования практически невозможно. Да это просто и не окупается...

Вобщем есть предложение завязать с установкой в один ряд ржавого строительного болта и ТВЭЛа - это абсолютно несопоставимые сущности.

А про политику я уже сказал...

[Ва.Дим 43]

Проблема на ЧАЭС была вовсе не в специалистах, а в РБМК (принципиально, в не очень устойчивой конструкции).

Какая разница в чем была проблема! Главное что она была,есть и будет! *20*

[Виктор 1]

Если не брать в расчёт политику: я тока за! И "свиное рыло" - мысли, которые мы высказываем насчёт того, что "кто-то" и "где то" подлатался из больших шишек(в принципе тож политика), то что останется? *1* Серьёзное лицензирование говоришь? Дык снова политика: один-два звонка и у твоей фирмЫ есть необходимые докУменты со временем.

Как часто случаются аварии? Ну один раз пусть даже в сто лет. Последствия этой аварии каковы? Вернее даже так: масштаб этих последствий кто то знает? Для того человека, у которого, НАПРИМЕР, умрёт близкий из-за этого, статистики неактуальны вообще.

Мне не интересны причины возникновения аварии в Чернобыле/Припяти. Так же технические данные и характеристики. Я обыкновенный колхозный обыватель без тех/образования. Я в этом нифига не понимаю... Если у меня спросят, то я скажу, что против. Альберт... На вопрос то мой, каков ответ будет? Государство поставило плохих специалистов в Припять? Или же государство поставило плохих управленцев на строительство этой станции? Или государство поставило плохих разработчиков или... что ещё то??? Дык ежели государство ошиблось, ПОЧЕМУ оно не может ошибиться ещё раз??? Никто не сможет пойти против государства, а это, как ни крути, ошибка государства(Чернобыль)... я не к тому, что государство плохое, я к тому, что ошибка очень ужасная получилась... Нет гарантии, что государство не ошибётся ещё раз. Снова политика получается, кажись... хотя и без чего то конкретного...

Летаем все на самолётах? Ну дык, есть люди, которые панически боятся летать. Когда идёт болтанка/турбулентность и человек, который боится полёта сидит, вжавшись в кресло с побелевшими костяшками пальцев, что может ответить на твой вопрос: мол по статистике проще разбиться на автомобиле, нежели на самолёте? В лучшем случае промолчать. А в худшем, прибьёт по приземлению того самого умника с статистикой *1*

[Priest 13]

Дим,

'Как страшно жить!' (с) *1* Нет разницы - не пиши, не смеши...

Вить, я за АЭС не агитирую, я просто не люблю истерик. Твои сомнения мне до сих непонятны. А 'колхозный обыватель' влиять на решения такого уровня не может и не должен, пусть идет с/х поднимает, если еще не забыл за вокругАЭС-ными дебатами, как это делается...

Один-два звонка - это ты тоже по супермаркетовски загнул. :) Намного, существенно сложнее, нужно УЖЕ иметь продукт, которому при сертификации аж в задницу заглянут с пристрастием, и сертифицируют ТОЛЬКО его. Какие там болты, на них еще ведь заработать нужно, не так ли? Влезть в реестр ГЖД проще на три порядка, и объемы там 'в болтах' могут быть куда круче...

А про самолетобоязнь я так скажу: это лечат. *16* И никто этим не хвастается, не митингует и т.п...

Изменено 6 Апреля 2009 пользователем Priest

[Виктор 1]

Альберт, не бум горячиццо.

"Колхозный обыватель" не должен влиять - в точку!!! Но, давай уж будем жить реалиями. "Колхозный обыватель" имеет право голоса такое же, как и кандидат наук(каких либо), как и банкир или дворник или бандит или спекулянт и т.д. И так решило государство, а ему виднее, наверное.

А вот про поднятие с/х, ИМХО, не ф точко - тыж знаешь, что государство наше с/х уничтожило и поднять его одному колхознику ну никак не получица без государственных программ и дотаций.

Ну про звонки и иже с ними... утрировал, конечно, чтоб примерно можно было понять.

Самолётобоязнь на мой взгляд лечится так(как и многое другое). Варианта два: или смириться или не летать. Кстати, ещё можно бухать до полёта, во время и после него *1* *16*

Хотелось бы, чтоб государство не делало ошибок. Но...

Изменено 6 Апреля 2009 пользователем Виктор

[volodya 25 597]

На самом деле интересно было бы опросик замутить *16*

[Priest 13]

Вот-вот, одна из задач - просвещение 'колхозого обывателя' (чтобы чушь авторитетно не порол), только активности в этом вопросе у нас нет: ждут локальных бунтов, наверное. Даже наоборот: журналист по своей инициативе работать будет скорее всего в противоположном направлении, т.е. 'против' - так и проще, и продается лучше.

Государственных программ и дотаций по с/х море, но эффективность их мы обсуждать тут не будем - офтоп. *16*

Кстати, кто не знает: системы такого рода в принципе невозможно удержать на ручном управлении. Человек там как генерал и официант одновременно: всю войну делает резервированная автоматика, активная ПАЗ и как последний рубеж - пассивные системы защиты, которым даже электричество не нужно. А качество таких систем сейчас ни в какое сравнение не идет с уровнем 80-х, когда прогнозированием занимался 'мегакомьютер' Электроника-60.

С точки зрения возможных ошибок: государство, повторяю, тут не самые важные решения принимает. Нагрузка в этом плане гораздо больше на технарей и ученых. Поэтому я и пытаюсь отодвинуть от политики в этой теме.

Опрос - нафик, бестолково. *1*

[Виктор 1]

А "колхозный обыватель" может и не услышать глас просвятителя

*1* *8*

Тем более того, кто очень и очень трагически прокололся один раз...

[Виктор 1]

Кстати, Альберт, а в 80-е года "тама(вероятные противнике, в смысле)" строили АЭС?

Изменено 7 Апреля 2009 пользователем Виктор

[Priest 13]

Может и не услышать... Чаво уж там... *16*

'Там' - это где?

В СССР энергоблоки в это время ставили точно.

В США - это надо на Вестингауз идти смотреть, наверняка ставили.

В Японии ставили.

В Европе - не помню.

Сейчас точно знаю, что Бушер в Иране достраивают наши (после немцев или французов).

[Виктор 1]

Вероятный противник - капиталисты поганые были. В первую очередь, вродь США.

[ДедМазай 8 121]

Во, горячие финские парни (с)

См. сюда: http://www.wdcb.ru/mining/world/world_map.html

Особенно на Европу, Японию и США

Изменено 7 Апреля 2009 пользователем ДедМазай

[Priest 13]

Посмотрел - на территории США новые АЭС не строятся с конца 70-х. Разработки ведутся активно. Скоро начнут строить, никуда не денутся...

[Виктор 1]

Старушка Европа вообще вся утыкана... Джапания так же мама не горюй...

Странно, почему юсовцы с конца 70-х не строят ничего? Семь раз отмерь? Ищут какой то свой тип АЭСа,"безаварийный"?

И вот ещё что интересно, были ли в мире аварии подобные той, которые в СССР произошла? Есть ли инфа какая?

Изменено 7 Апреля 2009 пользователем Виктор

[Priest 13]

У них был свой 'Чернобыль' - Тримайл Айленд. Программа по АЭС была временно приостановлена под давлением конгресса или что-то в этом роде. Но от судьбы не уйдешь - будут делать новые АЭС, никуда не денутся...

Не ищут, а активно разрабатывают, изготавливают и продают. В ВМС США тоже реакторов масса.

Авария на ЧАЭС была самой опасной. В ТМА - самая опасная в США. Вообще аварий за историю было много во всем мире, но подавляющее большинство не опаснее недавнего КИНЕФ-а (нефтепереработка). Любое производство опасно, ядерная энергетика тоже, но в целом она безопаснее многих...

[volodya 25 597]

Любое производство опасно, ядерная энергетика тоже, но в целом она безопаснее многих...

Опять двадцатьпять *14* . Ну никто же не спорит, что да, вероятность аварии на АЭС в сотни и тысячи раз меньше вероятности аварии на любом другом производстве (хотя напрягает само слово "вероятность" - вероятность "вероятности" просчитать все-таки невозможно *16* *01* - все это гипотетические расклады). Сейчас говорим о последствиях, а именно о том, что последствия аварии на нефтеперегонном заводе, на ТЭЦ, на ГЭС, даже на химическом производстве тяжело, затратно, долго - но УСТРАНИМЫ! Последствия серьезной аварии на АЭС - это мертвый регион на столетия (сначала из-за заражения, потом просто из-за человеческого страха перед радиацией - ну не будут люди там селиться). Ставки при использовании "мирного атома" СЛИШКОМ высоки, чтобы вообще развивать это энергетическое направление.

Можно считать нас "дремучими колхозниками", "неучами на пути" прогресса, но, Виктор прав, - колхозникам глубоко пох до чудесных возможностей атомной энергетики, особенно после того, как она в Чернобыле обоср...сь (и никто не будет разбираться - кто виноват был на самом деле - правительство, создатели реактора, человеческий фактор и пр. - ну не играет это уже никакого значения *14* ).

[Priest 13]

Крупные 'неустранимые' аварии за последние 20 лет, пожалуйста, огласи. А потом - за период 20-40 лет до сегодня.

Еще раз повторяю: другой реактор, другая система, другое время.

Изменено 7 Апреля 2009 пользователем Priest

[volodya 25 597]

Крупные 'неустранимые' аварии за последние 20 лет, пожалуйста, огласи. А потом - за период 20-40 лет до сегодня.

Еще раз повторяю: другой реактор, другая система, другое время.

Да слышим это постоянно, и не только про атом *16* , а результат - другие самолеты тоже падают, другие подлодки тоже тонут, другие безупречные технологие тоже неизбежные сбои дают...Титаник тоже абсолютно непотопляем был в свое время *01* *20* . История-то повторяется!

ИМХО - бессмысленный спор *21* *26*

Дык Чернобыль уже устранили? Полностью? А пацаны-то и не знают *8*

[Priest 13]

Ты не отвлекайся на Титаники и мифические самолеты-подлодки, ты список давай. *16* Условия-то просты...

А что Чернобыль? Там по твоей терминологии как раз 'неустранимая', с чем я спорить не буду.

[Гость Адепт]

Альберт, ну при чём здесь список? Достаточно одной Чернобыльской катастрофы что бы похоронить идею строительства АЭС в непосредственной близости от жилья. Если уж и строить, то в местах абсолютно не населённых, где до ближайшего жилья километров 200, в лесах и болотах, куда можно проложить одну единственную дорогу, а обслуживание станции проводить проверенными - перепроверенными спецами по вахтовому методу. Это, конечно, сильно увеличит стоимость строительства, но вот спокойствия будет намного больше от того, что люди будут знать что в случае непредвиденной ситуации беда непосредственно их не коснётся, по крайней мере в катастрофическом масштабе, а это стоит любых денег. Не нужна нам АЭС так близко!!! *28* *28* *28* *9* *9* *9*