Атомная станция за околицей

[БудуРук 4]

Принято официальное решение о строительстве АЭС на границе Вачского и Навашинского района, недалеко от Оки. Выбор сделан из двух "особо перспективных" мест, рассматривался ещё Урень. Строительство займет около семи лет. Уже в этом году планируется начать стоительство города на 20000 жиселей для строителей и энергетиков.

Ваше мнение комрады...

[SliDer 12]

Ссылку на источник бы...

[Макс-f 20]

Интересно, что будет...

Плюс один есть пАлюбэ- рабочие места в кризис и после него :)

[MuIIIaH9l 3]

кризис да согласен .... а вот жить рядышком с атомной станцией не оч хочеться *6*

[Левша 6 129]

Интересно что в Оку пойдет от туда если действительно построят? ....

[ЧМТ 420]

Вот тёплая вода наверняка пойдёт... Леща станет ещё больше.

[perch 2]

кризис да согласен ....

для кризиса Либбхер строится ...

[БудуРук 4]

Залез в тырнет, нашел ссылки только про Урень. Может, ошибся с местом, от недостатка информации, но факт строи тельства сомнений не вызывает :(

[Сокол 5 775]

Петь, это пять :)

[БудуРук 4]

Ничего не имею против атомной энергетики, особенно если построить достаточное количество станций и потихоньку демонтировать ГЭС

Потихоньку это ночью? *16*

[Гость Тёмыч]

http://pripyat.com - то как не надо эксплуатировать АЭС.

[Игорь А. 17 813]

Кто его знает, что будет. Но, привыкнув к мысли, что в нашей стране всё всегда и везде делается через жопу - что то будет точно)))) Наверное будем ездить зимой ловить на теплушке АЭС судаков с зубами как у тигров на джиг - тоже плюс)))

[SliDer 12]

Мое мнение, нафиг это все нам не надо. Кто-то хочет сэкономить на дешевой энергии, и этот кто-то всю прибыль положит к себе в карман. Может, конечно, атомная энергетика - это и правильный путь развития человечества, но только не в сегодняшей России, где все отходы свозятся на Урал (не только с нашей страны, кстати). Один Чернобыль чего стоит, а о скольких потенциальных авариях мы, наверняка, даже и не в курсе!

[Repas 0]

Чужестранцы не боятся того, что наши строят у них АЭС, а нам то чего бояться? Есть плюсы и минусы. Но плюсов больше.

[Сокол 5 775]

Кто его знает, что будет. Но, привыкнув к мысли, что в нашей стране всё всегда и везде делается через жопу - что то будет точно)))) Наверное будем ездить зимой ловить на теплушке АЭС судаков с зубами как у тигров на джиг - тоже плюс)))

Ага, мечта о поимке тайгерфиша становится ближе:-))

[Pilot 270]

ИМХО мирный атом эт хорошо, яб даж сказал лучшее что может быть и наиболее гуманное к природе. Бояться нужно не АЭС а Сормовского завода там то накладки с реакторами случаються куда как чаще(хотя все равно крайне редко) чем в энергетике.

[T-34 28]

А чего такого - заволжье же живет рядом с ГЭС, и ничего. При современном развитии технологий эксплуатация АЭС намного безопаснее, чем любой другой вид электростанций. Конечно, исконно русское разъебайство и авось вносит свои коррективы в надежность всей системы, но с другой стороны, мы же тоже русские люди. Авось пронесет :-D И будем и мы лещей ловить с зубами, как у судака.

[ЧМТ 420]

http://forum.motolodka.ru/read.php?f=3&amp...400&t=24400

А вот она кстати и рыбалочка на "теплушке".

Взято с мотолодки.

[T-34 28]

Кстати, адептам чернобыля: это была совсем другая страна с другими законами и понятиями. Вон в америке за историю атомной энергетики штук 5 реакторов рвануло и никто об этом не вспоминает. А у нас как слышат про АЭС, так сразу чернобыль. И даже никто из выступающих не в курсе, что припять тогда накрыло намного круче.

[БАТЛКРУЗЕР 8]

Современная АЭС вещь чистая и безопасная. Если за кнопки совсем уж идиотов не посадят.

По поводу дешевизны энергии, это миф вообщето, - ядерная энергия дорогая.

Но тут естественно включается экономическая состовляющая. Такой проект для области, это миллиарды денех и тысячи рабочих мест, т.е. то, чего не хватает катастрофически.

ЗЫ. Основное малоотработанное Х в ядерной энергетике, это демонтаж отработавших свое электростанций. Остается надеяться, правда, что к тому моменту, как станция выработает свой срок, наконец то будут изобретены технологии по ее нормальному демонтажу. Хотя, по сегоднешним тенденциям развития науки и техники, сомневаться почти не приходиться, что через 30-40 лет такие технологии будут. Так что позитив. ИМХО....

[ЧМТ 420]

По поводу дешевизны энергии, это миф вообщето, - ядерная энергия дорогая.

А я думал наоборот... А за счёт чего дороже? За счёт стоимости реакторов?

[Нипал 19 496]

Энергия нужна, а топливо недо беречь. Но атом - ... Экология у них даже чище, чем у угольных - у тех миллионы тонн сажи в год вылетают из трубы, если в Урене - там народу много без работы, но не обученного - свои проблемы. Плюсов и минусов у всех много, как лучше - скорее всего люди поймут окончательно не быстро еще.

[Гость Адепт]

Никчему это. ГЭС точно никогда демонтировать не будут, а от АЭС в случае какой-либо внештатной ситуации вреда намного больше, чем пользы. Уж если и строить АЭС - то уж подальше от жилых районов. *14*

[volodya 25 597]

А я против. Когда говорят о "безопасности" АЭС в нашей стране, почему-то забывают о том, кто эти АЭС сейчас будет обслуживать. В советские времена авария на одной ЧАЭС потрясла весь мир и вызвала огромные бедствия. При этом научно-технический потенциал в СССР в 80-е даже близко нельзя сравнить с сегодняшним "единорасеянским". Кто эту АЭС будет обслуживать? Если недоучки-студенты и гастарбайтеры, так там ЧС каждую неделю будут, и рано или поздно Чернобылем закончится дело...

Блин, есть куча других способов добычи дешевой энергии - ветрогенераторы те же! Полное впечатление, что через кириенковское ведомство бабло отмывают. Кто - и так понятно *14* .

[Serega Voron 1 040]

Никчему это. ГЭС точно никогда демонтировать не будут, а от АЭС в случае какой-либо внештатной ситуации вреда намного больше, чем пользы. Уж если и строить АЭС - то уж подальше от жилых районов. *14*

А будет ли польза, если демонтировать ГЭС?.

Тут, смотря с какой стороны смотреть *18* , тоже самое и с АЭС :25:

[АлександрМ 9]

А я против.

Камрад, многие будут против, но никого спрашивать не будут, не те времена. Столица (первая) нуждается в энергии и ближайшая безопасная точка для столицы, где можно построить-это наша область, ну если не наша, то в радиусе не ближе 450-500 км от стольной. Бабки выделят и начнут строить, тем более наверно киндерсюрприз подсуетился как министр атомной энергии. Атомные электростанции безопасные, если все по уму, а Россию умом не понять, вот из этого можно делать выводы, но не более того. Роза ветров такая, что если не дай бог, то все гов..о не двинется на столицу, а на восток, это еще одна причина места выбора

Изменено 5 Апреля 2009 пользователем АлександрМ

[volodya 25 597]

Грустно все описал *20*

[артемий 0]

сртоить надо на рублёво-успенском ИМХО

" сожгем мааскву спасём Россию " Кутузов.

Изменено 5 Апреля 2009 пользователем артемий

[AlMed 0]

Это всё Кириенко придумал, он очень нижегородскую землю "любит". Лично мне он очень не нравиться, дефолт и девальвация 98-го года, проходили под его бдительным руководством, когда он был председателем правительства. Не понимаю как его назначили руководителем минатома...

имхо, если строить АЭС, то только глубоко-глубоко под землёй.

[Cosoi 9]

Это всё Кириенко придумал, он очень нижегородскую землю "любит". Лично мне он очень не нравиться, дефолт и девальвация 98-го года, проходили под его бдительным руководством, когда он был председателем правительства. Не понимаю как его назначили руководителем минатома...

Не валите все яйца в одну кучу - Владленыч подставная фигура 98-го года.

[veregor 0]

Начнем с того, что наша область испытывает энергетический дефицит.

То есть потребляем мы энергии гораздо больше, чем сами вырабатываем. Бюджет региона, и без того дырявый, делается еще дырявее. Предприятия закупают, если можно так выразиться, электро и тепло энергию черт знает где, отчего она, конечно, становится не дешевой, а весь север области, лишенный газа, ваще сидит на привозном - и опять-таки не дешевом - топливе. Как это все на нас с вами отражается? Во-первых, все мы платим за свет и газ, и тарифы ниподецки растут. Во-вторых, многие работают на этих самых предприятиях, нуждающихся в энергии, а если предприятие в убытке, это все-таки отражается на работниках. В третьих, бюджет региона не полностью разворовывается. оттуда идет часть на социальные проекты, на закупку автобусов, ну и много там всего.

Короче, энергия нужна нам позарез, причем много энергии. Где ее взять? Понатыкать ветряных мельниц и солнечных батарей? Но этот вариант не катит: эти альтернативные источники не могут дать ту мощность и то постоянство, которые требуются для обеспечения энергией целого города, не говоря уже о целой области. Это, между прочим, поведал мне уважаемый А.В. Гапонов-Грехов)

Короче, не катят альтернативные источники.

Есть еще вариант дождаться, когда ученые разработают до конца термоядерный реактор, но, похоже, нам не жить в эту пору прекрасную:)

Ну и вот остается единственный вариант - АЭС. и энергия от этой АЭС будет не в Москву уходит, а наш регион обеспечивать. Это наиболее экологичный и безопасный вариант на сегодняшний день. Во всех цивилизованных зарубежных странах АЭС успешно эксплуатируются и строятся. Но это же, вы скажете, в западных странах! А русский пьяница - он же на авось понадеется, нажрется прямо в дежурство на АЭС, устроит там дебош и разнесет все к чертовой матери...

Конечно, все русские каждый день выпивают по бутылке горькой, не моются в течении зимы, ходят по улицам в обнимку с медведями и танцуют казачка. Да-да, это мы с вами, камрады, мы именно такие.

И конечно же не реально найти в нашей области 200 непьющих специалистов-атомщиков.

И трудно себе представить, каким образом наша страна еще не накрылась: ведь у нас до фига ядерного оружия, которое, кстати, создается не так уж далеко от Нижнего и которое обслуживается алкашами и разгильдяями.

[T-34 28]

...

поддерживаю на 100%, кроме, разве что, возможных вариантов перераспределения энергии. Продадут куда выгоднее и плевать им на нужды региона.

[AlMed 0]

Самый простой и легкий способ получить N-е количество дополнительной энергии - это сэкономить это N-е количество энергии. Многие ли думают об энергосбережении? Если, например, каждый житель нашей области вместо ламп накаливания поставит люминисцентные, то получится не малая экономия. Я сменил все лампы на энергосберегающие год назад, плата за электроэнергию упала раза в полтора, а лампы уже окупились. Чтобы энергии хватало всем, нужно научиться рационально и экономично использовать ресурсы. Недостаток энергии это сдерживающий рост человечества фактор. Если рост человечества не будет ограничен, например ограниченностью ресурсов, то этот рост будет продолжаться бесконечно до тех пор, пока человечество не сожрет всю планету. Посмотрите снимки со спутника, в том числе на нашу область, уже место живого не осталось, всё распахано, вырублено, наводнено, застроено, загажено, в общем человечество - это вирус, опухоль...

Изменено 5 Апреля 2009 пользователем AlMed

[Repas 0]

Если рост человечества не будет ограничен, например ограниченностью ресурсов, то этот рост будет продолжаться бесконечно до тех пор, пока человечество не сожрет всю планету.

Нашей стране это не грозит! :) Количество померших, кажется, превышает рождаемость. *12*

[Фидер 13]

Егор+1,все верно.

[Игорь А. 17 813]

Начнем с того, что наша область испытывает энергетический дефицит.

Сомнительное утверждение, кто это подсчитывал, сами энергетики? "Пиши, бумага всё стерпит"(С)

[БудуРук 4]

На мой взглляд, технологии ядерной энергетики в части безопасности, ушли далеко в сравнении с ЧАЭС. Но, технологии ничто, при участии пресловутого человеческого фактора. А с этим фактором в России ХРЕНОВО *12*

Изменено 5 Апреля 2009 пользователем БудуРук

[БАТЛКРУЗЕР 8]

По поводу дешевизны энергии, это миф вообщето, - ядерная энергия дорогая.

А я думал наоборот... А за счёт чего дороже? За счёт стоимости реакторов?

Уран сам по себе не дешев, запасы его на самом деле очень и очень не велики. Причем самые богатые месторождения уже выработоны, ради килограма обогощенного урана перерабатывают многие тысячи тон руды. Оценочные мировые запасы урановых руд гдето 20-30 лет максимум, понятно, что со временем дешеветь не станет.

Вторая составляющаа цены, это стоимость самой станции, она очень высока, и цена пропорциональна надежности.

Третья составляющая - утилизация отходов реактора. Их нужно хранить в специальных хранилищах сотни лет, чтото можно переработать конечно, но пока что технологии не позволяют с этой бедой справляться. Хранить - дорого.

Четвертая составляющая - демонтаж отработавшей свое станции. Цена вопроса сотни миллионов долларов, или даже миллиарды, по нынешним ценам и технологиям.

ИТОГО, на сегодняшний день стоимость электроэнергии из АЭС очень неопределенная величина. Если брать стоимость производимой энергии на построенных еще в советское время станциях, то она может и чуть пониже, чем газ (хотя по конкретно сегодняшним ценам на газ даже врядли).

Учитываются ли стоимость демонтажа и утилизации отходов при расчетах себестоимости, х\з, слышал спорные аргументы и точки зрения.

НО. Реализация подобного рода инвестиционных проектов имеет громоокунительный экономический эффект для смежных отрослей и экономики в целом. Подобные вливания в масштабе области дадут прирост ВВП, который в принципе затмит стоимость электроэнергии на выходе на десятки лет вперед полюбому и с охренительным запасом. Даже банальное строительство автодорог по российским реалиям имеет восьмикратный мультипликаторный эффект (цифра 8 имеет срок давности в бытность мою студэнтом - 2000 год, на сегодня точно не скажу, это величина спорная и определяемая приблизительно). Строительство электростанции в этом плане еще привлекательнее, причем в разы, а то и на порядок. Поэтому и строят.

ЗЫ. Интересовался вопросом, т.к. в Беларуси тут тоже решили строить станцию. Скорее всего много не наврал.

[БАТЛКРУЗЕР 8]

ЗЫ. вообще, самая дешевая электроэнергия, это, нетрадиционные способы, ветер и солнце. Но, увы, что солнечные батареи, что ветряки, это слишком простые, дешевые и надежные устройста.

В масштабах государства, ОСОБЕННО имеющего собственные запасы энергоносителей, переход на такие технологии это ликвидация сотен тысяч рабочих мест одним махом и схлопывание экономики следом. Энергетика даже сама по себе это некуйская часть ВВП, а если брать отрасли смежные, производство горнодобывающей техники, вспомогательного оборудования, трубопроводов, пререрабатывающие и обогатительные комбинаты, и т.д. и т.п. и т.д. и т.п. .... Естественно, этого (переходить на безтопливные источники) никто делать не будет.

Так что дорогивизна солнечных батарей и ветряков это еще один миф. Его жуют для обывателя наравне с мифом о дешевизне атомной энергии... ну и ладно.

[артемий 0]

ИМХО основными потребителями являются производства . со времён СССР много производств (новых) открылось? да нет нужное подчеркнуть. а много ли производств закрылось? вте времена хватало? а ведь мощности планировались с учетом роста потребления в переспективе. сто пудов в москву продавать будут

[veregor 0]

Ну, как раз во времена СССР Горьковскую АСТ-то и построили - ту самую, которую потом не пустили - значит, тогда не хватало энергии. Причем построили, чтобы один район города отапливать, мощность у нее небольшая была бы.

Потом, предприятий новых не появилось (хотя как сказать: те же супермаркеты электричество безбожно жрут), а количество жителей - возросло ведь. А каждый житель потребляет энергию.

По поводу того, что АЭС - вещь не дешевая, спору нет. Тут действительно просчитывать надо: что в перспективе (на несколько лет вперед) выгоднее - брать энергию на стороне или строить АЭС. Другое дело что АЭС - это единственно возможный вариант обеспечения региона собственной энергией.

А вот, извиняюсь,

"громоокунительный экономический эффект", "прирост ВВП в принципе затмит стоимость электроэнергии", "восьмикратный мультипликаторный эффект" - это че-то я совсем не врубился, чего это. Можно поинтересоваться в целях повышения образованности, что все это значит?:)

[Vladimир 0]

Категорически против АЭС.И не надо меня уговаривать *28*

http://vykza.ru/2008/10/01/aes.html

Изменено 5 Апреля 2009 пользователем Vladimир

[bazilefs 1 370]

http://pripyat.com - то как не надо эксплуатировать АЭС.

Жесть! От эмоций бывших жителей, увидевших сейчас свои родные дома на фотографиях, аж слёзы наворачиваются...

[Гость Тёмыч]

Вот интересно почитать:

http://www.rg.ru/2008/12/23/reg-privolzhe/aes.html

Про дефицит энергии: "к 2020 году потребность региона в электроэнергии вырастет до 6,2-6,8 ГВт, при этом дефицит может составить 4,2 ГВт"

А дерьмо сваливать будем здесь: "Хранилища ядерных отходов в регионе не будет: отработанные продукты в соответствии с технологией 3-4 года будут остывать, а затем перевозиться на горно-химический комбинат в Красноярском крае".

Привет жителям солнечного Красноярска *20*

О нас оказывается тоже подумали - даже создадут информационный центры, где мы как сказано в руководителем департамента пресс-службы Росатома будем "путешествовать по миру атомной энергии России и других стран". А в это время... в праздник граненого стакана, например в день энергетика, где то в 4м блоке нижегородской АЭС, физики-ядерщики, трясущимися от похмела руками будут проводить очередной эксперимент над нашими жизнями...

НЕ ХОЧУ!!!

ОСОБЕННО НЕ ХОЧУ БРОДИТЬ ПО МИРУ АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ!!!

PS страшно то, что ни одой манифестации "против" не будет... это вам не лихие 90е.

Изменено 5 Апреля 2009 пользователем Тёмыч

[Гость Бывший]

Ничего не имею против атомной энергетики...

+1. Тем более сейчас технология уже отработанная, и безопасность новостроек на порядок выше, чем раньше. Чем больше будет электроэнергии, тем больше предприятий будет в области (и у соседей), а значит и рабочих мест. А сейчас на всех уже электричества не хватает. Может и чебоксарское поднимать передумают? Все ж польза была бы...

[ЧМТ 420]

Как всегда, без "во всём виноваты москали" не обошлось. грустно((( Пойду "Новости с водоёмов" читать...

[Гость Тёмыч]

Назовите хотя бы одно предприятие в нашей области, которое не развивается или не открылось из-за недостатка электроэнергии. Лишь только после этого смогу представить, какое это для меня благо.

Думаю что и дешевле электричество не станет - построй хоть 10 АЭС. Боюсь представить какую долю в доходах занимает обслуживание станций.

PS да и какая может быть надежность и технологии - комрады, вы сами то в это верите. У нас все решал, решает и будет решать человеческий фактор, и именно про этот фактор можно сказать, что ошибок избежать невозможно.

Так вопрос на отвлеченную тему, интересно, среди нас много людей, которые никогда в жизни не приходили на работу с похмелья или например не спавшие пол ночи?

А ведь всё это приводит к ошибкам и.... к авариям.

Изменено 5 Апреля 2009 пользователем Тёмыч

[Ирбис 240]

По поводу чистоты, человеческого фактора и т.д. ...

Человеческий фактор есть и на ГЭС.... только вот все забывают (или не знают) НАСКОЛЬКО "нечиста" работа этих самых ГЭС.... даже без учета человеческуого фактора... Привыкли к факту - что АЭС, атом - это однозначное, неуправляемое зло и т.д. Грустно..

...нам в университете читали два курса по "радиации".... Так вот.... многие панические страхи надуманы обывателями далекими от науки атомной физики и радиологии....

З.Ы.Знаете.. до сих пор ходят мифы, что коренные саровчане светятся в темноте... многии верят, пытаються проверить... *36* *21*

[ВаНо 23 340]

Я за!

Даёшь атомных станций хороших и разных!

[volodya 25 597]

Почитал пост уважаемого Верегора - Вы вроде журналист, Вы сами-то в это верите или просто цитировали одну из заказанных Минатомом статей? Рекомендую прокатиться на север области (вроде в Урене предполагается строить) и поискать там "высококвалифицированный" персонал *01* . Нет, я не спорю, 200 атомщиков по стране, может, и наскребут, но сколько нужно будет низко- и среднеквалифицированного персонала для обслуживания АЭС, который на месте будет набираться! А там с этим засада - половина мужского населения раз в полгода в месячный запой стабильно уходит *20* . Ни за что не поверю, что не докрученный похмельным дядей Ваней болт не может привести к аварии на АЭС - аварии чаще всего и случаются из-за такой ерунды, а не из-за ошибок светил науки.

А про дефицит энергии нам уже десятилетиями твердят, и при этом ее потребление постоянно растет, но всеобщего коллапса почему-то не происходит. Может, нам, мягко говоря, лукавят *16* ?

Нет, в целом и общем я верю, что мирный атом - это здорово, что технологии - безукоризненны, что персонал АЭС - непогрешим))). Просто страшно - к ЧЕМУ может привести на АЭС одна малюсенькая ошибочка, и во ЧТО потом может превратиться наша область и соседние с ней((( А возможность ошибок в принципе никто не отменял. Нам это надо?

Изменено 6 Апреля 2009 пользователем volodya