за 2 рыбки 8 месяцев исправ работ

[Мишкин 387]

Суд приговорил к 8 месяцам исправительных работ браконьера выловившего сетью 2 рыбы

Мировой суд Воротынского района (Нижегородская область) приговорил к 8 месяцам исправительных работ браконьера выловившего сетью 1 окуня и 1 плотву.

Об этом агентству "НТА-Приволжье" сообщил старший помощник Нижегородского транспортного прокурора Александр Филимонов.

По словам собеседника агентства, житель села Михайловское (Воротынский район) в ночь с 31 июля на 1 августа текущего года осуществлял незаконный лов рыб с использованием рыболовной сети и был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

После изъятия у мужчины выловленной им рыбы – 1 окуня и 1 плотвы, (что является причинением водным запасам РФ ущерба в сумме 42 рубля) в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 256 УК РФ ("Незаконная добыча водных животных и растений").

Решением суда злоумышленник был приговорен к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

блин может не надо было новую темку мутить (((((

Изменено 1 Декабря 2008 пользователем Мишкин

[Игорь А. 17 805]

Нда, как говориться, сварил ушицы человече)))

С одной стороны - вроде как жестко, с другой - очень поучительно, камрады.

[Макс-f 20]

ГИБДД отдыхает)) Не за теми гоняются они, если тут всё чисто.... Хотя, не исключаю, что эта новость есть- "белый шум" (сорри не знающим термина). Вроде "Органы не спят!", побойтесь!

[Priest 13]

Это правильная новость!

[Ghost 69]

Вроде вне нереста ловил, должно было быть административное, может с датами чего напутали.

[Мишкин 387]

не. я специально звонил узнавал. думал мож в запретке, где ловил или еще как-то. почему так сурово-то, за 2 рыбины.

филимонов сказал - все правильно, таков, дескать, закон. приговор уже в законную силу даже вступил, говорит. а дело рассматривалось в середине ноября.

зовут этого брака - Берекель Иван Николаевич. официально безработный, где-то подрабатывает у частного предпринимателя в Михайловском.

Изменено 2 Декабря 2008 пользователем ВаНо

[Олег С. 1]

Ну, наверное, наказан он не за "две рыбки", а за нарушение закона. Не надо передергивать.

Мишкин, если мы так будем освещать приговоры бракам и выступать их жалельщиками и адвокатами, то по кой хрен вся наша говорильня здесь про антибрак и прочее? Или ваша позиция по отношению к браканьерам отличается от позиции большинства рыбаков? Похоже на то!

Изменено 2 Декабря 2008 пользователем ВаНо

[Мишкин 387]

да никто и не думал передергивать.

факт браконьерства имел место и никого не волнует поймал он рыбу или нет - это с моральной точки зрения.

но в юридической практике есть понятие степени ущерба и с этим тоже надо считаться ))))

иначе мы с вами так до мышей дое..мся.

не успел ответить перед вашим редактированием.

боюсь, что разговор может перейти в русло темы "Прав ли был Жеглов засовывая Кирпичу в карман кошелек?"

Изменено 1 Декабря 2008 пользователем Мишкин

[макс1 1]

я котегорически против сетей,но есть люди ,которые ловят не для продажи,а для пропитания (в сельской местности,то бишь для еды,в малых кол-вах) .их надо наказывать,но не так жестоко!ока ,ночь ,в районе города-куча сетей киллометрами ,катера снуют туда -сюда,а ловят не по две рыбки ,а именно для продажи!их ни кто не ловит,гос-ву это не нужно! нельзя всех под одну гребенку!

[Нипал 19 478]

Для еды можно и на удочку наловить. А ловит он не в первый раз скорее всего, а полжизни точно. А вот попался- только лишь первый. Может и сурово, но некоторым может и пойдет за науку.

[макс1 1]

давайте не будем! может до грязного затона доедем ?что -то ни кто не собирается,а там много сетей и все об этом знают,и ставят люди с деньгами-вот что обидно,а на нищих отыгрываються!мы как-то вытащили парочку,так знаешь какие набежали-ели отмахались!

Изменено 1 Декабря 2008 пользователем ВаНо

[Нипал 19 478]

А ты сети не выдергивал с тухлой рыбой, когда не 1-2 а 15-20 как минимум гнило там? Давай не будем, я и сам нарывался на таких, про которых ты пишешь. А вот если бы ты его сети вылавливал, а он был бы не один, то другой разговор пошел бы....

Изменено 1 Декабря 2008 пользователем Нипал

[макс1 1]

см. тему запретов!зимой на ямы не пойдешь!а по кол-во улова, все чисты!закон то-же нарушен!

Изменено 1 Декабря 2008 пользователем ВаНо

[krab 1 018]

Лично я полностью согласен с приговором. По крайней мере его близкие и друзья, если захотят половить рыбку запрещенными орудиями лова серьезно подумают, а стоит ли оно того :-)

[макс1 1]

зимой будешь сидеть на яме,к тебе подойдут и скажут :8 месяцев испр.реж.! *11* везьде нужна голова,индивидуальный подход,а у нас без разбору(так всегда было )за мелочь голову с плеч,а крупное ни кто не замечает!

Изменено 1 Декабря 2008 пользователем ВаНо

[Мишкин 387]

блин, пацаны, хватит сраться.

речь-то не об этом.

(хотя склоняюсь к мнению макса1, что суд при вынесении решения должен руководствоваться и личностью подсудимого)

вот смотрите. возьмем к примеру "кражу". украдешь меньше 1000 (тысячи) рублей - считается мелким хищением, свыше - уголовное дело. которое затем еще неоднократно квалифицируется по разным признакам ущерба - и крупный и особо крупный (если память не изменяет, что особо крупный остался)

если перевести статью "кража" на статью "браконьерство", то и получится что отвечать человек должен по справедливости.

значит плохие законы, что местные дядьки считают для себя лучшим пойти наловить рыбы, пусть и на продажу, а не украсть какие-нидь провода с ЛЭП.

закон есть закон и без него нельзя.

[Олег С. 1]

В "Википедии" есть статья "троллинг"- это такое развлечение- подкинуть спорную тему на форум и смотреть как люди ругаются.... Мишкин, снесите тему нах...

[макс1 1]

блин, пацаны, хватит сраться.

да, законы не совершенны,но подход должен быть индивидуальным,когда люди годами живут на браконьерстве и им не чего не бывает-это обидно,а деревенский(беззащитный)поставил сеть-у него нет работы )это сразу 8 месяцев! Изменено 1 Декабря 2008 пользователем ВаНо

[Chert 18 835]

Дык вроде теперь не безработный он *01*

[Нипал 19 478]

никто и не против, что бы тем, другим то же давали бы сроки. У отца в деревне, такие вот безработные (на самогон находят) всю реку выбили электроловом, то же, поесть

Изменено 1 Декабря 2008 пользователем Нипал

[Игорь А. 17 805]

Да ладно, Олег, в споре рождается истина, правда если спорят адекватные люди, умеющие довести свою точку зрения и выслушать чужую. А "троллинг" - это ни что иное как последовательные психологические эксперементы над читателями интернет ресурсов))))

По теме:

Думаю что в нашей стране, и при нашей ментальности без таких "переборов" не обойтись. Но только так и можно сломать годами приживавшееся представление о безнаказанности на водоёме.

ИМХА, ещё бы нашего "уважаемого" электрика прикрыли лет на пять - просто праздник бы был, чесноое слово)))

Изменено 1 Декабря 2008 пользователем Игорь А.

[макс1 1]

да все правильно!надо наказывать!но справедливо,нельзя всех под одну гребенку(повтор)!

Изменено 1 Декабря 2008 пользователем ВаНо

[Игорь А. 17 805]

Кстати, у меня тут возникла безумная идея в голове - для восстановления поголовья рыбы в реке самым действенным методом был бы полный запрет на рыбалку..... территорияльно и последовательно на определённый срок. То есть - полный запрет на участке от Сомовки до Хмелёвки сроком на три года. В это время рыбалка на остальных участках разрешена. Через три года зона запрета перемещается выше или ниже по течению. Как Вам такой вариант?

[Мишкин 387]

В "Википедии" есть статья "троллинг"- это такое развлечение- подкинуть спорную тему на форум и смотреть как люди ругаются.... Мишкин, снесите тему нах...

и в мыслях не было, ей богу ))))

п.с. пока бегал за водкой столько постов написали (тем более форум немного заглох в связи с межсезоньем)

может оставим лучше? ))))

п.п.с. а когда ходил за водкой подумал - палки наверное транспортники себе таким образом делают. мировой суд - самый затюканый суд среди всех судов. и приговоры выносит между прочим по взрослому.

любой федеральный суд изменил бы приговор если бы брак его обжаловал

[макс1 1]

согласен!!!пойду за водкой!

==================

1.

http://volgafishingclub.nnov.ru/forum/topic14870.html

Изменено 1 Декабря 2008 пользователем ВаНо

[Макс Никитин 7 220]

Мировой судья да в Воротынце - у нас в городе с юр. грамотностью тяжело, а здесь колхоз. Ущерба меньше минималки, а статью из УК взяли. Я раньше вам говорил, что скоро за перелов е..ть будут, эта тема - живой пример, как неправильно квалифицируют и применяют законы.

Вы че, действительно верите что он браконьер??? Да он лошара последний, если китайкой в Михайловском поймал всего 2 рыбы, сам небось от улова исплевался.

А чуть ниже в пеньки зашла икряная щука, да так неудачно, что рынка сбыта местные почти не находят, слишком много зашло. Это я к тому, что не нужно громко радоваться за торжество правосудия в таких темах, ЖОПА это, а не правосудие.

[bocandzo 19]

И как это пожизненный срок не дали *18*

[РЕСпект 78]

Кто то конкурента сдал что бы не мешался под ногами "конкретным рыбакам" типа рыбачить. А то всякое г-но на винт наматывается от работы отвлекает.

[loona 3]

нда....

он конечно преступник... в отличии от тех, кто в несколько лодок-спинингов выбивает судаковую яму с явным грубейшим переловом...

сколько по закону "стоит" перелов?

Изменено 2 Декабря 2008 пользователем ВаНо

[Priest 13]

Административка.

[6APCuK 10 874]

Конкретно персонально ему не позавидуешь.Врядли он думал что может закончиться ТАК.Думал наверно ,что мол максимум сетки отнимут,ну или штраф на худой конец,а тут...Попал.Но с другой стороны,если такие финалы станут более менее регулярны,то всяко поубавиться желающих.Земля быстро слухами полниться,и кто то уже после этого случая на воду не выйдет с сетью.Но 8 месяцев за 2 микрохвоста-жесть.

[Крупный скутерист 29 282]

+1 к Барсику.

Изменено 2 Декабря 2008 пользователем Крупный скутерист

[Макс Никитин 7 220]

Это даже не жесть, даже смеяться не выходит.

Изменено 2 Декабря 2008 пользователем ВаНо

[Priest 13]

Дали не за хвосты, а за сеть - запрещенную снасть.

[ВаНо 23 300]

Это оригинал:

"Суд приговорил к 8 месяцам исправительных работ браконьера выловившего сетью 2 рыбы

Мировой суд Воротынского района (Нижегородская область) приговорил к 8 месяцам исправительных работ браконьера выловившего сетью 1 окуня и 1 плотву.

Об этом агентству "НТА-Приволжье" сообщил старший помощник Нижегородского транспортного прокурора Александр Филимонов.

По словам собеседника агентства, житель села Михайловское (Воротынский район) в ночь с 31 июля на 1 августа текущего года осуществлял незаконный лов рыб с использованием рыболовной сети и был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

После изъятия у мужчины выловленной им рыбы – 1 окуня и 1 плотвы, (что является причинением водным запасам РФ ущерба в сумме 42 рубля) в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 256 УК РФ ("Незаконная добыча водных животных и растений").

Решением суда злоумышленник был приговорен к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно."

=============================

А давайте теперь эту новость прочитаем вот так:

Суд приговорил к 8 месяцам исправительных работ браконьера выловившего сетью рыбу.

Мировой суд Воротынского района (Нижегородская область) приговорил к 8 месяцам исправительных работ браконьера выловившего сетью рыбу.

Об этом агентству "НТА-Приволжье" сообщил старший помощник Нижегородского транспортного прокурора Александр Филимонов.

По словам собеседника агентства, житель села Михайловское (Воротынский район) в ночь с 31 июля на 1 августа текущего года осуществлял незаконный лов рыб с использованием рыболовной сети и был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

После изъятия у мужчины выловленной им рыбы, (что является причинением водным запасам РФ ущерба) в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 256 УК РФ ("Незаконная добыча водных животных и растений").

Решением суда злоумышленник был приговорен к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

Так лучше?

А ведь смысл не меняется.... И споров никаких нет, ибо всё нормально.

Журналистам превед! Пусть и дальше продолжают не новости освещать, а провокационные сенсации строчить... *21*

[loona 3]

Дали не за хвосты, а за сеть - запрещенную снасть.

сколько "стоит" перелов?

знакомый "сетевик" озаботился приобретением эхолота, а то, говорит, надоело ставить сети вслепую и наблюдать "правильных спинигистов" с мешками судаков

в будни сетей меньше, много меньше...

ну да ладно...

но ежели мои старики попадутся, не дай Бог, постараюсь отмазать... хоть и отговариваю их от сетей, но запретить не могу

[6APCuK 10 874]

loona

А ты им дай почитать.

Вадик,я его не оправдываю,и правильно Гоша сказал,что без таких мер врядли что либо сдвинеться с места.И знал он,что нарушает,но имхо просто не знал ЧЕМ это может обернуться.И вот ещё,помниться парни поймали браков реальных,с самоловами.и стерлядью.Всё было в наличии.Чем закончилось то? А да ,8 месяцев другому дали,за сорожку и окуня.

Хотя я думаю эту тему в Михайловском все бреки уже обсудили,и полезут только самые отчаянные(хотелось бы в это верить)Ну или хоть кто то одумается.

Изменено 2 Декабря 2008 пользователем 6APCuK

[loona 3]

А ты им дай почитать.

дык и так знают...

только знают и видят другое - кто ловит реально, те редко попадаются и быстро отмазываются

а браконьерят местные не от того, что лов сетью есть редкостная халява...

я никого не защищаю и не оправдываю... отвечать нужно за свои дела...

но отвечать должны все

Изменено 2 Декабря 2008 пользователем loona

[Di_Mok 35]

Но 8 месяцев за 2 микрохвоста-жесть.

Дим, не за 2 хвоста а за ловлю сетью.

[Ghost 69]

Намного эффективнее было бы выложить законодательную базу с раскладкой по ситуациям.

Лов сетью -

Лов зыбкой -

Лов электроудочкой -

То-же самое с причинением крупного ущерба -

То-же самое в нерест -

Лов на запрещенных участках в нерест -

Лов троллингом -

Перелов на разрешенные снасти -

в общем список ситуаций можно расширить.

Для чего?

Нас читают и следовательно количество задумывающихся будет больше, особенно среди "отдыхающих", т.к в таком раскладе рыбка из магазина лучше чем уголовное преследование.

По поводу данного случая, чел знал что делает, но не знал что будет. Т.к. раньше отделывался штрафом на месте, а тут под раздачу попал. Жалости нет, но и злорадства то-же нет.

Изменено 2 Декабря 2008 пользователем Ghost

[Priest 13]

сколько "стоит" перелов?

Уже писал - смотри АК. Конкретно - Статья 8.37. Если коротко, то 'наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией судна и других орудий лова или без таковой'.

но ежели мои старики попадутся, не дай Бог, постараюсь отмазать...

А отмазать - это уже УК. Статья 291. Если коротко, то 'наказывается штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок до восьми лет'.

хоть и отговариваю их от сетей, но запретить не могу

Нанесение легких телесных повреждений обойдется меньшим сроком и меньшим штрафом.

[loona 3]

ну что ж...

остаётся надеяться на нормальную деятольность рыбоохраны и появлению статей в прессе по поводу:

- переловов

- сетей, установленных около стоянок городских рыболовов

- поимки действительных браконьеров

- ...........

а "отмаз" это имелось в виду что то типа "нужен квалифицированный адвокат"..........

[Макс Никитин 7 220]

Цитата(loona @ 2.12.2008, 11:48)

хоть и отговариваю их от сетей, но запретить не могу

Нанесение легких телесных повреждений обойдется меньшим сроком и меньшим штрафом.

Это как, своему отцу пиздюлей чтоли дать, легких??

Вообще сам то как это представил??

[Priest 13]

Про действительных браконьеров статьи регулярно вижу, вот и этот случай про браконьера де факто.

Да, адвокат однозначно нелишним будет.

[Макс Никитин 7 220]

Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено:

а) с причинением крупного ущерба;

б) с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления указанных водных животных и растений;

в) в местах нереста или на миграционных путях к ним;

г) на особо охраняемых природных территориях либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев.""""""""2

Я конечно не адвокат, и защищать кого-то не умею. Но вот объясните темному, под какой подпункт этой статьи попадает китайка в Михайловском?? Только внятно и конкретно, а не типа: хуле ты брака защищаешь, так ему и нужно.

[Priest 13]

Это как, своему отцу пиздюлей чтоли дать, легких??

Вообще сам то как это представил??

А почему именно так вопрос поставлен?

А если это спасет отца от существенно (подчеркиваю - существенно!) больших проблем?

[Макс Никитин 7 220]

А как еще? У Луны родственники, ловят сетями, ему их пи..ть чтоль? От каких больших проблем? От еб..го судьи в воротынце, или от такого же судьи, кот. Дону хулио переезд путей нирисовал в неположеном месте? Так на таких судей есть хорошие адвокаты + нежелание обвиняемого подставлять вторую щеку, когда вмочили по первой.

Почитай статью , под какой пункт этот балбес попал??? Ни под какой,.

[6APCuK 10 874]

Макс может пункт б) ?

либо иных способов массового истребления указанных водных животных и растений;

2 штуки не одна-)))

[Макс Никитин 7 220]

Можно много кричать, что брак по заслугам получил и т.д. А когда дело коснется кричащего, то первым гандоном будет судья, вторым инспектор, а не тот, кто нарушил на копейки, а отымели на 2 годовых заработка. В теперешней ситуации именно он.

[Priest 13]

Макс Н.,

Понятия не имею, я твои мысли не читаю. Про 'слегка отдубасить отца' писал не я, а ты. Выдумал историю - сам ее и обсасывай. Про проблемы тебе намекнул, но это, оказывается, и не проблемы в твоем понимании...

Про адвоката я уже писал, пост нумер 44.

Конкретный пункт - в приговоре. А пункт 'б' (иные способы массового истребления) почему не подходит?