Вопрос по правилам охоты

[Перчик %) 0]

Могу ли охотится в лесу с калибром 5.56х45 в Нижегородской области?

[Negrus 1]

Могу ли охотится в лесу с калибром 5.56х45 в Нижегородской области?

У самого такой, 223.Rem..

Можешь с лицензией на копытных сунуться в лес, если без лицензии, то в тире за Дворцом Спорта, 500 руб стоит, не дальше 100 метров дистанция стрельбы:).

[Vadimka 0]

Могу ли охотится в лесу с калибром 5.56х45 в Нижегородской области?

Конечно можете, но при наличии лицензии (у вас или бригадира) на копытных или медведя.

[Ямбуй 0]

Могу ли охотится в лесу с калибром 5.56х45 в Нижегородской области?

Конечно можете, но при наличии лицензии (у вас или бригадира) на копытных или медведя.

А с малым калибром на медведя реально? Действительно можно?

[Vadimka 0]

Да, хоть с рогатиной! Тока бамажку получите ;) Ну, и естественно запрещена охота на копытных и медведя с 22LR и ему подобными.

Изменено 26 Февраля 2008 пользователем Vadimka

[Negrus 1]

Да, хоть с рогатиной! Тока бамажку получите ;) Ну, и естественно запрещена охота на копытных и медведя с 22LR и ему подобными.

Че т не в курсе, а че за запрет на копытных с 22 калибром? LR - понятно, а 223, 222 Rem?

Вадим, а как считаешь, вообще у нас в области с 22LR реально в лесу находиться на законных основаниях?

[Vadimka 0]

20 раз мусослили. С 22ЛР охота разрешена при любом законном нахождении в угодьях, по копытам запрещено правилами. Калибры центрального боя только с лицензией на копыта.

Изменено 26 Февраля 2008 пользователем Vadimka

[Перчик %) 0]

Кто точно знает, можно ли охотиться в лесах общего пользования на пернатую дичь с нарезным ружьем по путевке без лицензии?

[Vadimka 0]

Нельзя. Только с 22LR, WMR и т.п.

[Negrus 1]

20 раз мусослили. С 22ЛР охота разрешена при любом законном нахождении в угодьях, по копытам запрещено правилами. Калибры центрального боя только с лицензией на копыта.

Я не в курсе че тут кто мусолил, но с 22lr в лес соваться у нас не разрешается при "любом законном нахождении в угодьях". В тир, если не промысловик.

Из тобой же опубликованного поста:

1. На всей территории Нижегородской области запрещается:

1.1. Применение малокалиберных винтовок и карабинов под патрон бокового огня для спортивной (любительской) охоты, а также для добычи бурого медведя и копытных животных, ношение на охоте пулевых патронов, кроме случаев лицензионной охоты на копытных и медведя;

А вот если есть лицензия на копыта, то да - центральный бой применим. Про мелкашку забудь.

[Аян 0]

Вадь, придется тебе опубликовать нашу с тобой переписку по поводу мелкана. А я тебе говорил, люди будут спрашивать))))

[Negrus 1]

Вадь, придется тебе опубликовать нашу с тобой переписку по поводу мелкана. А я тебе говорил, люди будут спрашивать))))

Я не в курсе про вашу переписку и не видел размусоленной темы про боковое воспламенение, но про решение ВС по типовым правилам охоты слышал. ТОлько вот в судах каждый раз пыряться не айс. В правилах охоты в Нижегородской области запрет на боковое воспламенение первый, наличие данного судебного прецедента имеет сомнительные преимущества перед надзорными органами в лесу.

[Vadimka 0]

Я в пневматической ветке выкладывал ссылку на решение ВС http://volgafishingclub.nnov.ru/forum/ipb....st&p=202214

Полный текст http://www.supcourt.ru/arxiv_out/selected_...imageField.y=10

Повторяю, сие относится только к мелкокалиберному оружию под патрон бокового огня. Цетробой запрещён и правильно.

[Аян 0]

Мне тоже это все говорят, меня спасает, пока, знание местности и "малая плотность" надзорных органов))) Хотя, хотелось бы заниматься теми видами охоты, которыми хочется, это я уже в философском контексте, а не вслучае с 22lr!

[Negrus 1]

Я в пневматической ветке выкладывал ссылку на решение ВС http://volgafishingclub.nnov.ru/forum/ipb....st&p=202214

Полный текст http://www.supcourt.ru/arxiv_out/selected_...imageField.y=10

Повторяю, сие относится только к мелкокалиберному оружию под патрон бокового огня. Цетробой запрещён и правильно.

Я видел эти ссылки, это решение суда не запрещает центробой, а лишь указывает на несостоятельность запрета бокового воспламенения из-за непроработанной нормативной базы в сфере охотпользования, входящей в противоречие с ФЗ об оружии.

Данным решением можно кстати пользоваться и при прецедентах с центральным боем. Однако федеральными законами запреты на центральный бой мне неизвестны, хотя действительно в правилах охоты есть регламентированность применения центрального боя, в то время как боковое воспламеннение просто запрещается - что ВС оспаривает, т.к. разграничение по типам патронов несостоятельно.

Получается правовая дыра, правила охоты просто запрещают мелкашки, что противоречит действующему ФЗ, в связи с этим регламент применения нарезного с боковым воспламенением отсутсвует.

Но я думаю, что надзорным органам данное решение не указ. В суде выиграть можно, в поле поимеем гимор.

ТО, что в части ТБ мелкашка наиболее приемлема по сравнению с нормаьлным нарезным патроном - спору нет. По перу стрелять нельзя.

[Negrus 1]

Мне тоже это все говорят, меня спасает, пока, знание местности и "малая плотность" надзорных органов))) Хотя, хотелось бы заниматься теми видами охоты, которыми хочется, это я уже в философском контексте, а не вслучае с 22lr!

Согласен на 100 %. ПРоблема в том, что в наши дни интересы охотников не представлены на государсвенном уровне.

[Vadimka 0]

Чёрным по белому написано:

"Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 22.1 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1998 г. № 1, в части запрета на применение для любительской и спортивной охоты малокалиберного нарезного охотничьего оружия под патрон бокового огня на всей территории Российской Федерации."

С центробоем нельзя и с принятием новых правил охоты в РФ (ждём не дождёмся никак), цетробой так же будет запрещён как и сейчас.

[Negrus 1]

Чёрным по белому написано:

"Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 22.1 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1998 г. № 1, в части запрета на применение для любительской и спортивной охоты малокалиберного нарезного охотничьего оружия под патрон бокового огня на всей территории Российской Федерации."

С центробоем нельзя и с принятием новых правил охоты в РФ (ждём не дождёмся никак), цетробой так же будет запрещён как и сейчас.

Это нормальная формулировка отмены запрета.

Осталось только дождаться запрета п.22.1 ПРАВИЛ ОХОТЫ НА ТЕРРИТОРИИ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ. Но правил применения бокового воспламенеия нет, как и разрешения.

Центробой регламентирован, а не запрещен. Бокове воспламенение никто не регламентировал, просто запрет юридически неграмотен. Но если правила охоты напишут грамотно, регламентируют и боковое воспламенение. Внесут поправкив ФЗ при правильном подходе и запретят скорее всего для любителей. Я б не стал пользоваться.. егерю не объяснишь, для него правила охоты в Нижегородской области главное. Так что все равно придется ныкаться, чтоб не закончить охоту.

Да и на кого применять то? Расстояние как у гладкого почти. Сбраконьерить тетеревов у нас мелкашкой можно, 100 метров максимум - ни то ни се - ладно метров на 300 попасть в удовольствие от стрельбы, а на 100 метров из мелкашки можно стрелять долго - не снимутся.

Как в курятнике, не спортивно. Тренировочное оружие - самое то калибр. ИМХО.

[Vadimka 0]

Региональные правила должны быть приведены в соответвие с федеральными. По понятным причинам этого никто из наших депутатов делать не собирается. Но есть суд который будет руководствоваться в первую очередь федеральным законодательством.

Центробой запрещён для охоты кроме копытных и медведя, об этом в региональных и федеральных правилах написано.

ЗЫ. В ФЗ поправок вносить никто не будет, да и не ФЗ правила охоты регламентирует, а Приказ главохоты РСФСР от 04.01.1988 N 1 "Об утверждении новых типовых правил охоты в РСФСР".

[Ямбуй 0]

Джентльмены, а объясните пожалуйств в чем отличие (в плане запрета) между оружием с центральным боем тем, что использует патроны с боковым воспламенением? Хотелось бы логику для себя уяснить. Спасибо.

[Negrus 1]

Джентльмены, а объясните пожалуйств в чем отличие (в плане запрета) между оружием с центральным боем тем, что использует патроны с боковым воспламенением? Хотелось бы логику для себя уяснить. Спасибо.

В правилах охоты, в том числе и региональных, нарезное оружие центрального боя разрешено к применимо на копытных и медведя при наличии лицензии. Запрещено использовать во всех иных случаях - по перу и проч.

Что касается бокового воспламенения, то его использование просто запрещается правилами охоты и не регламентируется в принципе. Разрешено только промысловикам - пушнина, боровая.

Верховный суд нашел в этом ущемление конституционных прав грамотного браконьера-любителя, в части несоотвествия правил охоты, утверждаемым в будущем Правительством РФ (в прошлом Совммином РСФСР), существующему федеральныму законодательству об оружии. А именно, ему непонятен принцип разграничения центрального боя и бокового воспламенения в части запрета к применению. Федеральный закон об оружии, также как и ФЗ о животном мире, к сожалению, не разъясняет нарушения этики охоты при добычи боровой из мелкашки. Правила охоты тоже не обясняют, а просто запрещают, но, имея юридический статус ниже федерального законодательства, в данном пункте поимели запрет.

2 Vadimka

То, что правила охоты регламентированы приказом главохоты - это понятно. Но внесение поправок в федеральное законодательство - обычная практика при явном противоречии как подзаконных актов, так и ведомственных приказов.

Думаю, все встанет на свои места - надеюсь по крайней мере.

Пока не внесены изменения в региональные правила охоты в части применения мелкашек на охоте, считаю неэтичным оправдывать их применение и пользоваться для этого дырами в законодательстве.

Правила охоты писаны охотниками, фз об оружии - внутренними органами, о животном мире - биологами. То, что ведомственный приказ двадцатилетний давности вошел в противоречие с действующим законодательством не позволяет правильному охотнику пользоваться этим для браконьерства имхо.

ЗЫ А побольшому счету все проблемы в нашем охотхозяйстве только из-за отсутсвия единого хозяина.

Никого не хочу задеть, это моя точка зрения.

[Ямбуй 0]

Джентльмены, я наверное неточно сформулировал свой вопрос. Про запрет я знаю. Мне непонятна разница между централкой и оружием под "боковой" патрон. Я всегда считал принципиальной разницу между нарезным стволом и гладким. А здесь В ЧЕМ разница? Ну хорошо там центр, там с краю, а ствол-то одинаково нарезной. Пуля что ли по разному летит от того что у гильзы капсуль по центру или колцевой? Вот этой разницы из-за типа гильзы в запрете я уловить не могу. Или централка надежнее, а боковой патрон нет? (это я уже так фантазирую) В чем смысл разграничивать виды патронов под нарезняк для запрета? Кто смог бы объяснить? Благодарю.

Изменено 27 Февраля 2008 пользователем Ямбуй

[Negrus 1]

Джентльмены, я наверное неточно сформулировал свой вопрос. Про запрет я знаю. Мне непонятна разница между централкой и оружием под "боковой" патрон. Я всегда считал принципиальной разницу между нарезным стволом и гладким. А здесь В ЧЕМ разница? Ну хорошо там центр, там с краю, а ствол-то одинаково нарезной. Пуля что ли по разному летит от того что у гильзы капсуль по центру или колцевой? Вот этой разницы из-за типа гильзы в запрете я уловить не могу. Или централка надежнее, а боковой патрон нет? (это я уже так фантазирую) В чем смысл разграничивать виды патронов под нарезняк для запрета? Кто смог бы объяснить? Благодарю.

Я могу только предположить, что в основе запрета бокового воспламенения лежит слабая убойная сила данного боеприпаса, что чревато наличием подранков.

[Ямбуй 0]

Я могу только предположить, что в основе запрета бокового воспламенения лежит слабая убойная сила данного боеприпаса, что чревато наличием подранков.

Спасибо большое.

[Ямбуй 0]

Бокового огня – капсюлем является вся круговая закраина.

Центрального – капсюль вставляется в гнездо с наружи.

Игорь, да я это все знаю, поверь. Мне не понятно по каким следственным причинам (а не формальным признакам) эти патроны по разному рассматривают в плане запрета.

Вот доводы г-на Negrus выглядят логичными, хотя ведь и ту и ту гильзу можно усилить или ослабить пороховым зарядом, какая разница "с какой стороны спичку поднести" сбоку или по центру, пуля полетит в зависимости от силы заряда, а не от места размещения капсюля...

Изменено 27 Февраля 2008 пользователем Ямбуй

[Negrus 1]

Игорь, да я это все знаю, поверь. Мне не понятно по каким следственным причинам (а не формальным признакам) эти патроны по разному рассматривают в плане запрета.

Вот доводы г-на Negrus выглядят логичными, хотя ведь и ту и ту гильзу можно усилить или ослабить пороховым зарядом, какая разница "с какой стороны спичку поднести" сбоку или по центру, пуля полетит в зависимости от силы заряда, а не от места размещения капсюля...

Патроны бокового воспламенения, на которые распрастранен запрет - это lr, wmr - слабые патроны.

В рамках существующих Правил охоты применение нарезного оружия возможно лишь на копытных и медведя в нашей стране. Отсюда вытекает запрет на боковое воспламенение, т.к на данные виды дичи боковое воспламенение слабовато.

Применение любого нарезного оружия для охоты на другие виды дичи запрещено, а на копытных и медведя разрешено только с центробоем, т.к конструктивно это несравнимо мощный патрон (даже в таком же калибре), вполне применимый на копытных и медведя.

[Ямбуй 0]

От теперь полная ясность. Спасибо.

[Vadimka 0]

Александр Negrus, ты немного не прав. Малокалиберные винтовки под патрон бокового огня разрешены на всей территории РФ постановлением ВС РФ. В какой раз повторяю постановления ВС, ФЗ, постановления Правительства РФ и т.п. обязательны для соблюдения на ВСЕЙ территории РФ. Никакие региональные законы не могут им противоречить. Любой здравомыслящий судья или должнстное лицо об этом знают.

Ты думаешь в УОП лицензии на массовые виды дичи почему отменили? Региональными правилами? Неееет, их отменили постановлением ВС РФ.

Тоже самое с мелкашкой и, кстати, с охотничьей пневматикой.

Про центоробой все верно, охота разрешена только при наличии лицензии на копыта или медведя.

Изменено 27 Февраля 2008 пользователем Vadimka

[Negrus 1]

Александр Negrus, ты немного не прав. Малокалиберные винтовки под патрон бокового огня разрешены на всей территории РФ постановлением ВС РФ. В какой раз повторяю постановления ВС, ФЗ, постановления Правительства РФ и т.п. обязательны для соблюдения на ВСЕЙ территории РФ. Никакие региональные законы не могут им противоречить. Любой здравомыслящий судья или должнстное лицо об этом знают.

Ты думаешь в УОП лицензии на массовые виды дичи почему отменили? Региональными правилами? Неееет, их отменили постановлением ВС РФ.

Тоже самое с мелкашкой и, кстати, с охотничьей пневматикой.

Про центоробой все верно, охота разрешена только при наличии лицензии на копыта или медведя.

Я думаю, неправ ты, причем не с юридической точки зрения, о чем не раз говорил выше, а с этической..

Причем я не оспариваю правомочности отмены запрета (не разрешения) мелкашек для любительской охоты. Т.к. запрет на их применение вошел в противоречие с дествующим законодательством и ВС принял решение об отмене запрета (работа у ВС такая). Данное решение действительно выше по статусу региональных правил охоты и в суде браконьер выиграет, пользуясь этой лазейкой.

Действительно, с юридической точки зрения есть правовая дыра, т.к еще раз повторяю, 20-летний приказ вошел в противоречие с действующим законодательством.

Да, можно ходить с мелкашкой в настоящий момент и на птицу, и на зайца и в суде выиграть тоже ниче не стоит. Но проблемы с егерем все равно обеспечены, пусть они потом решатся как то в суде.

Я категорически против агитации к такому типу охоты на форуме. Потому что, еще раз повторяю, закон об оружии и закон о животном мире писали не охотники.

Правила охоты устарели и возможно еще найти лазейки в них. Но для меня это неприемлимо.

Внесут изменения в региональные правила охоты, в части применения нарезного на птицу и мелкого зверя (больше нЕкуда мелкашки применять), тогда да, вперед и с песней (кстати очень сомневаюсь в данной перспективе). Егеря будут руководствоваться правилами охоты.

А о правомочности постановлений ВС я наслышан, работа такая чиновничья..

Изменено 27 Февраля 2008 пользователем Negrus

[Vadimka 0]

Цитирование почему-то глючит на форуме.

>Я думаю, неправ ты, причем не с юридической точки зрения, о чем не раз говорил выше, а с этической..

О какой эстетике идёт речь? Об охоте с мелкашкой? Если да, читай ниже.

>Причем я не оспариваю правомочности отмены запрета (не разрешения) мелкашек для любительской охоты. Т.к. запрет на их применение вошел в противоречие с дествующим законодательством и ВС принял решение об отмене запрета (работа у ВС такая).

Ну, и правильно сделал.

>Данное решение действительно выше по статусу региональных правил охоты и в суде браконьер выиграет, пользуясь этой лазейкой.

Не обязательно доводить дело до суда достаточно взять с собой копию постановления в лес или на рассмотрения дела (от тебя и твоего языка зависит).

>Действительно, с юридической точки зрения есть правовая дыра, т.к еще раз повторяю, 20-летний приказ вошел в противоречие с действующим законодательством.

Правовой "дыры" (коллизия называется правильно), как раз нет, ВС расставил точки над i.

>Да, можно ходить с мелкашкой в настоящий момент и на птицу, и на зайца и в суде выиграть тоже ниче не стоит. Но проблемы с егерем все равно обеспечены, пусть они потом решатся как то в суде.

И не только в данный момент, но и в будущем будет можно. Проблемы у тех, кто не знает свои права.

>У меня их не будет хотя бы потому что я знаю, что егерь в леся для меня обычный помощьник охотоведа.

Я категорически против агитации к такому типу охоты на форуме.

А я не против охоты с мелкашкой по соответствующим видам. Но категорически против охоты с центробоем.

>Правила охоты устарели и возможно еще найти лазейки в них. Но для меня это неприемлимо.

Когда за жопу возьмут, придётся...

>Внесут изменения в региональные правила охоты, в части применения нарезного на птицу и мелкого зверя (больше нЕкуда мелкашки применять), тогда да, вперед и с песней (кстати очень сомневаюсь в данной перспективе). Егеря будут руководствоваться правилами охоты.

А о правомочности постановлений ВС я наслышан, работа такая чиновничья..

Не внесут, работа у них такая ... чиновничья.

[Negrus 1]

О какой эстетике идёт речь? Об охоте с мелкашкой? Если да, читай ниже.

Об охоте с нарезным на птицу и мелкого зверя, на которых охотятся дробовым оружием.

Не обязательно доводить дело до суда достаточно взять с собой копию постановления в лес или на рассмотрения дела (от тебя и твоего языка зависит).

Не вижу смысла, нарушая действующие правила,работать языком перед егерем, выполняющего свою работу и доказывать ему о существовании дырок в законодательстве.

'Правовой "дыры" (коллизия называется правильно), как раз нет, ВС расставил точки над i.

По сути ВС только обнажил пробему, точки будут расставлены, когда будут правила применения мелкашки любителями.

А я не против охоты с мелкашкой по соответствующим видам. Но категорически против охоты с центробоем.

Это что за виды - тетерева и глухари на току? Или куницу добываешь. На волка и то уже мало мелкашки. Про центробой - чем предлагаешь медведя и копыта стрелять, только гладким или мелкашкой в глаз? Нарезное оружие, а конкретно именно центробой, в настоящее время применимо только для копыт и медведей, что правильно, для остального - гладкий.

Когда за жопу возьмут, придётся...

Стараюсь жить, чтоб за жопу не хватали, когда этого можно легко избежать, каждый выбирает сам.

Не внесут, работа у них такая ... чиновничья.

Значит будут за жопу хватать нарушителей.

PS Предлагаю закончить дискуссию, надеюсь моя точка зрения понятна.

Изменено 27 Февраля 2008 пользователем Negrus

[Vadimka 0]

***О какой эстетике идёт речь? Об охоте с мелкашкой? Если да, читай ниже.

***Об охоте с нарезным на птицу и мелкого зверя, на которых охотятся дробовым оружием.

В Германии гуся добывают с нормального нарезного. Рябчика можно уверенно бить мелкашкой и т.п. виды.

***Не обязательно доводить дело до суда достаточно взять с собой копию постановления в лес или на рассмотрения дела (от тебя и твоего языка зависит).

***Не вижу смысла, нарушая действующие правила,работать языком перед егерем, выполняющего свою работу и доказывать ему о существовании дырок в законодательстве.

Тебе какой раз повторить что находясь с мелкашкой в лесу, закон не нарушается?

***'Правовой "дыры" (коллизия называется правильно), как раз нет, ВС расставил точки над i.

***По сути ВС только обнажил пробему, точки будут расставлены, когда будут правила применения мелкашки любителями.

Проблему обнаружил не ВС, а правосознательные граждане. Точки уже расставлены.

***А я не против охоты с мелкашкой по соответствующим видам. Но категорически против охоты с центробоем.

***Это что за виды - тетерева и глухари на току? Или куницу добываешь. На волка и то уже мало мелкашки. Про центробой - чем предлагаешь медведя и копыта стрелять, только гладким или мелкашкой в глаз? Нарезное оружие, а конкретно именно центробой, в настоящее время применимо только для копыт и медведей, что правильно, для остального - гладкий.

См. выше. Скажу лишь только чтобы ты почитал немного про баллистику. К слову народы крайнего севера бьют мелкашкой копытных. Как не буду говорить, а то мало ли чего...

***Когда за жопу возьмут, придётся...

***Стараюсь жить, чтоб за жопу не хватали, когда этого можно легко избежать, каждый выбирает сам.

Поверь мне, если по-чаще выбираться на охоту будешь, да ещё в разные места, со врменем возьмут причём на ровном месте. И этика твоя будет лежать на столе у чела по типу Дельфиныча.

Егерей бояться в лес не ходить *01*

***Не внесут, работа у них такая ... чиновничья.

***Значит будут за жопу хватать нарушителей.

Кто? Депутаты? *01*

***PS Предлагаю закончить дискуссию, надеюсь моя точка зрения понятна

Да, лана, забавно почитать. Продолжай :)

[Negrus 1]

Забавлять нет желания, а уж продолжать мне или нет, это уж я сам решу.

Все прочитавшие, за единичным исключением, мою точку зрения поняли.

Насчет баллистики и чтения про нее, я пожалуй прислушаюсь к людям, у которых настрел больше моего из нарезного. Из мелкашки охотился, точнее сказать браконьерил, до получения нормального разрешения и знаю, что такое охота с ней.

Той винтовки нет давно и я не призываю так охотиться.

Но разговор о том, что я сторонник традиционной охоты. Правильная охота - в рамках правил охоты.

Сети к продаже у нас не разрешены, но и не запрещены, но форум пытается с этим боротся. Также и мелкашка не запрещена, в свете последних событий, такая же коллизия.

Если тебе интересно стрелять тетеревов из мелкашки, дело хозяйское, но на форуме об этом говорить лишне, я считаю.

Народы крайнего севера тут абсолютно не причем, и уж тем более немцы.

Выезжать можно и чаще, результат бы был ;).

Кстати мелкашка нужна? Тоз-99 по-моему, друг продает за ненадобностью, подешевке.

ЗЫ Поменялись местами? *01*

http://volgafishingclub.nnov.ru/forum/ipb....st&p=131804

Изменено 28 Февраля 2008 пользователем Negrus

[Ямбуй 0]

Джентльмены, так к слову...

вот по поводу нарезного и пера с питерского сайта нашел цитату

"...Зимняя охота на глухарей носит случайный характер. Можно стрелять их при взлете из лунок, проходя по лесным полянам ранним утром на лыжах. Но глухарь чуток и осторожен. Подойти к нему на выстрел, особенно в мороз, трудно. С дерева можно снять глухаря, пользуясь нарезным оружием с оптическим прицелом..."

"...При этой охоте выгодно иметь тройник или бюксфлинт с нарезным стволом и оптическим прицелом, так как не всегда удается подойти к птице на верный дробовой выстрел."

"...На охотах с подхода хорошо пользоваться тройниками и двойниками (бюксфлинт) с нарезным стволом калибра 7 или 8 мм. Хорошие результаты дает оптический прицел. Необходимо отметить, что пользование нарезным оружием на токах в руках недисциплинированного, малокультурного охотника может привести к истреблению глухарей.

Нельзя рекомендовать обычную малопульную винтовку, калибра 5, 6 мм; она дает большой процент подранков. Зачастую смертельно раненный глухарь улетает далеко и не попадает в руки охотника, так как найти его в глухом лесу весьма трудно."

(Из статьи "Образ жизни обыкновенного глухаря и охота на него")

Правда тут еще и без лицензии не обойтись

Изменено 28 Февраля 2008 пользователем Ямбуй

[Negrus 1]

Наверно это все таки относится к промысловикам, им можно по перу стрелять из нарезного.

Про малопульку и так всем понятно, что максимум - рябчик, тетерев.

Ну и олени еще, добытые способом, известным народам крайнего севера. *1*

[Ямбуй 0]

Наверно это все таки относится к промысловикам, им можно по перу стрелять из нарезного.

Про малопульку и так всем понятно, что максимум - рябчик, тетерев.

Ну и олени еще, добытые способом, известным народам крайнего севера. *1*

Нет, это статья о спортивной охоте, взятая с питерского сайта охотников любителей. В статье еще комментируется спортивность и неспортивность разных способов охот. Я процетировал выдержки к тому, что там видимо, ввиду отсутствия явного запрета, и употребляется фраза НЕЛЬЗЯ РЕКОМЕНДОВАТЬ.

[Negrus 1]

Нет, это статья о спортивной охоте, взятая с питерского сайта охотников любителей. В статье еще комментируется спортивность и неспортивность разных способов охот. Я процетировал выдержки к тому, что там видимо, ввиду отсутствия явного запрета, и употребляется фраза НЕЛЬЗЯ РЕКОМЕНДОВАТЬ.

Там правила возможно есть питерские, почитай, а вообще там со всех субъектов РФ пишут. И промысловики в том числе, серьезный портал

[Vadimka 0]

Negrus, твоя точка зрения понятна, только заносит тебя немного на юридических поворотах.

Да, и на будущее, прежде чем кидаться ссылками "о смене местами", сначала внимательно почитай тему и конкретно приведи цитаты где я поддерживаю охоту по тетереву с мелкашкой.

[Negrus 1]

Negrus, твоя точка зрения понятна, только заносит тебя немного на юридических поворотах.

Да, и на будущее, прежде чем кидаться ссылками "о смене местами", сначала внимательно почитай тему и конкретно приведи цитаты где я поддерживаю охоту по тетереву с мелкашкой.

Вот этот момент наверно про перо подходит, справедливости ради скажу, что именно тетерева, не упоминал, но и ссылка про боровую.

***О какой эстетике идёт речь? Об охоте с мелкашкой? Если да, читай ниже.

***Об охоте с нарезным на птицу и мелкого зверя, на которых охотятся дробовым оружием.

В Германии гуся добывают с нормального нарезного. Рябчика можно уверенно бить мелкашкой и т.п. виды.

Причем, если б кидался, смайл не стал бы ставить, я просто веду диалог в целях самообразования :)

Вадим, никто не оспаривает твоей юридической специальности, и если меня заносит на юридических поворотах, с твоей точки зрения, то мне простительно - самостоятельно законодательство изучаю в основном.

Главное, чтоб дипломированных юристов не заносило :).

Кстати вчера читал на ганзах эту тему и в правовом обеспечении РСН по Нижегородской области внятный чел подтвердил мою точку зрния.

А именно: в нижегородские правила охоты будут внесены изменения, причем только после того, как внесут изменения в федеральные, типовые правила охоты, в связи с решением ВС.

До этого, инспектора, в том числе и территориальных органов РСН, будут выписывать протоколы, которые можно оспорить в установленном порядке. Руководящий документ у них - правила охоты и они от них не отступят, сколько им не показывай копию решения ВС. Отступят - взыскание по службе при выявлении факта.

Изменено 28 Февраля 2008 пользователем Negrus

[Vadimka 0]

Про тетерева я никогда не писал, не йух совать мне его, а гусь был приведен в качестве примера о культуре охоты в Германи.

"Правовое обеспечеие РСН" как сильно звучит, прям как правое обепечение ГИБДД *01* Если они тебе там на форуме вообще зпретят охотится, сделаешь? И еще будь добор получай лицензии на массовые виды дичи в УОП, их же тоже ВС отенил, правила еще не сменили )) До вышеуказанного "обеспечивания" только через полгода дошло, что закон нарушают они, а не охотники на вечерней тяге.

И еще, специально для "обеспеченных" и тебя. Ряд регионов уже давно привели свои правила в соответствие федеральным т.к. это их обязанность.

ЗЫ.Каламбур продолжается: "Мы знаем, что нарушаем фед. законодательство, но продолжим составлять протоколы." ПАЦТАЛОМ *01*

Может быть не стоит все-таки заниматься самообразованием по Интернет? Я тебе даже подскажу как этот предмет у нас в ВУЗах называется, на первом курсе его изучают ))

[Negrus 1]

Чем мне стоит заниматься или нет, я если и спрошу, то у людей чуть обременных опытом, но то, что начитали вам на первом курсе, доверия не внушает.

Гусь не причем, рябчик - боровая, стрельба по боровой - кощунство, твои слова из ссылки мной приведенной.

Насчет правового обеспечения, как бы ни звучало названия подразделениям, разговор не об этом.

Что касается региональных правил, по практике работы, территориальные органы такого решения не примут без указания из министерства.

[Vadimka 0]

Мне никто уже как несколько лет не читает, всё далеко наоброт.

К твоему сведению я жду копию постановления выигранного дела в суде у Россельхознадзора и какое там "правовое обеспечение" мне в отличие от тебя известно.

Ответ Перчик %) получил. Тема закрыта.