Уступить дорогу нельзя проехать

[Lesch 42 433]

Свеженькая тема. Буквально вчера начальник ГИБДД одного из районов области признал моего друга виновным при проезде перекрестка.

Ситуация такая. Самая обычная, кстати, ситуация и не только в районах области, в городе таких перекрестков пруд пруди.

Знак "Уступи дорогу" повешен, а знак "Главная дорога" нет.

Казалось бы что сложного, мы то помним где какой висит и какая главная в крайнем случае можно голову повернуть и посмотреть есть ли знак "уступи дорогу" его сложно не узнать. даже с тыла.

Оказывается не все так просто.

Друга признали виновным "так как он не мог пользоваться своей памятью, а только тем какие знаки он видит" Поэтому водитель машины, который выехал из какого то двора за знаком (хотя мог его увидеть) был признан невиновным, так как у него была помеха слева.

Нормально так. 

Получается правовая коллизия.

Как будут проезжать этот перекресток нормальные водители? У того, кто движется по главной, но на ней знак не установлен, должен будет пропустить того, который подъезжает к перекрестку справа. Но и этот проехать не сможет так-как у него знак "уступи дорогу"

Вот такая ситуевина. Сам не понимаю, как сейчас ездить. 

Осторожно на перкрестках)

 

[zloypapa 23 668]

Автомобили насяльников надо знать.)))

[Lesch 42 433]

да вроде и не начальника машина) это разбор был у начальника ГИБДД

[Александр А.М. 21 995]

Странно как-то. Обычно знак "Уступи дорогу" устанавливается непосредственно перед перекрёстком. И между знаком и перекрёстком трудно представить какой-либо "выезд из двора". Во всяком случае, на память такое не приходит.

 

А так-то, да, нет знака "Главная дорога", значит она не главная. Но тогда, по логике, не должно быть и знака "Уступи дорогу" на других дорогах перекрёстка.

Изменено 20 Декабря 2023 пользователем Александр А.М.

[6APCuK 10 625]

5 минут назад, Александр А.М. сказал:

А так-то, да, нет знака "Главная дорога", значит она не главная. Но тогда, по логике, не должно быть и знака "Уступи дорогу" на других дорогах перекрёстка.

Ну я только одного не пойму, а почему осталось незамеченным при разборе, что второй выехал под знак?  Тут явно свои какие то. Ок, не установлен знак главной дороги, но уступи дорогу то есть. То есть приоритет дорог на этом перекрестке установлен, хоть и одним знаком. В таких случаях правило помехи справа, не является приоритетным. Хоть водитель и не мог в этом убедиться. Я бы кивал, что вижу у него треугольник и еду, моя главная. А то что знака нет- это не ко мне, а к тем, кто не установил.

[6APCuK 10 625]

Подробные фото со всех ракурсов и в суд, если признают виновным. Ну и накатать куда нибудь жалобу об отсутствии знака, и зарегистрировать её.

[Александр А.М. 21 995]

А ещё было бы интересно, чем другая сторона доказывала, что знак "Уступи дорогу" водитель "увидеть не мог".
Если всё так, как есть, явно напрашивается иск к той службе, которая отвечает за установку знаков, ибо знаки должны однозначно определять приоритеты при движении и пересечении перекрёстков.

[Старшой 350]

.ПДД п.13.13 " Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге."Второй водитель тоже виноват,т.к. нарушил требования знака.

   Таких перекрестков в городе и за городом полно, где отсутствует знак "Главная дорога". Гаишникам когда скажешь об этом, разводят руками,не хватает денежных средств . Но если произойдет ДТП с пострадавшими( погибшими  или раненными), не с мат. ущербом, на который всем плевать, знак поставят.

 

[6APCuK 10 625]

Знак приоритета есть! Я видел у него знак уступи дорогу и определил для себя, у кого главная, он этого не сделал. Перекресток зарегулирован знаком уступи дорогу. Почему я то виноват? Ну уж в самом крайнем случае оба, ну никак не тот, кто ехал по главной.

Изменено 20 Декабря 2023 пользователем 6APCuK

[6APCuK 10 625]

9 минут назад, Старшой сказал:

не с мат. ущербом, на который всем плевать, знак поставят.

Тут обратная ситуация, судя по всему, там в машине был со связями, и как бы единственный не убрали, который есть. Зафиксировать бы все это дело.

[Lesch 42 433]

Вот такая схема. Выезд со двора виден только при большом увеличении карты. Знак установлен перед этим выездом. перпендикулярно ул. Микрорайон. Друг ехал по ул. Спортивной.

 

 

Это вид на знак со стороны ул. Микрорайон. Выезд с которого выехала вторая машина - перед гаражами, ул. Спортивная - за гаражами.

 

В суд пишем, в Главную дорогу, до кучи написал. Их, вроде тема. А то ездить страшно)) 

Изменено 20 Декабря 2023 пользователем Lesch

[6APCuK 10 625]

Вообще не понял, так у него еще и помеха справа, кроме знака? А все понял, он от Спортивной ехал. Ну тут как бы вообще выезд из гаражей так то. Или микрорайон односторонняя? Нифига не пойму-))

Изменено 20 Декабря 2023 пользователем 6APCuK

[Lesch 42 433]

Пересекаются две улицы. Знак "уступи дорогу" установлен со стороны ул. Микрорайон. Друг ехал по Спортивной, у него помеха справа, но он считал, что едет по главной, так как все знают, что Микрорайон второстепенная - по ней недавно еще проехать было сложно - песок, лужи, ямы, год назад примерно заасфальтировали. 

[Lesch 42 433]

Если сильно не увеличивать, то этого тупикового выезда из двора на карте нет.

 

 

[6APCuK 10 625]

А все понял, почему я туплю, знак настолько выцвел, что я думал это его обратная сторона, тем более, что висят они обычно справа по ходу-))

[Lesch 42 433]

Висит он так себе. До перекрестка 24 метра. Повесили слева, потому что там столб был. Там много знаков по такому принципу повешено)

[INTACTO 378]

Т.е. Чувак не выполнил требование знака и остался невиновен?

[INTACTO 378]

Аааа понял . Он сказал что выехал допустим из белого гаража сразу повернул налево и знак  не видел.

[Александр А.М. 21 995]

Тут ещё "веселее" получается. Судя по карте и по тому, что знак повёрнут к ул. Микрорайон (а не к выезду со двора!), получается, что движущимся по ул. Микрорайон нужно уступить тому, кто выезжает "со двора" - абсурд, конечно. И вот тогда (ещё раз - абсурд) да, получается, что к пересечению улиц Микрорайон и Спортивная этот знак уже и не относится.

[Lesch 42 433]

17 минут назад, Александр А.М. сказал:

получается, что движущимся по ул. Микрорайон нужно уступить тому, кто выезжает "со двора" - абсурд,

Можно. наверное и так прочитать. но насколько помню, раньше выезд из двора перекрестком не считался, и соответственно можно тогда прочитать, что знак относится к ближайшему перекрестку ул. спортивная и ул. Микрорайон.

[Lesch 42 433]

Как собственно и читали этот знак все жители с незапамятных времен)

[vanish 3 011]

А почему на разбор попали? Дтп?

[Lesch 42 433]

Да, авария

[Айболит 13 472]

Знак "Уступи дорогу " не относится к перекрёстку , находящемуся в 20 - 30 метрах от этого перекрёстка , вешается непосредственно перед поворотом . 

А вот промерять обе дороги обязательно , по ширине . Сфоткать качество покрытия . Если они одинаковые , ничего не добъётесь . А уж если в той машине был "свой" вообще сливай воду. 

[vanish 3 011]

3 часа назад, Lesch сказал:

Да, авария

 

Мне почему то думается что объяснение что чел знак не видел это ерунда полнейшая. Тем более если поселок небольшой все там всё знают где какой знак стоит. 

А схема организации дорожного движения на этом перекрестке существует? Или такие вещи только в городах бывают?

[Lesch 42 433]

17 часов назад, vanish сказал:

схема организации дорожного движения на этом перекрестке

Что это такое? Никогда не сталкивался

[vanish 3 011]

2 часа назад, Lesch сказал:

Что это такое? Никогда не сталкивался

 

Я сам не сталкивался, но где-то слышал что для суда что-то похожее где-то запрашивали. 

Знаки же дорожники ставят не по своему усмотрению. Должна быть какая-то утвержденная бумажка организации дорожного движения.

[Александр А.М. 21 995]

За организацию дорожного движения отвечает Муниципалитет. В НН на это есть ещё и МКУ ЦОДД (Центр организации дорожного движения).

[Айболит 13 472]

Жалко что ни эти организаторы дорожного движения , ни сотрудники ДПС на суды не ходят ,  а ведь беда то вся от них. Одни не организовали , не повесили понятные для всех знаки , а другие ,  как крысы воспользовались этим и трактуют по своему . А судья со своим молоточком тюк по дощечке : " нет возможности не доверять ...."

Сам такое проходил. По началу хотел побороться , как та лягушка , лапками подвигать . Безполезно . 

Берегите нервы .

 

[pinochet 17 741]

1 час назад, Айболит сказал:

нет возможности не доверять ...."

Обычно говорят, что нет основания не доверять.

[Lesch 42 433]

В 20.12.2023 в 20:36, Айболит сказал:

Знак "Уступи дорогу " не относится к перекрёстку , находящемуся в 20 - 30 метрах от этого перекрёстка , вешается непосредственно перед поворотом . 

Читал, есть такой ГОСТ, в нем написано, что знак вешается непосредственно перед пересечением дорог, но насколько жестко он обязывает делать именно так непонятно. К тому же, ГОСТ как бы не для водителей. Водитель читает знаки так - перед перекрестком висит знак "Уступи дорогу" нужно уступать. То, что за этим знаком есть грунтовка между гаражей, так это выезд из двора, то есть вроде как не дорога. Не может знак к ней относится. В общем в Ветлуге. вчера специально прошли, там половина знаков в центре города так висят. Не на специальной опоре. а на ближайшем столбе. И до этого момента все как-то ездили и все понимали. 

Изменено 22 Декабря 2023 пользователем Lesch

[Александр А.М. 21 995]

Сотрудники ГИБДД, видимо, пошли путём определения персональной вины каждого из участников ДТП.

1. Нарушил ли ПДД тот, кто ехал по ул. Спортивной? По мнению ГИБДД, скорее да, чем нет. Дорога не является главной (нет знака), значит должен пропустить помеху справа.

2. С другим водителем сложнее. Знак «Уступи дорогу» есть. Но при выезде со двора этот знак находится не по пути движения, а вначале справа и боком, а затем и вообще сзади, но в любом случае к водителю он расположен обратной, т.е., как бы, «не рабочей» стороной и водитель, по мнению ГИБДД, не должен им руководствоваться. Следовательно, выезжая в дальнейшем на перекрёсток, водитель должен руководствоваться «правилом помехи слева», что он и сделал, ожидая, что ему дорогу уступят. Получается, либо этот водитель просто "не видел" помеху слева, либо был абсолютно уверен, что это пересечение равнозначных дорог.

 

Парадокс в том, что если бы знак «Уступи дорогу» был непосредственно перед перекрёстком, получилось бы, что виноваты оба водителя.

Кто реально виноват, так это тот, кто устанавливал знаки на этом участке.

Изменено 22 Декабря 2023 пользователем Александр А.М.

[Lesch 42 433]

Логично, но мне не дают покоя водители. которые видят этот знак - они то будут продолжать уступать как и раньше. А если будет уступать еще и тот, который едет по Спортивной, у кого помеха справа, то на этом перекрестке, как впрочем и на многих других случится транспортный коллапс))

 

Сам там постоянно езжу, причем по Спортивной, когда в Ветлугу в гости приезжаю. Волнует меня этот вопрос)

Изменено 22 Декабря 2023 пользователем Lesch

[Александр А.М. 21 995]

Те, кто едут по ул. Микрорайон, скорее всего, и дальше будут уступать дорогу. Очевидно же, что этот знак не может относиться к выезду со двора. А вот те, что выезжают со двора, да ещё и в первый раз там находятся (не имеют "памяти") - не факт, что будут уступать дорогу.

[Lesch 42 433]

Это и обнадеживает)) Придется проезжать этот перекресток с реверансами. не понимая кто уступает, а кто нет)

[Lesch 42 433]

Кстати действительно по моему на лицо ангажированность. В повторном постановлении вообще ни слова о перекрестке, "двигались в попутном направлении. не соблюдение скорости и дистанции"

[vanish 3 011]

2 часа назад, Александр А.М. сказал:

Но при выезде со двора этот знак находится не по пути движения, а вначале справа и боком, а затем и вообще сзади,

 

Ну если так объяснять видел-невидел, знал-незнал то вообще все преступники невиновны будут :)

 

Я бы на месте обвиненного товарища объяснял ссылаясь на пункт правил, который гласит что соблюдая правила я ожидаю того же от других участников ДД. 

Знак есть. Знак относится к этому перекрёстку. Я его видел с утра и знаю что он там есть. И поэтому считаю что еду по главной и мне уступят. И то что кто-то там знаки не видит не делает меня нарушителем. 

[Lesch 42 433]

И здесь покопались уже. Было так

приказ МВД СССР от 16 июля 1986 г. № 139 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ». 

…1.5. Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие лица выполняют требования Правил.

 

теперь так

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

[zloypapa 23 668]

1 час назад, Lesch сказал:

 ...ангажированность...

Тут даже "звонок другу" не всегда помогает...

[6APCuK 10 625]

1 час назад, Lesch сказал:

Кстати действительно по моему на лицо ангажированность. В повторном постановлении вообще ни слова о перекрестке, "двигались в попутном направлении. не соблюдение скорости и дистанции"

Однозначно, что только в суде есть шанс, и этот факт нужно обязательно зафиксировать. Несостыковки в протоколах и постановлениях очень могут помочь. Суд это прежде всего бумажки, а не слова.

[Айболит 13 472]

Надо давить на то , что неправильно состряпано постановление . Это уже их косяк .

Дело должно быть выигранным. 

 

[Александр А.М. 21 995]

Суд, как мне представляется, тоже будет исходить из установления вины каждого участника ДТП. А тут всё не так уж и однозначно. Позиция «я еду по главной», мне кажется, не очень выигрышная в суде, хотя и отказываться от этого тоже не нужно.

А вот на противоречиях в протоколах - да, можно и нужно попытаться сыграть (бумага тут решает многое).

[Lesch 42 433]

2 часа назад, zloypapa сказал:

даже "звонок другу"

в такой ситуации все по разному действуют. как он поступит представляю. его в свое время и из органов выперли за то, что он не мирился с нарушениями руководством УК. а те, кто нарушал немного позже присели.

Изменено 22 Декабря 2023 пользователем Lesch

[Lesch 42 433]

2 минуты назад, Александр А.М. сказал:

на противоречиях в протоколах

да, собираемся запросить материалы по первому определению, в котором он признан невиновным - объяснительные, схему ДТП. Сказали вроде как должны дать, если оспаривать надумает.