В чем различия работы эхолота для спиннингиста и лещатника?

[Baдим 7]

Всем доброго дня и хорошего настроения!

В одной из недавних тем встретил фразу, что при выборе эхолота, в том числе имеет значение вид ловли:

"...Спиннингистам рекомендуется одна технология, лещатникам/сомятникам другая...."

Что подразумевалось под этим?

Крайне интересная для меня тема - буду благодарен за ответы.

PS - темы читал, форум курил - похожей информации не нашел.

Всем заранее спасибо!

[Влад2 2 498]

Прикольно!

Сам первый раз слышу о таких разграничениях.

Рыба она и есть рыба.

Если найдутся спецы и прояснят будет крайне интересно.

[gadzhiev 32]

Могу только предположить, что для лещатников будет полезна функция флэшер.

[__ТИМУР__ 587]

Конечно же функция флэшер.

И технология сканирования DSI как у Lowrance не совсем подходит для ловли леща и сома.

[Данила 3 204]

И технология сканирования DSI как у Lowrance не совсем подходит для ловли леща и сома.

Тимур объясни почему?

[Baдим 7]

....И технология сканирования DSI как у Lowrance не совсем подходит для ловли леща и сома...

Может, сможете пару предложений - почему?

Заранее спасибо!

[__ТИМУР__ 587]

Схема формы лучей при взгляде на лодку сверху. Круг – форма луча обычного эхолота, плоская форма - луча DSI.

Чтобы увидеть рыбу - нужно по ней именно пройти, то есть просканировать. Если вы лежите в дрейфе, то рыбе придется четко пройти перпендикулярно плоскости луча, заставить ее это сделать достаточно непросто. Другое дело классический эхолот - луч светит вниз, как фонарь, и все что попало в этот круг - появляется на экране. С одной стороны, хорошо для отвесной ловли, с другой стороны это же и не дает ему шансов даже приблизиться по качеству картинки к сканеру DSI.

Получается, что для изучения дна в движении, однозначно преимущество у приборов с аббревиатурой DSI, т.е. сканеров. Но при отвесной ловле они практически лишены возможности изображать рыбу. По аналогии, узкая долька лимона имеет гораздо меньше площадь захвата под лодкой, чем конус света фонаря при одинаковом угле. Хотя глубина будет видна четко. И в этом случае понадобиться классический эхолот.

Вывод:

Если приоритет в рыбалке это спиннинг или троллинг, - то выбор однозначно DSI. Пользователь получает возможность видеть точную форму коряг и рыбу посчитать чуть ли не поштучно.

Если ловля на квок или морская ловля сельди или ставриды - то классический эхолот.

Если и то и другое, то лучше иметь оба прибора для подходящих условий. Или еще лучше LOWRANCE серии HDS с дополнительным блоком СТРУКТУРСКАНЕР. В этом случае, получаем все вместе, плюс усовершенствованный эхолот с новым процессором Broadband sounder-1 и возможностью видеть картину влево-право от лодки суммарно до 160 метров. Такая система стоит от 2000 дол.

Форма луча - это самое главное принципиальное отличие от привычных нам классических эхолотов.

Взято отсюда:

http://www.radiogps.ru/articles/15245/

Изменено 12 Февраля 2014 пользователем __ТИМУР__

[Baдим 7]

Интересный момент.. Если заякориться и вручную меняя угол сканирования сначала вдол ь лодки, потом поперек - именно узким, плоским лучем - по принципу DI или DSI - можно поймать точку А, которую обычным сканером с конусным лучом или флешером не поймаешь - или я совсем плохо понимаю принцип работы стандартного эхолота - идти учить матчасть?

Изменено 12 Февраля 2014 пользователем Baдим

[Baдим 7]

Вот картинка, поясняющая вопрос о "слепых зонах" и "плохо распознаваемых особенностях рельефа ":

[alexsashka 2 195]

Вот картинка, поясняющая вопрос о "слепых зонах" и "плохо распознаваемых особенностях рельефа ":

Тимур очень четко и правильно обьяснил! Ответ на самой картинке! Чем уже луч тем меньше слепая зона. Поэтому изучение дна гораздо лучше узкими лучами, пропадает эффект сглаживания рельефа, но тяжело искать рыбу. С углом в 120 градусов хорошо искать рыбу, но рельеф страдает, т.к. бровки сглаживаются и реальный рельеф совсем другой (Резкие перепады глубин теряются) Поэтому следует прикинуть потребности и выбрать правильный эхолот! Очень много случаев, когда люди покупают через интернет самые популярные эхолоты или такие же как у друзей, а потом за голову хватаются! Сомятники DSIев нахватались из-за красивой картинки и теперь продают из-за не надобности, атаку сома видят только в момент поклевки. Последнее время возрастает спрос на HDS с дополнительным структурсканером, но тут надо раскошелиться!

[noxious 224]

И технология сканирования DSI как у Lowrance не совсем подходит для ловли леща и сома.

Про сома согласен. Про леща нет.

Найти леща с DSI не проблема. Если он, лещ, вообще где-то рядом есть))

Стаи бели, сканируемые эхолотом Lowrance Elite 4x DSI

Как-то раз летели на глиссе на скорости около 35 кмч по обширному поливу с глубиной 3-5 метров. Даже на такой скорости удалось увидеть косяк леща.

Тормознули. Как результат - подлещ на джиг. Пара судачков, несколько щук.

Выход из ситуации с сомятниками - эхолоты Lowrance HDI, они имеют и узкий 455\800 кГц DSI-луч, и широкий 83\200кГц луч.

[alexsashka 2 195]

Про сома согласен. Про леща нет.

Найти леща с DSI не проблема. Если он, лещ, вообще где-то рядом есть))

Найти леща можно любым! В движение DSI работает отлично! Но когда люди встают на кольцо движения нет и рыба обязана пробежать в узкие ворота, чтобы быть замеченной. Лещатники любят 90-120 градусов.

У самого была пиранья 170 находил леща и свалы без проблем! Но вот когда его п..данули, то понял что без него как без глаз. Главное надо определиться какую сумму ты готов потратить для удобства рыбалки и что хочешь увидеть.

[__ТИМУР__ 587]

noxious, Леш, а я и не говорил про движение :) В движение и я с DSI леща находил.

"не совсем подходит" как раз имелось ввиду, что в статике, как alexsashka написал.

Я сам не лещатник, но знаю, что стаи на месте не стоят. С DSI приходилось сниматься с якоря и заново искать стаю поблизости. А вот интересно, как с эхолотом с обычным лучом, который рыбу показывает? Есть же 3D эхолоты (Хамминберды), там видно куда стая сместилась?

[Severomorsk 138]

у НДИ есть датчики работающие в обоих режимах одновременно.

делишь экран пополам, с одной стороны стандартная картинка, с другой - НДИ.

я где-то выкладывал видео с сомовьей рыбалки с таким двойным режимом. кстати лодка там сплавлялась перпендикулярно, поэтому поймать что-то в НДЙ луч было проблемой. а вот в обычный сомика было видно. в след году буду разворачивать датчик по ходу движения.

[__ТИМУР__ 587]

Интересный момент..

Вадим, наверное все-таки точнее, удобнее и понять будет лучше, если покрутиться над интересующей точкой на ходу, нежели заякорившись.

Если это свал, пройти по нему галсами, т.е. зиг-загом, от начальной точки до конечной, причем желательно так, чтобы на обратном пути (если смотреть сверху) вырисовывалась многоэтажная восьмерка. Т.е. путь при виде сверху желательно должен выглядеть как русская девичья коса (не знаю как еще объяснить :) )

Если это яма/коряга/пупок, то его надо обследовать со всех сторон света, так сказать. С 4-х, хорошо. С 8-ми будет еще понятнее. Помню как Павел привел пример. Пили пивасик как-то раз и при разговоре на лавочке стояло несколько бутылок в ряд. И вот он говорит: "Посмотри поперек ряда - видишь, стоят 3 бутылки. Теперь посмотри вдоль ряда - одна (две других скрыты за первой). А сейчас посмотри под углом. Получается одна толстая бутылка, но с тремя горлышками. Вот и под водой так же."

Это я к тому, что в статике под одним углом мало чего увидишь.

И не надо забывать, что эхолот это не телевизор, который на экране показывает не изображение самого дна, а его график изменения глубины.

[Baдим 7]

Если это свал, пройти по нему галсами, т.е. зиг-загом.....И не надо забывать, что эхолот это не телевизор...

Тимур, обрисую ситуацию, из-за которой задавал вопрос. Представь: Облазил место - галсами, нашел интересную мне ямку или бровку - это может быть ровное поле, и только в однм месте коряжка и сразу за ней ямка. причем это на хорошем теке.

Теперь мне надо подняться по течению метров на 20, встать на растяжку на 2 якоря - между которыми ну метров 15-20 , и очутиться СТРОГО за 2-3 метра по теку до этой ямки - для меня задача тяжелая. А главное - нет гарантии, что я встал именно над нужным местом. Или сбоку от него. Или с другого боку. Навигатор такой точности тож не даст.

А при наличии механизма, возможности посмотреть дно в радиусе метров 5 - я решаю свою проблему, и четко могу подать снасть или прикорм в интересное мне место. А обычный, конусный луч, как я понимаю, мне этой картины не даст. Именно сканирование с одного места в противоположных направлениях узким DSI лучом вроде как вариант получается?

Или еще еть методы найти эту ямку на глубине от 6 до 18 м стоя ПРИМЕРНО над ней?

Изменено 13 Февраля 2014 пользователем Baдим

[n13 8 554]

Или еще еть методы найти эту ямку на глубине от 6 до 18 м стоя ПРИМЕРНО над ней?

засаживаешь грамм под 60 джигу за коряжку, потом маневрируешь на плетёнке....)))

сори, не удержался, ну и тему вы завели интересную))

насчёт мёртвой зоны - не совсем так, мёртвая зона определяется разрешающей способностью и шириной диаграммы, при длине импульса 100 мкс она составляет 15 см, тем самым вот тот конус надо нарезать 15 сантиметровыми сегментами. так что та рыбка сбоку должна дать отсветку, правда она будет на чёрном фоне отражения от дна. У меня по крайней мере пикает Пиранья, если фиш айди стоит режим и даже вроде бы показывает глубину..

[Baдим 7]

Или еще еть методы найти эту ямку на глубине от 6 до 18 м стоя ПРИМЕРНО над ней?

засаживаешь грамм под 60 джигу за коряжку, потом маневрируешь на плетёнке....)))

сори, не удержался, ну и тему вы завели интересную))

насчёт мёртвой зоны - не совсем так, мёртвая зона определяется разрешающей способностью и шириной диаграммы, при длине импульса 100 мкс она составляет 15 см, тем самым вот тот конус надо нарезать 15 сантиметровыми сегментами. так что та рыбка сбоку должна дать отсветку, правда она будет на чёрном фоне отражения от дна. У меня по крайней мере пикает Пиранья, если фиш айди стоит режим и даже вроде бы показывает глубину..

Саш, вот так всегда и делаю, если ниже коряги надо заякориться *1*

А тут выше нее попытка встать - сносит плетенку...

А вот как далее выполнить описанное тобой на Humminbird Fishfinder 565 - это загадка для меня...

[n13 8 554]

А вот как далее выполнить описанное тобой на Humminbird Fishfinder 565 - это загадка для меня...

В инструкции написано, что на 565 можно только отображать рыбу, обнаруживаемую по боковому (60 град 83 кГц) лучу если включена функция ФишАйДи. Широты обзора на нём нет, всё что он показывает это глубину под лодкой и рыб в широком луче

[Baдим 7]

... обрисую ситуацию, из-за которой задавал вопрос. ... ровное поле, и только в однм месте коряжка и сразу за ней ямка. причем это на хорошем теке.......еще есть методы найти эту ямку на глубине от 6 до 18 м стоя ПРИМЕРНО над ней?

Саш, а если забыть про идентификацию рыбов, и попробовать эхолотом с конусным - а не DSI - лучом точно определить место этой ямки? Твое мнение - это возможно?

Изменено 13 Февраля 2014 пользователем Baдим

[n13 8 554]

Саш, а если забыть про идентификацию рыбов, и попробовать эхолотом с конусным - а не DSI - лучом точно определить место этой ямки? Твое мнение - это возможно?

на корфаке один знакомый занимался гидродинамикой, считал какие-то системы нелинейных диф уравнений на ЕС, катал кораблики в бассейне.. но на вопросы всегда отвечал, что процессы, происходящие в воде, недетерминированы и изучению не поддаются..)

Определить местоположение нельзя, поскольку пеленговать нечем. С другой стороны, если там явная аномалия, то пройдя через неё вверх по течению и запомнив как выглядит отражение (глубина, структура отражения, вид второго отражения) можно попытаться спуститься в эту точку. Без движения эхолот будет рисовать полосы, вот вид этих полос (толщина, чернота) должен совпадать с тем, который был в интересующей точке. Единственно нельзя руководствоваться этой картинкой чтобы решить надо травить канат или выбирать. Но это чисто теоретически)

[__ТИМУР__ 587]

Вадим, задачу понял.

Но я не лещатник и поводов решать подобные проблемы никогда не было.

Задача интересная, буду думать :)

[Baдим 7]

Вот нельзя как правило сказать, что там явная аномалия большого размера - обычно структура дна практически одинаковая на столе, и интересное место видишь только по небольшому - 30-50 см перепаду глубины... Пробовал находить эту точку после якорения раскачиваясь - стравливая\ подтягивая якорь с одной стороны - болтает поперек тёка, или стравливая\поднимая оба якоря. Но одному практически невозможно - и эхолот, и якоря...

Изменено 13 Февраля 2014 пользователем Baдим

[n13 8 554]

Но одному практически невозможно - и эхолот, и якоря...

я придумал решение!!!! бери меня с собой)))))

для этого класса задач существуют корреляционные лаги, принцип действия которых основан на определении скорости судна относительно дна, причём используют они антенны с широкими характеристиками направленности.. если я правильно помню, то для 2хмерного измерения скорости требуется 3 буквой Г датчика с широкой диаграммой направленности. скорость вводится в систему позиционирования, сопряжённую с картой. что-то такое используется для позиционирования нефтяных платформ на больших глубинах. недостаток такой системы - низкая разрешающая способность по глубине, не слышал чтобы кто-то такое выпускал массово. Эхолоты с ФАРами с электронным сканированием позволяют строить 3Д картинку, но мне кажется их цена зашкаливает до небес, да и ящик выйдет немелким. Может всё-таки.. Глонасс?)

[Baдим 7]

Саш, обязательно! Немножко до жидкой воды осталось *1* Только давай сразу договоримся - лаги - особенно корреляционные ну их, пусть на берегу - а то рыбалка не в радость будет))))

Ты думаешь приемники глонасс точнее джпиэса?

Изменено 13 Февраля 2014 пользователем Baдим

[n13 8 554]

Ты думаешь приемники глонасс точнее джпиэса?

хз, система вроде даст 1,5 метра в потенциале, но пока там всё дозапускают, пока появится поддержка клиентов. ЖПС тоже можернизируют. Потом не очень понятно, что это за точность - допустим запустил гугль мап на коммуникаторе там, где есть снимки 50 метровые, прошёл по точке, поставил метку.. потом вернулся на метку - какая будет ошибка непонятно. У меня есть подозрение, что порядка 3-5 м, проверял на ГМ пешком со старым HTC)

[Baдим 7]

У меня есть подозрение, что порядка 3-5 м, проверял на ГМ пешком со старым HTC)

Я пробовал GARMIN 60 CSx те же 3 метра. Для спининнинга вполне в большинстве случаев, а в этой ситуации- слабовато - разве что точно - джигой))))

PS дешевейший китайский автомобильный навигатор дает такую же точность выхода на точку - проверял их вместе)))) Правда тут тыкать точнее надо в экран))))))))))))